Люди склонны думать примерно так: «Пока я продолжаю есть, пока мой желудок постоянно полон и не чувствует голода, я остаюсь в живых. Болезни? Это просто плохой день. Старение? Это совершенно нормально». Люди, которые едят, потому что это вкусно, и набивают желудок, едят по причинам, не основанным на целостном восприятии, значит, они не знают, как работает их тело, и основывают свой выбор еды не на осознании. Человек, который не полностью осознает себя, должен начать осознавать больше. Если бы такие люди были бессмертны, они бы жили вечно, не имея возможности получить более глубокое знание. Поэтому осознанность поддерживает в нас жизнь. Однажды я сделала потрясающее открытие: еда влияет на моё тело! Я была вынуждена найти больше информации об этом и изменить свои привычки в еде. Когда я собирала факты, я обнаружила, что некоторая наша самая обычная еда абсолютно бесполезна! – и она повреждает наш организм. Вот некоторые продукты, относящиеся к такой еде: Белый хлеб Когда пшеница перерабатывается в муку, она теряет 80% питательных веществ. Это еще не всё: когда она запекается в печи, питательные вещества изменяются, некоторые из них разрушаются, остальные же превращаются в неусвояемые. Но больше всего беспокоит отсутствие пищевых волокон. Тот, который ест хлеб каждый день, разрушает свой кишечник и портит усвоение питательных веществ. Хлеб едят, просто чтобы наполнить желудок. Не ешьте хлеб. Если вы хотите есть, чтобы получить энергию, съешьте необработанные углеводы. Если вы хотите есть, чтобы получить питательные вещества, съешьте пророщенную пшеницу, которая содержит белка столько же, сколько мясо, все известные минералы и витамины в поразительных количествах. Но не ешьте, просто чтобы набить желудок! Наше тело ничего не получает от лишней работы. Полный желудок – не то, что поддерживает в нас жизнь. Сахар В сахаре много калорий (прочитайте про людей Хунза), но нет питательных веществ. Можно подумать, что сахар дает нам энергию, но я обнаружила связь между сахаром/калориями и временем, необходимым для отдыха. Чем больше сахара ешь, тем больше времени должен отдыхать. Видимо, сахар вызывает реакцию в теле, поглощая нашу собственную энергию, а затем быстро высвобождая её, что приходится компенсировать отдыхом для восстановления энергии. Я однажды прочла, что если бы сахар был изобретен сегодня, его бы классифицировали как наркотик и запретили. Сахарная зависимость – то, о чем мало знают, но от чего много страдают. Даже у меня была зависимость от сахара. Это не очевидно, как можно подумать, а просто постоянно хочется чего-то сладкого каждый день. Это весьма напоминает наркотическую зависимость. Сахар повреждает ваше тело. Взять хоть диабет. Не ешьте сахар. Если вам нужна энергия, найдите её в себе. Если хочется полакомиться, съешьте экзотические фрукты, обладающие чудесными ароматами. Прочитайте: Сахарная Зависимость! Сыр и молочные продукты Коровы вырабатывают молоко, чтобы кормить своих телят. Коровье молоко предназначено для «грудных», и для коров. Мой период кормления грудью закончился, и я – человек, а не корова. Поэтому я не употребляю молочные продукты. Люди думают, что с человеком, не употребляющим молочные продукты, что-то не так, не понимая, что они пьют грудное молоко других биологических видов! Это доказывает, что люди выбирают пищу бездумно, по традиции. Бретарианцы – сознательные существа, поэтому они открыли питательный свет, для начала осознав, как это ненормально – потреблять молочные продукты. Сыр полностью или почти полностью состоит из соли и жира, он перегружен калориями, а питательные вещества в процессе приготовления становятся неусвояемыми. Молочные продукты образуют слизь в наших телах и нарушают баланс электролитов в клетках. Фермент, расщепляющий лактозу, вырабатывается только у младенцев, потому что природой не предполагается, что взрослые будут пить молоко. Замените сыр «ничем», вам не нужно есть ничего вроде этого. Если трудно избавиться от старой привычки пить молоко, попробуйте соевое, рисовое и овсяное молоко. Пожалуйста, прочитайте Правда о Молоке – не пейте молоко, не узнав этого! Есть еще много абсолютно ненужной еды, которая не должна даже считаться едой. Я обязательно пополню этот список.
Представим на мгновение, что санкции отменены и банки стран Европы, где гособлигации сейчас приносят отрицательную доходность, перекладывают часть своих средств в российские бумаги или кредитуют российские предприятия. Следствием станет резкий рост рубля — вероятно, к уровню около 50-52 руб. за доллар. Снизится конкурентоспособность российских товаров, уменьшатся прибыли экспортеров (выросшие за последние два года рублевые издержки обратно не «загонишь», а рублевая выручка упадет). Но опаснее иное: если учесть, что нефтегазовые (читай — долларовые) доходы федерального бюджета составляют до 40%, то укрепление рубля на 20% «срежет» не менее 8% поступлений (до 1 трлн руб.). Остатки Резервного фонда и ФНБ , составлявшие на 1 сентября $32,2 и $72,7 млрд, обесценятся в рублях в той же пропорции — с 6,8 до 5,4 трлн руб. Учитывая возросший дефицит, оба фонда исчерпаются уже во второй половине 2017 года, а сбалансировать бюджет будет почти невозможно из-за падения рублевой цены на нефть ниже 2400 руб. за баррель, чего не случалось даже в январе 2016-го на локальных минимумах нефтяных котировок.
У отечественных банков, кредитующих в последнее время коммерческие проекты под 16-20% годовых, появятся конкуренты в виде западных финансовых институтов, предлагающих ставки в 3-4 раза ниже. Вряд ли это резко повысит инвестиционную активность (рублевый спрос на внутреннем рынке останется в подавленном состоянии, в том числе и из-за дальнейшего сокращения бюджетных расходов, так что вкладываться в расширение бизнеса мало кто рискнет), но существенно снизит прибыли банковского сектора (и взимаемые с него налоги), поставив под вопрос выживание многих российских финансовых учреждений.
Сельское хозяйство
В последние два года аграрный сектор показывает устойчивый рост (на 3,0% в 2015 году и на 2,6% к аналогичному периоду прошлого года в первом полугодии 2016-го). В значительной мере производители только привыкают к относительно льготным условиям, вызванными эмбарго, и вкладывают значительные средства в развитие производства. Отмена «контрсанкций», которая, несомненно, случится, если европейцы сделают первый шаг, может обернуться убытками и неполученной прибылью для тысяч сельхозпредприятий, тем более что производители стран Центральной Европы, которые пострадали сильнее всего, готовы быстро вернуться на российский рынок. Можно быть уверенным, что процесс импортозамещения, как и конъюнктурный рост в сельском хозяйстве, остановятся. При этом компенсационное снижение цен вряд ли случится — европейские производители смогут реализовывать свои товары и по более дорогим расценкам, так как различия в качестве между сыром и «сырными продуктами» слишком разительны.
Нефтедобыча и оборонка
Существенным элементом санкций являлся запрет на поставку в Россию высокотехнологичной продукции, причем по двум направлениям. С одной стороны, удар наносился по технологиям добычи «трудных» нефти и газа в Арктике и на шельфе, с другой — по военной и космической отрасли, где зависимость от импортных комплектующих остается очень высокой.
Но даже здесь отмена санкций принесет мало пользы. Российские нефтяники в последние годы сделали ставку на повышение коэффициента извлечения на старых месторождениях и преуспели: в 2016 году добыча нефти ожидается на уровне 540-543 млн т против 534,1 млн т в 2015-м и 526,7 млн т в 2014-м. Вернуться к планам добычи в высоких широтах было бы контрпродуктивно. Себестоимость по нефти там превышает $70 за баррель, по газу — $100 за тыс. куб. м, что делает производство в нынешних условиях совершенно нерентабельным. Санкции в такой ситуации скорее фиксируют статус-кво (и скорее спасают от очередных бессмысленных инвестиций, чем наносят существенный вред).
Наши оборонщики отвечают на санкции попытками наладить производство недостающих комплектующих на отечественных предприятиях, и отчасти благодаря этому промышленное производство пока снижается весьма умеренно.
Выбраться из болота
Конечно, можно найти сферы, где отмена санкций даст очевидно позитивный эффект, — к примеру, фондовый рынок, который ответит на такой шаг взрывным ростом. Однако и тут можно задуматься над тем, не приведет ли это к очередному «пузырю» и не спровоцирует ли рост цен на активы и недвижимость, который опять-таки будет в конечном счете переложен на потребителей.
Мне кажется, российские экономисты недооценивают того факта, что введение санкций, не слишком усилив экономический спад, ограничило конкуренцию на финансовых рынках и искусственно снизило курс рубля, что позволило правительству относительно успешно справляться с бюджетными вызовами. Статус России как «финансового изгоя» выступает критически важным элементом той «новой нормальности», о которой часто вспоминают в Кремле, правительстве и Банке России. Не говоря уже о том, что он находится в полном соответствии с курсом властей на импортозамещающую индустриализацию.
Если санкции будут сняты, Россия начнет восстанавливать свои позиции только как рынок сбыта европейских товаров и финансовых услуг, но не как мощный индустриальный центр, ориентированный на глобальный рынок. Европейские предприятия вряд ли придут к нам с прямыми инвестициями, так как при вызываемом отменой санкций росте рубля сравнительные издержки вновь окажутся слишком высокими, а доходы населения (в значительной мере поддерживаемые бюджетом, дыра в котором расширяется) продолжат падать.
Рубль, несмотря на продолжающийся экономический кризис, не желает снижаться по отношению к основным мировым валютам. Отмена санкций станет лучшим сигналом к его росту, что будет иметь катастрофические последствия для государственных финансов и серьезно затруднит восстановление в промышленности.
Поэтому я еще раз призываю задуматься, хорошо ли мы понимаем, к чему сейчас стремимся? Ведь в случае если человек попал в болото и хочет из него выбраться, наибольшая опасность исходит от суетных движений, результатом которых становится все более глубокий уход в трясину. Нам нужно не пытаться вылезти на ту же «кочку», с которой мы сорвались в начале кризиса, а искать путь к берегу.
Санкции — и тут российские политики оказались правы, а западные непростительно ошиблись — не «разорвали российскую экономику в клочья» . А, как известно, «то, что не убивает нас, делает нас сильнее». Поэтому, мне кажется, сегодня правильнее искать новые источники роста, вместо того чтобы ожидать восстановления прежних. Тем более если такое восстановление может иметь столь непредсказуемые последствия…
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Император Александр II (1855—1881). I. Война (1855). Высочайший манифест возвестил России о кончине Императора Николая и о воцарении его преемника. В этом первом акте своего царствования молодой Государь принимал пред лицом… … Большая биографическая энциклопедия
Сура 2. Корова - 1. Алиф. Лам. Мим. 2. Это Писание, в котором нет сомнения, является верным руководством для богобоязненных, 3. которые веруют в сокровенное, совершают намаз и расходуют из того, чем Мы их наделили, 4. которые веруют в ниспосланное тебе и… … Коран. Перевод Э. Кулиева
Сура 2. Корова - 1. Алиф, лам, мим. 2. Это Писание, в [божественном ниспослании] которого нет сомнения, руководство для богобоязненных, 3. тех, которые веруют в сокровенное, всегда вершат молитвенный обряд салат, раздают милостыню из того, что мы определили им в… …
определение - (лат. definitio) логическая операция, раскрывающая содержание понятия. Напр., обычное О. термометра указывает, что это, во первых, прибор и, во вторых, именно тот, с помощью которого измеряется температура. О. понятия термин говорит, что это… … Словарь терминов логики
ОПРЕДЕЛЕНИЕ - дефиниция (лат. defenitio ограничение) логическая операция, раскрывающая содержание понятия. Напр., обычное определение термометра указывает, что это, во первых, прибор и, во вторых, именно тот, с помощью которого измеряется температура. Важность … Философская энциклопедия
Сура 22 АЛЬ-ХАДЖЖ АЛЬ-ХАДЖ, мединская, 78 аятов - Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного 1. О люди, бойтесь Господа вашего! Поистине, когда задрожит Земля в тот Час, будет это бедствие великое. 2. В тот День увидите вы, как забудет кормящая мать младенца, которого кормит, и выкинет беременная… … Коран. Перевод Б. Шидфар
Яблочный уксус - Яблочный уксус уксус, получаемый микробиологическим методом из яблочного сырья. Яблочный уксус обладает гораздо более богатым вкусом и питательной ценностью, чем обычный, спиртовой. Он имеет мягкий вкус, аромат. В его состав входят… … Википедия
Сура 34. Caбa - 1. Хвала Аллаху, Которому принадлежит то, что на небесах, и то, что на земле. Ему же надлежит хвала в Последней жизни. Он Мудрый, Ведающий. 2. Он знает то, что входит в землю, и то, что выходит из нее, и то, что нисходит с неба, и то, что… … Коран. Перевод Э. Кулиева
Сура 6. Скот - 1. Хвала Аллаху, Который сотворил небеса и землю и установил мраки и свет. Но даже после этого те, которые не уверовали, приравнивают к своему Господу других. 2. Он Тот, Кто сотворил вас из глины, а затем назначил срок для вашей смерти. У Него… … Коран. Перевод Э. Кулиева
Сура 6. Скот - 1. Хвала Аллаху, который создал небеса и землю и сотворил мрак и свет. И все же те, которые не уверовали, Господу своему находят равных! 2. Ведь Он сотворил вас из глины. Затем Он назначил один срок, и [еще] есть у Него [другой] срок, а вы все же … Коран. Перевод М. Н. Османова
Раав - Ра’ав а) (широкая) (Нав.2:1 ,3; Нав.6:16 ,22,24; Иак.2:25 ; Евр.11:31) иерихонская блудница (см.), принявшая двух еврейских соглядатаев, посланных И.Навиным для осмотра Иерихона, и помогшая им скрыться, ибо верила, что город будет предан… … Библия. Ветхий и Новый заветы. Синодальный перевод. Библейская энциклопедия арх. Никифора.
Книги
- Зарядка для ума , . Уникальная программа тренировки мозга, памяти, логического мышления и языковых способностей принесет вам много пользы и доставит массу удовольствия. Вы сможете проверить и развить свой… Купить за 1200 руб
- Как разработать эффективную систему оплаты труда. Примеры из практики российских компаний , Елена Ветлужских, Александра Ларина, Татьяна Петренко, Анастасия Романова. Цитата Цели системы оплаты труда - повышение результативности сотрудников, привлекательности компании как работодателя на рынке труда, оптимизация численности и/или сохранение ценных…
Мы глотаем антиоксиданты так, словно это волшебный эликсир, способный продлить нам жизнь. Однако в лучшем случае они просто неэффективны, а в худшем — могут сократить наш земной путь. Обозреватель BBC Future рассказывает, почему.
Лайнус Полинг совершил серьезную ошибку, когда решил кое-что изменить в своем традиционном завтраке.
В 1964 году, в возрасте 65 лет, он начал добавлять витамин C в апельсиновый сок, который пил по утрам.
Это все равно, что добавлять сахар в кока-колу, но он искренне и даже слишком рьяно верил в то, что это полезно.
До этого его завтраки вряд ли можно было назвать необычными. Особого упоминания заслуживает лишь то, что завтракал он рано утром перед тем, как отправиться на работу в Калифорнийский технологический университет, даже по выходным.
Он был неутомим, а его работа отличалась исключительной плодотворностью.
В возрасте 30 лет, например, он предложил третий фундаментальный закон взаимодействия атомов в молекулах, основанный на принципах химии и квантовой механики.
Двадцать лет спустя его работа о структуре белков (строительного материала для всего живого) помогла Фрэнсису Крику и Джеймсу Уотсону в 1953 году расшифровать структуру ДНК (кодирующей этот материал).
В следующем году Полинг был удостоен Нобелевской премии в области химии за свои исследования природы химических связей.
Ник Лэйн, биохимик из Университетского колледжа Лондона, в 2001 году написал о нем в своей книге «Кислород»: «Полинг…был колоссом науки XX века, чьи труды заложили основы современной химии».
Но затем началась «эпоха витамина C». В своем бестселлере 1970 года под названием «Как прожить дольше и чувствовать себя лучше» Полинг заявлял, что дополнительный прием этого витамина помогает справиться с простудой.
Он принимал 18 000 мг (18 г) этого вещества в день, а это, между прочим, в 50 раз выше рекомендованной дневной нормы.
Во втором издании этой книги в список болезней, с которыми эффективно борется витамин C, был добавлен и грипп.
В 1980-х годах, когда в США начал распространяться ВИЧ, Полинг заявил, что витамин C может вылечить и от этого вируса.
В 1992 году о его идеях написал журнал Time, на обложке которого красовался заголовок: «Реальная сила витаминов». Их преподносили как лекарство от сердечно-сосудистых заболеваний, катаракты и даже рака.
«Еще более заманчивы предположения о том, что витамины способны замедлить процесс старения», — говорилось в статье.
Продажи мультивитаминов и других пищевых добавок взлетели вверх, равно как и слава Полинга.
Однако его научная репутация, наоборот, пострадала. Научные исследования, проведенные в течение нескольких следующих лет, практически не подтвердили пользу витамина C и многих других пищевых добавок.
На самом деле, каждая ложка витамина, которую Полинг добавлял в свой апельсиновый сок, скорее вредила, а не помогала его организму.
Наука не только опровергла его суждения, но и нашла их довольно опасными.
Теории Полинга основывались на том, что витамин C относится к антиоксидантам — особой категории природных соединений, к которой также принадлежат витамин E, бета-каротин и фолиевая кислота.
Контекст
Медики: витамин D помогает при сердечной недостаточности
28.01.2017Вредно ли пить простую газированную воду?
28.01.2017Вино или пиво - что менее вредно?
28.01.2017Фильм "Сахар": как потерять здоровье от "здоровой" еды
28.01.2017Они нейтрализуют чрезвычайно активные молекулы, известные как свободные радикалы, и поэтому считаются полезными.
В 1954 году Ребекка Гершман, в то время работавшая в Рочестерском университете, штат Нью-Йорк, впервые выявила связанную с этими молекулами опасность.
В 1956 году ее гипотезу развил Денхам Харман из Лаборатории медицинской физики при Калифорнийском университете в Беркли, заявивший, что свободные радикалы — это причина разрушения клеток, различных болезней и, в конечном итоге, старения.
На протяжении всего XX века ученые продолжали исследовать эту тему, и вскоре идеи Хармана получили всеобщее признание.
Вот как это работает. Процесс начинается с митохондрий, микроскопических двигателей внутри наших клеток.
Внутри их мембран питательные вещества и кислород перерабатываются в воду, углекислый газ и энергию.
Так происходит клеточное дыхание — механизм, служащий источником энергии для всех сложных форм жизни.
«Протекающие водяные мельницы»
Но все не так просто. Помимо питательных веществ и кислорода, для этого процесса необходим постоянный поток отрицательно заряженных частиц — электронов.
Поток электронов проходит через четыре белка, находящиеся в мембранах митохондрии, которые можно сравнить с водяными мельницами. Так он участвует в производстве конечного продукта — энергии.
Эта реакция лежит в основе всей нашей деятельности, однако она не совершенна.
Электроны могут «утекать» из трех клеточных мельниц и вступать в реакции с находящимися поблизости молекулами кислорода.
В результате образуются свободные радикалы — очень активные молекулы со свободным электроном.
Чтобы вернуть стабильность, свободные радикалы наносят серьезный ущерб окружающим их системам, забирая электроны у жизненно важных молекул, таких как ДНК и белки, — для поддержания собственного заряда.
Харман и многие другие утверждали, что, несмотря на свой малый масштаб, образование свободных радикалов постепенно наносит вред всему организму, вызывая мутации, приводящие к старению и таким связанным с ним болезням, как рак.
Коротко говоря, кислород — это источник жизни, но он также может быть фактором старения, заболеваний и, наконец, смерти.
Как только свободные радикалы связали со старением и болезнями, их стали рассматривать как врагов, которых необходимо изгнать из нашего организма.
В 1972 году, к примеру, Харман написал: «Снижение количества [свободных радикалов] в организме, как ожидается, позволит снизить темпы биологического распада, тем самым дав человеку дополнительные годы здоровой жизни. Надеемся, что [эта теория] приведет к плодотворным экспериментам, направленным на повышение продолжительности здоровой жизни человека».
Он говорил об антиоксидантах — молекулах, принимающих электроны у свободных радикалов и снижающих уровень исходящей от них угрозы.
А эксперименты, на которые он надеялся, тщательно проводились и многократно повторялись в течение нескольких десятков лет. Однако их результаты были не очень убедительны.
Так, например, в 1970-х и 80-х годах различные добавки, содержащие антиоксиданты, давали мышам — самым распространенным лабораторным животным — с кормом или посредством инъекции.
Некоторые из них даже подверглись генетической модификации, чтобы гены, отвечающие за определенные антиоксиданты, были более активными, чем у обычных лабораторных мышей.
Ученые применяли различные методы, однако получали очень похожие результаты: избыток антиоксидантов не замедлял старение и не предотвращал заболевания.
«Никому не удалось достоверно доказать, что они (антиоксиданты — Ред.) способны продлить жизнь или улучшить здоровье, — говорит Антонио Энрикес из Национального центра исследований сердечно-сосудистых заболеваний в Мадриде, Испания. — На добавки мыши почти не реагировали».
А как насчет людей? В отличие от братьев наших меньших, членов нашего общества ученые не могут поместить в лаборатории, чтобы отслеживать состояние их здоровья на протяжении всей жизни, а также исключить все внешние факторы, которые могут повлиять на итоговый результат.
Единственное, что они могут сделать, — это организовать долгосрочное клиническое исследование.
Его принцип очень прост. Сначала нужно найти группу людей примерно одинакового возраста, живущих в одной местности и ведущих схожий образ жизни. Затем нужно разделить их на две подгруппы.
Первая из них получает добавку, которую необходимо протестировать, в то время как вторая — таблетку-пустышку, или плацебо.
Для обеспечения чистоты эксперимента до завершения исследования никто не должен знать, что именно получают участники — даже те, кто выдает таблетки.
Этот метод, известный как двойное слепое исследование, считается эталоном фармацевтических исследований.
Начиная с 1970-х годов ученые провели немало подобных экспериментов, пытаясь выяснить, каким образом антиоксидантные добавки влияют на наше здоровье и продолжительность жизни. Результаты оказались неутешительными.
Так, например, в 1994 году в Финляндии было организовано исследование с участием 29 133 курильщиков в возрасте от 50 до 60 лет.
В группе, принимавшей пищевые добавки с бета-каротином, заболеваемость раком легких увеличилась на 16%.
Схожие результаты дало американское исследование с участием женщин, вступивших в период постменопаузы.
Они принимали фолиевую кислоту (разновидность витамина B) каждый день на протяжении 10 лет, и после этого риск рака груди у них увеличился на 20% по сравнению с теми, кто не принимал эту добавку.
По прошествии всего четырех лет приема добавок с бета-каротином и витамином A число случаев рака легких увеличилось на 28%, а число смертей — на 17%.
И это не просто цифры. В группе, принимавшей добавки, каждый год умирало на 20 человек больше, чем в группе, принимавшей плацебо.
Это значит, что за четыре года исследования умерло на 80 человек больше.
Фатальные идеи
Само собой, эти достойные внимания исследования не дают нам полной картины. Некоторые испытания все же доказывали пользу антиоксидантов, особенно в случаях, когда их участники не имели возможности питаться правильно.
Тем не менее выводы научного обзора 2012 года, составленного на основе 27 клинических испытаний эффективности различных антиоксидантов, свидетельствуют не в пользу последних.
Лишь в семи исследованиях прием добавок был в какой-то степени полезен для здоровья: снизился риск заболеваний сердечно-сосудистой системы и рака поджелудочной железы.
Десять исследований не показали никакой пользы антиоксидантов — результаты были такими, как будто все пациенты получали плацебо (хотя на самом деле это, конечно, было не так).
Итоги оставшихся 10 исследований свидетельствовали о том, что многие пациенты находились в заметно более худшем состоянии, чем до приема антиоксидантов. Кроме того, среди них увеличилась заболеваемость раком легких и раком груди.
«Предположение о том, что добавки с антиоксидантами — это волшебное лекарство, не имеет под собой совершенно никаких оснований», — утверждает Энрикес.
Лайнус Полинг даже не подозревал, что его собственные идеи могут быть смертельно опасными.
Витамин C вовсе не был панацеей, хотя Полинг до самого последнего вздоха упорно настаивал на этом. Но связано ли его повышенное потребление с дополнительными рисками?
Вряд ли мы когда-нибудь узнаем это наверняка. Тем не менее, учитывая то, что многие испытания связывают прием антиоксидантов с раком, это не исключено.
К примеру, исследование специалистов Национального института онкологии США, опубликованное в 2007 году, показало, что у мужчин, принимавших мультивитамины, риск умереть от рака простаты был в два раза выше, чем у тех, кто этого не делал.
А в 2011 году похожее исследование с участием 35 533 здоровых мужчин выявило, что прием добавок с витамином E и селеном увеличивал риск рака простаты на 17%.
С тех пор как Харман предложил свою знаменитую теорию о свободных радикалах и старении, ученые стали постепенно отказываться от четкого разделения антиоксидантов и свободных радикалов (оксидантов). Сейчас оно считается устаревшим.
Антиоксидант — это всего лишь название, которое не отражает природу того или иного вещества в полной мере.
Возьмем, например, столь любимый Полингом витамин C. При правильной дозировке он нейтрализует высокоактивные свободные радикалы, забирая у них свободный электрон. Он становится «молекулярным мучеником», принимая удар на себя и защищая окружающие его клетки.
Однако, приняв электрон, он сам становится свободным радикалом, способным повредить клеточные мембраны, белки и ДНК.
Как в 1993 году написал химик пищевой промышленности Уильям Портер, «[витамин C] — это настоящий двуликий Янус, доктор Джекил и мистер Хайд, оксюморон антиоксидантов».
К счастью, в нормальных обстоятельствах фермент редуктаза способен вернуть витамину C его антиоксидантный облик.
Но что, если витамина C так много, что фермент просто не успевает справляться с ним?
Несмотря на то, что такое упрощение сложных биохимических процессов не способно отразить всю суть проблемы, результаты вышеуказанных клинических исследований свидетельствуют о том, к чему это может привести.
Разделяй и властвуй
У антиоксидантов есть своя темная сторона. Кроме того, даже их светлая сторона не всегда действует нам во благо — в свете появления все большего количества доказательств того, что свободные радикалы также важны для нашего здоровья.
Сейчас мы знаем, что свободные радикалы часто выполняют функцию молекулярных передатчиков, отправляющих сигналы из одной части клетки в другую. Так они регулируют процессы роста, деления и гибели клетки.
На каждом этапе существования клетки свободные радикалы играют очень важную роль. Без них клетки продолжали бы расти и делиться бесконтрольно — это процесс и называют раком.
Без свободных радикалов мы также чаще заражались бы инфекциями. В условиях стресса, вызванного проникновением в организм человека нежелательных бактерий или вирусов, свободные радикалы начинают вырабатываться более активно, действуя как бесшумный сигнал для иммунной системы.
В результате клетки, стоящие в авангарде нашей иммунной защиты — макрофаги и лимфоциты — начинают делиться и бороться с возникшей проблемой. Если это бактерия, они проглотят ее, как Пакман синее привидение в популярной компьютерной игре.
Бактерия окажется в ловушке, но будет еще жива. Чтобы исправить это, свободные радикалы вновь вступают в дело.
Внутри иммунной клетки они используются как раз для того, из-за чего получили плохую репутацию: для убийства и разрушения. Незваного гостя разрывают на кусочки.
С самого начала и до конца здоровая иммунная реакция зависит от наличия в организме свободных радикалов.
Генетики Жуан Педру Магальяйнш и Джордж Черч написали в 2006 году: «Огонь опасен, однако люди научились использовать его себе во благо. Точно так же и клетки, по-видимому, смогли развить механизмы контроля и использования [свободных радикалов]».
Другими словами, избавляться от свободных радикалов при помощи антиоксидантов не стоит.
«В таком случае мы будем беззащитны перед некоторыми инфекциями», — подчеркивает Энрикес.
К счастью, в организме человека есть системы, отвечающие за поддержание стабильности биохимических процессов.
В случае с антиоксидантами их излишек удаляется из кровотока в мочу. «Они просто выводятся из организма естественным путем», — говорит Клева Виллануэва из Национального политехнического института Мехико.
«Человеческий организм обладает невероятной способностью приводить все в равновесие, поэтому последствия [приема добавок] в любом случае будут умеренными, и мы должны быть благодарны за это», — отмечает Лэйн.
К рискам, связанным с кислородом, мы начали приспосабливаться еще тогда, когда первые микроорганизмы начали дышать этим токсичным газом, и изменить то, что создавалось за миллиарды лет эволюции, простая пилюля не в силах.
Никто не станет отрицать, что витамин C — это неотъемлемая часть здорового образа жизни, равно как и все антиоксиданты.
Но, за исключением случаев, когда эти добавки прописаны врачом, здоровое питание все же является лучшим способом продлить себе жизнь.
«Прием антиоксидантов оправдан только тогда, когда в организме наблюдается реальный дефицит конкретного вещества, — говорит Виллануэва. — Лучше всего получать антиоксиданты из продуктов питания, которые содержат определенный набор антиоксидантов, действующих в комплексе».
«Рацион, богатый фруктами и овощами, как правило, очень полезен, — говорит Лэйн. — Не всегда, но в большинстве случаев это так».
Несмотря на то, что преимущества такого питания часто приписывают антиоксидантам, свою роль здесь играет здоровый баланс прооксидантов и других веществ, чье значение пока достоверно не известно.
Десятки лет ученые старались понять сложную биохимию свободных радикалов и антиоксидантов, привлекли к своим исследованиям сотни тысяч добровольцев и потратили на клинические испытания миллионы, однако современная наука пока не может предложить нам ничего лучшего, чем совет, известный нам со школьной скамьи: ешьте по пять овощей или фруктов каждый день.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
