1. Новый тип героя.
2. Особенности изображения «новых» людей в романе.
3. Трагическое одиночество Базарова как «героя времени».
4. Открытый финал романа.
Я хотел сделать из него лицо трагическое... Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, наполовину выросшая из почвы, сильная, злобная, честная, — и все-таки обреченная на погибель, потому что она все-таки стоит еще в преддверии будущего.
И. С. Тургенев
Эти слова И. С. Тургенева часто цитируют, когда рассуждают о его герое Евгении Базарове из романа «Отцы и дети» — самого спорного романа 60-х годов XIX века в России. Он действительно масштабен, но несвоевремен, и потому стоит особняком. Произведение написано в эпоху, когда в общественной атмосфере России назрела необходимость перемен и прихода «нового» героя, способного эти перемены осуществить. Людей, претендовавших на это звание, было немало. Но являлись ли они ими на самом деле? Базаров одинок в мире людей, и потому его фигура трагична. Однако рассуждения автора простираются гораздо шире. Попробуем разобраться в этом вопросе, подобно тому, как Тургенев, принадлежавший и по возрасту, и по мировоззрению к поколению отцов, пытался разобраться в том, кто этот новый человек и чего от него ждать.
Каких еще героев романа можно назвать «новыми» людьми? На мой взгляд, никого. Новое — обычно малочисленное, еще не получившее широкого распространения. А главное в новизне — это не количество, а качество. Среди тех, кто ощущяет себя «новым» человеком, — Аркадий Кирсанов, считавший себя «учеником» Базарова, Кукшина и Ситников, равнявшиеся на него. Но ни один из них на самом деле им не является.
В начале романа Аркадий Кирсанов пытается быть похожим на Базарова. Он сдержанно обращается к Николаю Петровичу «отец», подражая Базарову, говорит низким голосом и развязно. Однако постепенно выясняются разные взгляды на природу, искусство, отношения к близким, к женщинам, к труду двух друзей. И это приводит к разногласиям между «учителем и учеником» просто потому, что они разные личности. Путь, пусть и не безупречный, которым идет Базаров, подходит только для сильных, решительных, не боящихся ничего людей. Аркадий не такой. Не случайно Базаров говорит Аркадию: «Ты нежная душа, размазня». Аркадий — тип человека образованного, хорошо воспитанного, неглупого, незлого, искреннего, но при этом у него нет внутренней силы и цельности, целеустремленности Базарова. Он воспитывался совсем в другой среде, ему не приходилось пробивать себе дорогу в жизни изнурительным трудом. Возможно, поэтому он так непоследователен в своих взглядах, да и мировоззрение отцов в прямом и переносном смысле не является для него сильным раздражителем. Это еще и особенности его натуры, чуткой к природе, поэзии, музыке, гармонии и теплоте человеческих отношений. Как мы убедились, и Базаров оказался не настолько чужд этим проявлениям человеческой натуры. Как указывал Ю. В. Лебедев, Тургенев увидел «опасность разрыва связи времен» «в способности русского человек легко поломать себя».
Ситников и Кукшина так называемые «провинциальные нигилисты», в романе — персонажи откровенно сатирические. Автор нередко подсмеивается над ними. Но два брата Кирсанова и особенно Павел Петрович все-таки изображены больше с юмором, местами даже с сочувствием и симпатией. А Ситников и Кукшина — это явная пародия на людей. По отношению к Кукшиной Тургенев использует глагол «пружится», то есть стремиться казаться не тем, кто она есть на самом деле. Неоднократно писатель подчеркивает: «существо с маленьким красненьким носиком». Эта деталь как бы свидетельствует, что бессмысленность, суета, глупость — основа ее существования. Ситников, сын трактирщика, также смешен в изображении Тургенева — развязный, недалекий, несамостоятельный. О нем меньше всего упоминается в романе. Его главная мечта, на первый взгляд, благородна — сделать народ счастливым. Но пути ее достижения сомнительны, он хочет использовать для этого прибыль с заведений своего отца, то есть чужой труд. Кроме того, есть в этом глубокое неуважение к своим отцам, да еще и потребительское.
Так почему же именно они предстают в качестве последователей Базарова? Я думаю, здесь нет однозначного ответа. С одной стороны, эти «пародии на человека» оттеняют недостатки главного героя, придают ему большую положительность, несмотря на всю его неоднозначность. С другой — Тургенев чувствовал время и признавался, что время Базаровых еще не пришло. Этим он еще больше подчеркивает одинокость, чуждость Базарова современности. Возможно, это предупреждение, к чему может привести бездумное увлечение опасными нигилистическими идеями, если такие люди, как Кукшина и Ситников, встанут во главе движения, будут претворять новые идеи в жизнь. Тургенев стремится показать, что справиться с многообразием и сложностью жизни, не укладывающейся в нигилистические схемы, возможно только личностям такого масштаба, как Базаров. В руках людей с невысоким интеллектом, недостаточным жизненным опытом такие идеи могут стать опасным оружием. И поколение отцов не так уж и не право относительно возможных последствий увлечения новыми идеями.
Вопрос «новых» людей, их места в жизни России особенно волновал Тургенева. Для писателя это была важная тема и на родине, и за границей, где он жил достаточно долго. В его творчестве перед нами проходят много героев, которые претендует на название «новых». Мы находим их в произведениях: «Рудин», «Накануне», «Новь», «Дым», «Отцы и дети». И не все они выдерживают испытаний, через которые их проводит автор.
Тургенев очень точно ощущал эту смену времен, приход новой общественной силы. Вот как нигилист Базаров объясняет логику своих рассуждений: «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным... В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем... Не только искусство, поэзию... но и... страшно вымолвить... Все, — с невыразимым спокойствием повторил Базаров». В то же время Тургенев не принимал максимализма и поверхностности, однобокости его взглядов. Он стремился показать, что жизнь гораздо более сложная вещь, чем ее представляют себе нигилисты, разночинцы, народники-революционеры. Не случайно он испытывает своих героев, проводя их через те или иные жизненные обстоятельства — любовь, честь, лишения и другие коллизии.
Его романы — своего рода предупреждение, к чему может привести чрезмерное и неуемное увлечение революционными и нигилистическими настроениями. И Базаров — самая значительная, цельная фигура в ряду героев, которая перед смертью понимает и трагизм своего положения, и ошибочность теории. «Линия, разделяющая добро и зло, проходит через сердце человека. И кто уничтожит кусок своего сердца?» — писал А. И. Солженицын. Любовь к Одинцовой раскалывает мировоззрение Базарова на две половины, и сам он словно раздваивается. Один Базаров — убежденный материалист, отрицатель, циник. Другой — страстно полюбивший и сомневающийся уже в своем учении человек, который не может найти объяснение происходящему: «Он легко сладил бы со своей кровью, но что-то другое в него вселилось, чего он никак не допускал, над чем всегда трунил, что возмущало всю его гордость».
Исследователь творчества Тургенева Ю. В. Лебедев, на мой взгляд, очень точно описал это состояние Базарова: «Базаров хочет вырваться, убежать от обступивших его вопросов, убежать от самого себя, — но это ему не удается, а попытки порвать живые связи с жизнью, его окружающей и проснувшейся в нем самом, ведут героя к трагическому концу. Тургенев еще раз проводит Базарова по тому кругу, по которому он прошел: Марьино, Никольское, родительский дом. Но теперь мы не узнаем прежнего Базарова: затухают его споры, догорает несчастная любовь. Второй круг жизненных странствий героя сопровождают последние разрывы с семейством Кирсановых, с Фенечкой, с Аркадием и Катей, с Одинцовой и, наконец, роковой для Базарова разрыв с мужиком».
Так трагически заканчивается для Базарова его увлечение новомодными теориями. Автор скорбит о судьбе «титанической личности, не реализовавшей громадных возможностей, отпущенных ей природой и историей». Новая эпоха тем не менее ставит вопросы, которые отцы решить уже не могут. Новому времени завтра будет нужен новый герой. Базаров умирает. Кто придет ему на смену? Этот вопрос остается открытым в романе. Вместе с тем дальнейшая история России, наполненная столь драматичными и страшными событиями, показывает, как дальновиден в своих предупреждениях оказался автор «Отцов и детей».
случайно или же закономерно. Для этого необходимо было показать, есть ли у Базарова единомышленники. Один из них - его друг Аркадий Кирсанов, полностью разделяет убеждения героя, но, как выясняется, не надолго. Дворянское происхождение и воспитание, неумение отказаться от родственных чувств, а затем и влияние Кати вынуждают героя вернуться к традиционным ценностям своего круга. Являются ли последователями Базарова Ситников и Кукшина - люди, считающие себя «прогрессистами»? Ситников - сын винного откупщика, человека, разбогатевшего на содержании трактиров. Это не уважается в обществе, и, Ситников стыдится своего отца. В его портрете автором подчеркнута неестественность поведения героя: тревожное и беспокойное выражение лица, «и смеялся он беспокойно: каким-то коротким, деревянным смехом». Он считает себя «учеником» Базарова и говорит, что обязан ему своим «перерождением», не замечая ни напыщенности своих слов, ни логических противоречий: ведь услышав от Базарова, что «не должно признавать авторитетов», он почувствовал «восторг» по отношению к самому Базарову: «Наконец нашел я человека!» Прогрессивные взгляды для Ситникова - путь к самоутверждению за чужой счет, как и для госпожи Евдоксии Кукшиной. У нее не сложилась личная жизнь, она разъехалась с мужем, внешне не красива, у нее нет детей. В ее поведении тоже все было, как говорит автор, «не просто, не естественно». Чтобы привлечь к себе внимание, она примкнула к прогрессивному течению, но для нее это только повод показать себя, продемонстрировать другим широту ее интересов. Всемирно известную писательницу Жорж Санд она называет «отсталой женщиной» за якобы незнание ею эмбриологии, зато никому не ведомый Елисеевич - «гениальный» господин, написавший какую-то статью. Кукшина интересуется всем и сразу: химией, женским вопросом, школами, - но больше всего ее беспокоят не сами проблемы, а желание продемонстрировать их знание собеседникам. Она «роняет» свои вопросы один за другим, не дожидаясь на них ответов, да им и нет места в самодовольном монологе Кукшиной. Она критикует всех женщин за то, что они «дурно воспитаны», а Одинцову за то, что нет у нее «никакой свободы воззрения», но, скорее всего, она просто завидует ее красоте, независимости и богатству. Это особенно заметно на бале, куда Кукшина явилась «в грязных перчатках, но с райскою птицею в волосах»: она была «глубоко уязвлена», что на нее не обращают внимания. Конечно, разговоры за бутылкой другой шампанского Базаров не принимает всерьез, и к таким людям относиться чисто потребительски: «Ситниковы нам необходимы… мне нужны подобные олухи. Не богам же в самом деле горшки обжигать». Почувствовав к себе пренебрежение, Ситников обсуждает Базарова и Кирсанова с Кукшиной, считая их «Противными гордецами и невежами». Однако после смерти Базарова Ситников в Петербурге продолжает, по его уверениям, «дело» Базарова. Автор с иронией описывает, как вместе с «великим» Елисеевичем Ситников тоже готовится «быть великим». Его побили, но «он в долгу не остался: в одной темной статейке, тиснутой в одном темном журнальце, он намекнул, что побивший его - трус». С такой же иронией Тургенев говорит о том, что Кукшина, наконец попавшая в Гейдельберг, изучает теперь архитектуру, «в которой, по ее словам, она открыла новые законы». Базаров умер, а воинствующее, самодовольное невежество процветает, опошляя прогрессивные идеи, за которые подлинные борцы были готовы отдать жизнь.
Тринадцатая глава - один из ключевых эпизодов произведения «Отцы и дети». Именно в этом главе автор знакомит нас с последователями Базарова - Кукшиной и Ситниковым. Данный эпизод помогает раскрыть их характеры и понять, истинные ли они последователи Базарова.
Эпизоду предшествует рассказ о том, как Базаров с Аркадием приехали в город ****. Здесь они встречают Ситникова, который горячо приветствует Базарова и приглашает приятелей в дом Кукшиной.
Еще только входя в дом Кукшиной, герои встречают служанку в чепце - «явные признаки прогрессивных стремлений хозяйки».
Комната Кукшиной находится в беспорядке: окурки папирос, бумаги, письма, журналы… От облика хозяйки комнаты также веет несвежестью и неопрятностью: «растрепанная», «в совсем не опрятном платье», «пожелтевший горностаевый мех на шубке».
В целом облик Кукшиной оказывает неприятное действие на читателя. Вспомним «сиротливо краснеющий вздернутый крошечный носик». Неприятно и выражение ее лица: «Невольно хотелось спросить: «Ты что, голодна? Или скучаешь? Или робеешь? Чего ты пружишься?». Все действия у нее неестественны: «Все у нее выходило, как дети говорят, нарочно, то есть неестественно». Неприятна и ее привычка называть мужчин по фамилии, «свойственная многим провинциальным и московским дамам».
Другой, не менее важный герой этой части - Ситников. О нем мы немного узнаем еще в конце 12-й главы. «Человек в славянофилской венгерке», «в чересчур элегантных перчатках». И в его облике заметна некоторая неестественность, небрежность: визгливый смех, привычка разваливаться в кресле и задирать вверх ногу.
Развитием действия можно считать разговор действующих лиц. Кукшина постоянно «роняет» вопросы, не дожидаясь на них ответа, что говорит об отсутствии у нее культуры. О бескультурье, самолюбии говорят и ее отзывы о городе ****: «Я окончательно поселилась здесь: несносный город, не правда ли?». По мнению Кукшиной, у людей в городе «мелкие интересы», «женщины очень дурно воспитаны». Видно, что Кукшина привыкла критиковать других, не обращая внимания на свое воспитание и продолжая считать себя «существом добродушным и простым».
Кукшина считает себя последователем Базарова, и вместе с тем она в разговоре постоянно упоминает имена знаменитых людей, хотя известно, что Базаров не принимает никаких авторитетов.
Весь завтрак «Евдокия болтала без умолку; Ситников ей вторил. Вообще, мы видим в Ситникове неприятную черту: отсутствие собственного мнение и постоянное повторение чужих мыслей. Проявляется это и в споре с Базаровым, когда Ситников вдохновенно вторит ему, крича: «Долой!». Вспомним и сцену прощания с гостями, когда «Ситников спрашивает, подобострастно забегая то справа, то слева». Неудивительно, что, как заметил Аркадий, «уже это что-то на бедлам похоже стало».
Какой можно сделать вывод? Ситников и Кукшина - это люди, мало достойные уважения, не имеющие собственного мнения. И вряд ли их можно назвать истинными сторонниками нигилизма.
И если он называется нигилистом, то следует читать: революционером.И.С.Тургенев.
Роман Ивана Сергеевича «Отцы и дети» вышел в свет в 1862 году. Он вошел в сокровищницу русской литературы. В романе нет ни развязки, ни завязки, ни строго обдуманного плана; есть только типы и характеры, сцены и картины, и сквозь весь роман
сквозит личное отношение автора к явлениям жизни. Эти явления нам близки, в их мы как бы видим себя действующими лицами.
Тургеневу удалось запечатлеть в «Отцах и детях» остроту идейной борьбы между основными общественными силами России конца пятидесятых годов девятнадцатого века. С одной стороны, либералы-дворяне(Павел Петрович, Николай Петрович и Аркадий Кирсановы), с другой – демократ – разночинец Евгений базаров, представитель той новой нарождающейся силы, которой суждено было вскоре сыграть огромную политическую роль в общественном развитии России.
Тургенев наделил своего героя материалистическим воззрением, огромной силой воли, любовью к точным наукам, уважением к труду, показал его ненависть к постности и рутине. Все эти положительные черты Базарова писатель взял из реальной жизни.
Евгений высказывает в романе мысли об устройстве общества, критикует суеверия и предрассудки, рабскую покорность народа. Это все дает основание говорить о подлинном демократизме Базарова.
Однако тургеневский герой не остается таким на протяжении всего романа. Писатель во второй половине «Отцов и детей» изменяет облик Базарова, лишает его веры в народ, в будущее России, то есть делает его непохожим на подлинных революционных демократов.
Тургенев был умеренным либералом, он не мог возлагать надежды на революционеров – демократов. Он их воспринимал как большую силу и считал, что они очень скоро сойдут с исторической арены и уступят место новым общественным силам. Поэтому революционеры-демократы казались писателю трагическими одиночками. Он сделал Базарова трагическим героем и заставил его умереть от случайного пореза пальца.
Тургенева его герой привлекает страстным желанием бороться против невежества и суеверия, за подлинную науку, построенную на эксперименте.
Поэтому, создавая образ демократа-разночинца, он обратил внимание и на такие его реальные и характерную черты, как увлечение естественными науками.
Базаров ратует за прикладную науку, за конкретные ремесла, которые могли бы быть усвоены народом, он любит свою профессию, не знает другой жизни, кроме бездомной, трудовой, иногда дико – разгульной жизни бедного студента.
Ненавистниками Базарова являются такие люди, которые обращают внимание на мешковатость, резкость Евгения, и эти черты ставят в укор общему типу. Таким людям можно напомнить слова из стихотворения А.С. Пушкина: «Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей».Эти слова говорят о том, что можно быть крайним материалистом и в то же время заботиться о своём туалете, быть любезным собеседником.
В романе Тургенев придает большое значение любовной интриге. Он проверяет своего героя в любви, в отношении к женщине.
Завязке взаимоотношений Базарова и Одинцовой предшествуют сцены, очень важные для выяснения характера героя: столкновение героя с его главным антагонистом Павлом Петровичем, с Кукшиной и Ситниковым. Базаров – человек острого и сильного ума, незаурядная, крепкая, волевая, честная натура. Его ненависть и любовь искренни и глубоки. Когда пришла к нему тяжелая и сильная страсть, он сумел одержать над ней победу, и оказался выше и человечнее той женщины, для которой дороже «спокойствие».
Из таких людей, как Базаров при известных обстоятельствах вырабатываются великие исторические деятели, такие люди долго остаются сильными и годными на всякую работу, они всегда готовы променять одну сферу деятельности на другую, более занимательную и широкую. Их жизнь связана с жизнью окружающего мира. Они занимаются полезной наукой для того, чтобы дать работу своему мозгу или для того, чтобы выпить из нее непосредственную пользу для себя и для других. Базаров – человек дела, жизни, он обладает большой силой, самостоятельностью. Энергией. Он умирает… Но его смерть – случайность. И даже в минуты смерти Евгений Базаров остается верен своим убеждениям, своим идеалам. Ему хочется жить, жаль прощаться с самосознанием, со своей личностью, но эта боль расставания с молодою жизнью выражается не в мягкой грусти, а в презрительном отношении к себе, как к бессильному существу, и к этой грубой, нелепой случайности, которая смяла и задавила его. Любовь к женщине, сыновья любовь к отцу и
матери сливается с любовью в сознании умирающего к Родине, к таинственной России, оставшейся не до конца разгаданной загадкой для Базарова.
Писарев сказал о Базарове: «умереть так, как умер Базаров, всё равно, что совершить великий подвиг».
Евгений Базаров отрицал музыку и поэзию, но современных читателей привлекает в нем то, что он был верен народу, принципиален, любил трудиться, овладевал точными науками, был верен своим идеалам, убеждениям, был мужественным перед смертью.
Показав в своем романе «Отцы и дети» тип нового героя - разночинца, демократа, материалиста и нигилиста Базарова, И.С. Тургенев должен был отразить в произведении и то, насколько это явление в жизни единично, случайно или же закономерно. Для этого необходимо было показать, есть ли у Базарова единомышленники. Один из них - его друг Аркадий Кирсанов, полностью разделяет убеждения героя, но, как выясняется, не надолго. Дворянское происхождение и воспитание, неумение отказаться от родственных чувств, а затем и влияние Кати вынуждают героя вернуться к традиционным ценностям своего круга. Являются ли последователями Базарова Ситников и Кукшина - люди, считающие себя «прогрессистами»? Ситников - сын винного откупщика, человека, разбогатевшего на содержании трактиров. Это не уважается в обществе, и, Ситников стыдится своего отца. В его портрете автором подчеркнута неестественность поведения героя: тревожное и беспокойное выражение лица, «и смеялся он беспокойно: каким-то коротким, деревянным смехом». Он считает себя «учеником» Базарова и говорит, что обязан ему своим «перерождением», не замечая ни напыщенности своих слов, ни логических противоречий: ведь услышав от Базарова, что «не должно признавать авторитетов», он почувствовал «восторг» по отношению к самому Базарову: «Наконец нашел я человека!» Прогрессивные взгляды для Ситникова - путь к самоутверждению за чужой счет, как и для госпожи Евдоксии Кукшиной. У нее не сложилась личная жизнь, она разъехалась с мужем, внешне не красива, у нее нет детей. В ее поведении тоже все было, как говорит автор, «не просто, не естественно». Чтобы привлечь к себе внимание, она примкнула к прогрессивному течению, но для нее это только повод показать себя, продемонстрировать другим широту ее интересов. Всемирно известную писательницу Жорж Санд она называет «отсталой женщиной» за якобы незнание ею эмбриологии, зато никому не ведомый Елисеевич - «гениальный» господин, написавший какую-то статью. Кукшина интересуется всем и сразу: химией, женским вопросом, школами, - но больше всего ее беспокоят не сами проблемы, а желание продемонстрировать их знание собеседникам. Она «роняет» свои вопросы один за другим, не дожидаясь на них ответов, да им и нет места в самодовольном монологе Кукшиной. Она критикует всех женщин за то, что они «дурно воспитаны», а Одинцову за то, что нет у нее «никакой свободы воззрения», но, скорее всего, она просто завидует ее красоте, независимости и богатству. Это особенно заметно на бале, куда Кукшина явилась «в грязных перчатках, но с райскою птицею в волосах»: она была «глубоко уязвлена», что на нее не обращают внимания. Конечно, разговоры за бутылкой другой шампанского Базаров не принимает всерьез, и к таким людям относиться чисто потребительски: «Ситниковы нам необходимы… мне нужны подобные олухи. Не богам же в самом деле горшки обжигать». Почувствовав к себе пренебрежение, Ситников обсуждает Базарова и Кирсанова с Кукшиной, считая их «Противными гордецами и невежами». Однако после смерти Базарова Ситников в Петербурге продолжает, по его уверениям, «дело» Базарова. Автор с иронией описывает, как вместе с «великим» Елисеевичем Ситников тоже готовится «быть великим». Его побили, но «он в долгу не остался: в одной темной статейке, тиснутой в одном темном журнальце, он намекнул, что побивший его - трус». С такой же иронией Тургенев говорит о том, что Кукшина, наконец попавшая в Гейдельберг, изучает теперь архитектуру, «в которой, по ее словам, она открыла новые законы». Базаров умер, а воинствующее, самодовольное невежество процветает, опошляя прогрессивные идеи, за которые подлинные борцы были готовы отдать жизнь.
