В работе съезда приняли участие 811 делегатов, из них более 200 – представители отделений ОО «АССУЛ» из 72 регионов РФ.
Съезд Общества русской словесности открылся 25 мая, в День филолога, в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова.
Здесь проходили заседания 8 секций. Людмила Васильевна Дудова, председатель КС ОО «АССУЛ» стала одним из модераторов секции «Русский язык и литература в школе», Роман Анатольевич Дощинский, председатель исполкома ОО «АССУЛ», и Елена Робертовна Ядровская, председатель РО ОО «АССУЛ» в Ленинградской области. представляли нашу организацию на секции «Профессиональные объединения русистов в жизни общества».
Фотографии
Предлагаем ознакомиться с впечатлениями одного из участников Съезда Александра Владимировича Жаренова, председателя РО ОО «АССУЛ» в Мурманской области.
Общество русской словесности было создано в марте 2016 года по инициативе Президента РФ Владимира Владимировича Путина.
I съезд Общества русской словесности проводился под председательством Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. В работе съезда приняли участие 811 делегатов из 72 регионов РФ. Мурманскую область от учителей-словесников на съезде представлял Жаренов Александр Владимирович, учитель русского языка и литературы филиала ГКОУ МО ВСОШ № 18, председатель регионального отделения Ассоциации учителей литературы и русского языка.
Съезд Общества русской словесности открылся 25 мая, в День филолога, в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова. Делегатами и гостями съезда стали представители Министерства образования и науки РФ, видные ученые, члены Российской академии наук и Российской академии образования, политические деятели, преподаватели ведущих российских вузов, учителя школ из регионов России, писатели и деятели культуры, представители родительского сообщества, общественных организаций, студенчества и духовенства. Разделившись на секции, участники обсуждали вопросы, связанные с состоянием языковой культуры в стране, с сохранением богатства русского языка и литературного наследия, с укреплением статуса русского языка, с проблемами преподавания русского языка и литературы на всех уровнях образования, Концепцией преподавания русского языка и литературы.
Модераторы секции «Русский язык и литература в школе» (слева направо В.В. Кириченко, директор гимназии № 1520 г. Москвы, Л.В. Дудова, председатель ООО Ассоциация учителей литературы и русского языка)
А.В. Жаренов
Александр Владимирович принял участие в секции «Русский язык и литература в школе». В работе секции участвовало 157 человек, было заслушано 11 выступлений. В своем выступлении Александр Владимирович поделился опытом работы по участию обучающихся в проектной и исследовательской деятельности, участию учителей-словесников региона в мероприятиях, проводимых Ассоциацией учителей литературы и русского языка, а также обозначил проблемы, связанные с преподаванием русского языка и литературы в вечерних школах.
Выступление А.В. Жаренова по теме «Исследовательская и проектная деятельность школьников как средство повышения мотивации к изучению русского языка и литературы»
Выступление Н.В. Третьяк, первого заместителя министра образования и науки РФ
26 мая в Колонном зале Дома союзов состоялось пленарное заседание, на котором наряду с участниками и делегатами съезда присутствовали председатель Государственной Думы РФ С.Е. Нарышкин, министр образования и науки РФ Д.В. Ливанов, председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по безопасности и противодействию коррупции И.А. Яровая, руководитель фракции ЛДПР в Государственной Думе ФС РФ В.В. Жириновский, помощник Президента РФ А.А. Фурсенко, вице-президент Китайской ассоциации преподавателей русского языка и литературы Чжэн Тиу, председатель Молдавского общества преподавателей русского языка и литературы Т.П. Млечко.
Открывая пленарное заседание, Людмила Алексеевна Вербицкая, президент Российской академии образования, Санкт-Петербургского государственного университета приветствовала Патриарха Московского и всея Кирилла. Патриарх, обратившись с приветственной речью к гостям и делегатам съезда, рассказал об истории существования обществ любителей русской словесности в России, отметил, что такое представительное собрание сегодня проводится впервые. Поэтому создание такого общества в России не случайность: сегодня Общество любителей русской словесности создается как преемник Общества любителей российской словесности 1811 года. Также патриарх рассказал об основной миссии и цели создания такого общества сегодня – это изучение и популяризация русской литературы и русского языка, а также повышение роли филологических дисциплин в образовательном и воспитательном процессах на всех уровнях отечественной школы - от начальной до высшей.
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, Л.А. Вербицкая
Затем прозвучали выступления Л.А. Вербицкой, председателя Государственной Думы ФС РФ С.Е. Нарышкина и министра образования и науки РФ Д.В. Ливанова. В своих докладах выступающие сошлись в необходимости единого государственного экзамена, так как он дал возможность детям из различных регионов страны стать студентами ведущих российских вузов, необходимости введения устной части в ЕГЭ по русскому языку, вариативности программ по русскому языку и литературе. Выступающие также отметили, что в последние годы уделяется особое внимание русскому языку и литературе со стороны правительства РФ, общественности. На сегодняшний день создано большое количество организаций и федеральных программ, которые поддерживают продвижение русского языка и литературы. С.Е. Нарышкин отметил, что необходимо также создать региональные представительства Общества русской словесности по аналогии с Русским историческим обществом для укрепления и популяризации русского языка и литературы, а также сохранению языкового многообразия в РФ.
Выступление С.Е. Нарышкина
Выступление Д.В. Ливанова
Во время пленарного заседания в Колонный зал Дома Союзов прибыл Президент России В.В. Путин. Глава государства обратился с приветственным словом к участникам Съезда. В своем выступлении президент отметил, что вопросы русского языка и литературы обсуждаются не в первый раз, но сегодня они заслуживают наибольшего внимания, так как сейчас речь идет, прежде всего, о сохранении национальной идентичности, национальных традиций, самобытности, исторической преемственности. Глава государства особо подчеркнул, что вопрос сохранения русского языка, литературы и культуры в целом – это вопросы национальной безопасности и сохранения своей идентичности в глобальном мире.
Выступление Президента РФ Владимира Владимировича Путина
По окончании выступления Президента РФ прозвучали отчеты модераторов секций Съезда о состоявшихся накануне заседаниях, участники пленарного заседания единогласно утвердили состав президиума Общества русской словесности. В планах Общества - съезд учителей, родительский форум, на которых будет выработана согласованная позиция по наиболее острым проблемам, касающимся русского языка и литературы.
Хочется выразить слова благодарности организаторам I съезда Общества русской словесности за тщательно продуманное и отлично организованное мероприятие!
А.В. Жаренов,
председатель РО АССУЛ Мурманской области
СМИ Мурманской области о мероприятии
- Пресс-служба УФСИН России по Мурманской области http://51.fsin.su/news/detail.php?ELEMENT_ID=257312
- Информационное агентство Nord-news
Н.В. Ковтун, доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры мировой литературы и методики ее преподавания
Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева
Статья посвящена анализу создания и развития отечественных общественных организаций, занятых повышением уровня грамотности и литературным просвещением народа. Особое место занимает история недавно созданного Общества русской словесности, которое возглавил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, описаны основные задачи и направления деятельности организации.
В работе показано, как менялись роль художественной литературы, книги в культурном контексте XX– XXI вв., динамика символического и социального статуса ее творцов, функций чтения и сочинения - основополагающих практик, делающих возможным литературное творчество как таковое. Поясняется ряд фундаментальных мифологем, лежащих в основании национальной культуры (литературоцентризм, библиофилический миф), без знания которых невозможно понять специфику сегодняшней ситуации, драматически сказавшейся на статусе филологического образования, гуманитаристики в целом. Подчеркивается, что создание Общества русской словесности - не просто желание усилить культурный престиж страны, напомнить о национальных традициях, о православных основах нашей культуры, но осознание интеллектуалами, духовенством, властью идеи невозможности сохранения державы вне скрепляющих ее целостность языка и литературы.
Девятого марта 2016 г. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл учредил Общество русской словесности (ОРС). Патриарх лично возглавил Общество, в состав которого вошли видные ученые, члены РАН и Российской академии образования, преподаватели ведущих российских вузов, учителя, писатели, издатели, представители государственной власти, духовенства и студенчества. Сам факт рождения новой общественной организации, с одной стороны, свидетельство актуализации интереса к гуманитарному образованию (неслучайно 2015 г. прошел под знаком Литературы), с другой - подтверждение очень непростого положения дел именно в этой области, напрямую связанной с вопросами самоопределения личности, самоосознания нацией своего удела, воспитания чувства гражданства, отношения к своей земле и культуре. За последние годы из самодостаточной, структурообразующей области знания гуманитаристика превратилась в сферу обслуживания, разрушительные последствия этого мы сегодня и наблюдаем.
Идея создания организации, целью которой стало бы повышение уровня грамотности и литературное просвещение народа, возникла, разумеется, не сегодня. В 1811 г. при Московском университете создано Общество любителей Российской словесности (ОЛРС), просуществовавшее вплоть до 1930 г. Миссия Общества сводилась к тому, чтобы способствовать успехам отечественной словесности как главному средству распространения просвещения. Члены организации занимались в том числе издательской деятельностью, среди особенно значимых событий - издание «Толкового словаря живого великорусского языка» В. Даля. В разные периоды пост председателя Общества занимали М.Н. Загоскин, А.С. Хомяков, И.С. Аксаков, акад. Ф.И. Буслаев, акад. Н.С. Тихонравов, И.А. Бунин, П.Н. Сакулин (умер в 1930 г.). Активное участие в его деятельности принимали И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, А.К. Толстой и другие выдающиеся русские писатели и поэты. На заседаниях Общества читали свои произведения Ф.И. Тютчев и А.И. Полежаев.
При Обществе создаются специальные комиссии: Пушкинская, историко-литературная и современной литературы; издаются сборники «Тургенев и его время» (1923), «Пушкин» (в 2 т., 1924–1930). Со сменой революционно-романтической, мистико-теургической культурной парадигмы 1920-х годов на монологическую, каноническую Культуру – 2 Организация перестает существовать и возрождается только в период «перестройки» по инициативе академика Д.С. Лихачева (1992), который и становится ее почетным председателем. Под грифом ОЛРС изданы более двадцати книг, в том числе исследования «Общество любителей российской словесности. 1811-1930» (2002); «Пушкин и ОЛРС» (1999); «В.И. Даль и ОЛРС» (2002); «Гоголь и ОЛРС» (2005).
Анализ функций и значения ОРС сегодня логично предварить хотя бы беглым обзором важнейших этапов становления отечественной культуры как литературоцентричной, когда книга, художественный текст приобретают совершенно особый статус. Истоки этой ситуации коренятся в русском средневековье, уже в эпоху Просвещения складывается библиофилический миф, связанный с утверждением определяющего, а порой единственного влияния книги на нравственно-эстетическое самосознание человека и общества в целом . Отстаивается сакральное значение книги, в которой сокрыто Слово Господа: «Слово совмещает в себе и разум, и речь, и одно из наименований Сына Божия, и данный им людям закон», - пишет Ю.М. Лотман . Значимость слова признается имманентной, присущей слову как таковому, «суетное слово противоестественно как осквернение» .
Русь прокладывает себе дорогу к цивилизации, опираясь на книгу, что обеспечивает исключительный авторитет «книжным людям». Если в Европе, свидетельствует В. Кантор, «книга бала дополнением к роскошно развитой художественной, образовательной, социально-бытовой, градостроительной инфраструктуре Античности, пусть и огрубленной варварским нашествием, то на Руси оказалась порой единственным строителем духовной жизни древних русичей» . Приобщение к книжной мудрости часто происходит через звучащее слово Учителя. Немногих грамотных людей, облаченных духовной властью, уважали, боялись, порой ненавидели. Первые русские книжники осознавались проводниками воли Всевышнего, их наставляющего и вдохновляющего. Сакрализация письменного слова, с одной стороны, и труднодоступность уже первых рукописных источников - с другой, превращают книгу в культовый объект. Даже записываемые с XI в. творения церковной словесности воспринимаются главным образом из уст священнослужителей, а не из книг, сама книга награждается почти мистическими, ритуальными характеристиками.
Книга принесла на Русь и знание о мире, через книги открывают Византию, Европу. Когда в Средние века в Европе зарождается университетское образование, на Руси оно отсутствует, что свидетельствует, скорее, не об отсталости, но о своеобразии культурного типа. Благодаря университетам чужую культуру можно было осваивать как свою, изучать ее, осмысливать, в России эту роль берет на себя Академия Наук. М. Мамардашвили считает и всю русскую классическую литературу словесным мифом, единой «социально-нравственной утопией», «попыткой родить целую страну - из слова, из смыслов, правды» . Общая для эпохи классицизма «учительская» функция слова на русской почве приобретает невиданную актуальность, предполагается, что «общество еще не создано, что его еще предстоит создать. В этом созидании писателю отводится главная роль. Причем ориентируется автор на будущего, а не на настоящего, на идеального, а не на реального читателя, на читателя, которого он сам же призван создавать» . Русский человек научается жить «внутри» текста, среди литературных персонажей.
Эпохе Просвещения мы обязаны и еще одной базовой мифологемой, когда книга трактуется как идеологическое оружие в борьбе различных субкультур. Природа этого положения двойственна: растворение художественного начала во внехудожественных словесных контекстах долго препятствует обособлению словесности как самостоятельного вида эстетической деятельности, однако одновременно это же создает эффект «всеприсутствия» литературы, ориентировавшей многие социальные практики на книжно-литературные образцы.
Начиная с Просвещения полем идеологической борьбы становится сама издательская деятельность, здесь же стоит упомянуть акции запрещения «вредных книг», жесткость цензуры на печатную продукцию, которой отмечены властные структуры со времен Екатерины вплоть до Сталина и Брежнева. И напротив, огромными тиражами выходят издания, зачисленные в идеологически утвержденные программы чтения. Книге на Руси приписывают мифологическую роль мгновенного катализатора общественного мнения, русский писатель не мыслит себя без власти, без права на социальное пророчество . Литература в этом контексте - вид проповеди, способ воздействия на зло, существующее в реальном мире: «Писатель не может отказаться от своих нравственных убеждений и не должен терять веру в силу своего слова, что его слово может убедить кого-то», - считает А.И. Солженицын .
Мистическим отношением к книге отмечена и русская культура начала ХХ века. В модернизме книга, художник - посредник между профанным, филистерским настоящим и трансцендентальным идеалом, слово - буквально проводник высших идей. Если модернизм исповедует доктрину спасения искусством, то авангард, а вслед ему и официальная советская словесность, рассматривают слово как инструмент жизнетворчества. Русская литература советского периода «представляет собой один из наиболее радикальных и последовательных экспериментов антропологического изменения посредством масштабного письменного проекта, проведенного в наиболее благоприятных для этой программы тоталитарных условиях», - пишет М. Берг . Советские художники наследуют роли интерпретаторов высшей истины, «толмачей», грань между мечтой и действительностью, текстом и «внетекстовой реальностью» признается условной, «новый мир» оформляется по принципу «потемкинских деревень» - лозунги, призывы умело драпируют прорехи на тоге совершенного государства. Именно искусство, прежде всего ортодоксальная советская литература, обеспечивает веру в неукоснительность «светлого будущего». Фильмы, книги, плакаты - средство утверждения новой власти, им отказано в самостоятельном эстетическом значении. Такой масштабной, тотальной власти письменного слова, картинки над реальностью не знала ни одна историческая эпоха. Постепенная демифологизация идеи «светлого будущего», самого политического строя приводит к тому, что официальное искусство невольно вступает в фазу повторения, самопародии.
Эпоха постмодернизма одной из главных своих задач называет борьбу с властью слова, литературы, деконструкцию великих мифов и утопий минувшего. Культовые авторы этого времени переносят на отечественную почву стилистику, язык европейского постмодернизма, но для этого потребовалось предельно унизить, вывернуть гуманистические ценности и принципы реалистического письма, ввести табуированную лексику, обыграть символику инфернального, лишить литературу «литературности». Творчество как игра освобождает от власти прежних идей, которые подлежат деконструкции, наградой становится свобода, интеллектуальная прежде всего. Носителям высоких идеалов отведена роль духовных «монстров», происходит постмодернистская подмена лирического субъекта калейдоскопом масок. Автор из пророка, учителя превращается в ремесленника, даже шута, чья задача - развлекать публику.
К концу 1990-х годов усиливается роль «популярного писателя», писателя-бренда, чьи гонорары существенно выше заработков традиционалистов, для которых литература была служением, миссией. Спрос на массовую литературу, писателя-зеваку, наблюдателя, отстраняющегося от собственного текста (а потом и остраняющего его), становится индикатором кризиса литературоцентризма, утверждением власти рынка, его права определять статус того или иного товара, жеста, события . В условиях деканонизации образа книги слово писателя десакрализуется, становится «словом человеческим», нуждающимся в обсуждении и проверке. Художник обретает действительную свободу и рискует только коммерческим неуспехом собственных книг, но одновременно общественная ценность его произведений понижается. Сегодняшняя литература утрачивает «и статус зеркала законов жизни, и статус зоны игровой свободы, и статус оазиса духовности» . Высокая словесность становится уделом немногих, приобретает качество музейности.
Параллельно с этими процессами, однако, все отчетливее проступает зависимость постмодернистских практик от предмета деконструкции, единственным критерием оценки творчества остается последовательность отрицания, изощренность авторской игры, что спрямляет горизонт ожиданий. Искусство дегуманизируется, становится самозамкнутым, энтропийным, демонстрирующим исключительно технику приема. В этой словесности разочаровываются критика и читатель, никакие провокации, обыгрывание стратегий классики или советской мифологии не меняют ситуации. Намечается массовый исход из пределов культуры под знаком «пост-». Завершение проекта постмодерности, разочарование в ценностях глобализации, пришедшиеся на рубеж 1990–2000-х,актуализируют интерес к своему, национальному, к реалистическим принципам поэтики. Вопросы сохранения чистоты родного языка, статуса словесности вновь зазвучали как насущные, определяющие, в конечном итоге, единство, безопасность страны, ее ближайшее будущее.
Итак, сравнивая систему социальных функций отечественной словесности XVIII, ХIХ веков с современностью нельзя не отметить принципиальную трансформацию, которую претерпела литература за минувшие десятилетия: видоизменению подверглось прежде всего такое свойство отечественной словесности, как ее повсеместное в ранние эпохи присутствие в религиозном, политическом, социальном, философском, естественнонаучном дискурсах, а также, закономерно, в дисциплинарных рамках указанных духовных и интеллектуальных традиций. Переход от просвещенческой веры в могущество Слова к подрыву статуса Автора, релятивизации литературного письма, знаковым нарушениям художественных конвенций и границ художественности в целом - в диапазоне от предельной их социализации в рамках советского проекта до десоциализации и тотальной ревизии в постмодернистской эстетике, где иерархическая вертикаль заменяется плюралистической горизонталью, взрывным, по Ю.М. Лотману, образом осуществился в середине - конце XX столетия. Наряду с обретением автономного статуса, литература столкнулась с коммерциализированными прежде нее самой визуальными искусствами, чья символическая ценность определяется популярностью у масс.
В период культурной «либерализации» 1990-х литература лишилась поддержки властных инстанций, оказалась не в состоянии конкурировать на равных из-за малой востребованности, развенчания статуса интеллигенции, утратившей свою прежнюю социальную харизму, а также по причине истончения слоя «серьезных» читателей, нацелившихся в определенный момент на развлечение, предоставляемое визуальными видами искусства. Свою роль сыграли и экономические причины: книга - дорогой товар, домашние библиотеки осознаются как неоправданная роскошь, как излишество или старомодное чудачество. Традиция работы со сложными текстами (интерпретация которых требует аналитических усилий, времени, внутренней подготовки), составляющая одну из важнейших особенностей отечественной культуры, девальвирует, однако с «поминками» по литературе, очевидно, поспешили.
Ценность словесности рубежа ХХ–ХХI вв. открывается в ином, чем прежде, направлении, связывается не с переустройством мироздания , но с интерпретацией хаотичной действительности, поиском адекватного языка ее постижения: «мы живем только посредством истолкования, привнесения смысла в действительность» . Именно литература дает инструментарий объяснения противоречивых, тайных моментов человеческого бытия, и в этой функции ее значение неуничтожимо. Словесность оказывается мощным средством устроения, структурирования культурного поля, примирения «я» и современной, отчужденной действительности, самоидентификации личности. Анализ художественных текстов, ставших символами определенного времени, открывает содержание целых эпох с позиций, закрытых для точных наук, сокровенных, дающих представление о духе, звуках, запахах, настроениях людей, их тайных помыслах и высоких устремлениях. Литература создает свою, гораздо более тонкую, уникальную, чем политическая, карту мироздания, без знания которой вряд ли возможны постижение настоящего, ответ на вызовы современной цивилизации. Неслучайно сегодня, параллельно с процессами демистификации отечественной словесности, разрушения литературоцентризма, начинается процесс спасения «литературной идеологии» «сверху», свидетельством чего становится критическое отношение к массовой литературе, функционирование поля культурного истеблишмента, подобного властному, создание ряда специальных общественных организаций.
На этом фоне создание Общества русской словесности - уже не просто желание усилить культурный престиж страны, напомнить о национальных традициях, о православных основах нашей культуры, но осознание интеллектуалами, духовенством, властью идеи невозможности сохранения державы вне скрепляющих ее целостность языка и литературы.
В современной России вопрос литературной грамотности - один из самых эмоционально обсуждаемых, «проклятых». До сих пор не остыли страсти вокруг ЕГЭ именно по литературе, негосударственная организация Родительский комитет резко высказывается (вплоть до запретов) в адрес продажи отдельных текстов, включенных в программу дополнительного чтения, и массовой литературы в целом . Список книг для обязательного чтения или так называемая «Золотая сотня» обсуждаются с таким эмоциональным накалом, который трудно объяснить исходя из образовательной прагматики, скорее, это следствие страха утратить литературоцентризм.
Приоритетность литературного текста как инструмента воспитания перед иными (живописным, театральным) заключается в том числе в его тиражируемости и подконтрольности (цензура). Традиционные школьные программы по литературе, построенные на чтении и толковании канонических произведений, поддерживали веру в определенные духовные, нравственные ценности, идеологически выверенные. Слово учителя, работа над сочинением были направлены на утверждение в ученике нужных навыков расшифровки текстов. Этот начетнический подход, вплоть до эпохи 1990-х воспринимающийся как единственно возможный, при всех его издержках формировал правила существования в литературоцентричной среде, учил постигать сложные, большие произведения, требующие широкого спектра знаний по философии, истории, культурологии и др.
Чтение известного круга текстов объединяло общество не менее, чем территория .Искушенный читатель требовал и определенного уровня произведений, мог судить об их специфике, сегодня на его месте оказывается потребитель массовой культуры, рассчитанной на комфортное времяпровождение, а не внутреннюю работу.
Подчеркнем, престиж России в мире в высокой степени опирается на достижения ее классической литературы, ставшей своеобразным кодом прочтения «загадочной русской души», на смену которому мы сегодня не так много можем предложить. Усилия, направленные на сохранение, изучение, распространение русского языка (актуальный проект «Послы русского языка в мире»), не приводят к ожидаемым результатам во многом потому, что носят самодовлеющий характер. Русский язык не имеет бизнес-полномочий английского или научной четкости немецкого, его ценят именно как язык гениальных русских авторов. Ответом на сокращение числа библиотек и книжных магазинов, сворачивание программы продвижения отечественной культуры на Запад, принижение значимости филологии как самостоятельной области знания стало резкое падение интереса к родному языку, грамотности населения в целом.
Положение с университетским филологическим образованием более чем драматично, сокращение профильных литературоведческих кафедр, мест в аспирантуре и докторантуре обернулось вымыванием из этой среды профессионалов, одаренных студентов, падением уровня преподавания в целом. Активное внедрение дистанционных форм обучения, помимо всего прочего, привело к девальвации культуры коммуникации, особенно заметной в поле специалистов по точным наукам. Современное педагогическое сообщество зачастую остается в плену прежних методик и подходов, неспособных удовлетворить запросы обучающихся. В итоге мы рискуем оказаться в ситуации, когда прагматически настроенное, немотствующее население, утратившее способность к постижению высокого, воображение, лишенное качественного образования, защиты прежних традиций и мифов, окажется нечувствительно к мотивациям и призывам Государства . Создание ОРС и есть один из возможных ответов на эти опасения.
Работа Организации только начата, 25–26 мая 2016 г. в Москве состоялся 1-й Съезд, в первый день которого прошли секционные заседания, посвященные актуальным проблемам филологической науки, образования, воспитания: «Общество русской словесности - миссия и ответственность перед российским обществом», «Русский язык и литература в школе», «Профессиональные объединения русистов в жизни общества», «Культура и искусство как проводники и хранители русской словесности», «Фундаментальные исследования русского языка», «Дополнительное образование: проблемы, достижения, перспективы развития», «Преподавание русского языка и литературы в вузах как стратегический приоритет образовательной политики в многонациональном государстве», «Роль родителей, родительских сообществ и общественных организаций в сохранении русского языка». Результаты работы каждой секции активно обсуждались в ходе научных дискуссий, были выработаны и озвучены предложения для резолюции Съезда.
26 мая в Колонном зале Дома Союзов состоялось пленарное заседание Съезда, на котором с сообщениями и развернутыми докладами выступили Президент РФ В.В. Путин, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, Председатель Общества, президент Российской академии образования Л.А. Вербицкая, профессура ведущих вузов страны, учителя школ, журналисты. Заслушав мнения гостей, участников форума, Съезд принял несколько основополагающих документов: Резолюцию Съезда, утвердил состав Президиума и Бюро ОРС. Среди первоочередных задач озвучены в том числе экспертиза состояния правового обеспечения языковой политики в РФ; работа по экспертизе школьных учебников по литературе; обсуждение списка обязательной литературы для изучения в школе; совершенствование заданий ЕГЭ, которые надеются дополнить устной частью; развитие Национальной программы поддержки чтения (2016–2020); разработка специальной программы, регулирующей порядок комплектования библиотек школ и университетов; актуализация механизмов подготовки и переподготовки кадров для системы учебного книгоиздания… и многие другие. Принципиально, что Общество русской словесности уже функционирует как новая дискуссионная площадка для обсуждения вопросов преподавания русского языка и литературы, как Организация, консолидирующая усилия общественных и некоммерческих организаций, занимающихся вопросами русской словесности.
13 июля 2016 г. в храме Христа Спасителя прошло заседание Президиума ОРС под председательством Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Атмосфера встречи была подчеркнуто деловой, решались вопросы о формировании и деятельности рабочих групп ОРС, которые будут регулировать деятельность отдельных направлений, связанных с решением первоочередных задач, стоящих перед Организацией.
И наконец, хотелось бы подчеркнуть, усилия по консолидации, реализации проектов, связанных с сохранением, развитием и продвижением русского языка и литературы, которые сейчас активно предпринимаются «сверху», не могут быть достаточно эффективны без активной поддержки «снизу». Уже сегодня под эгидой Общества издаются монографии («Русский традиционализм: история, идеология, поэтика, литературная рефлексия». М., 2016), подготовлены научные проекты и крупные международные форумы. Понимая всю сложность нравственно-этической, идеологической и экономической ситуации в стране, драматически сказавшейся на положении в сфере образования, важно использовать все шансы изменить ее к лучшему, ОРС такой шанс дает.
Литература
- Паперный В. Культура Два. - М.: НЛО, 2007.
- Приказчикова Е.К. Культурные мифы в русской литературе второй половины ХVIII - начала XIX века. - Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2009.
- Лотман Ю.М. Очерки по истории русской культуры XVIII в. / Из истории русской культуры XVIII – нач. XIX в. В 5 т. Т. 4. - М., 1996.
- Кантор В. «Есть европейская держава» Россия: трудный путь к цивилизации. - М., 1997.
- Мамардашвили М. Как я понимаю философию. - М., 1992.
- Берг М. Литературократия. Проблемы присвоения и перераспределения власти в литературе. - М.: НЛО, 2000.
- Солженицын А. Интервью немецкому еженедельнику «Ди цайт» // Звезда. - 1994. - № 6.
- Кризис литературоцентризма: утрата идентичности vs. новые возможности. Монография / Отв. ред. Н.В. Ковтун. - М.: Флинта: Наука, 2014.
- Венедиктова Т.Д. О пользе литературной истории для жизни // Новое литературное обозрение. - 2003. - № 59. - С. 12–21.
- Ковтун Н.В. Введение / Русский проект переустройства мира и художественное творчество ХIХ-ХХ веков. Монография / отв. ред. Н.В. Ковтун. - М.: Флинта: Наука, 2011. - С. 5–11.
- Изер В. Изменение функций литературы / Современная литературная теория: антология. - М.: Флинта: Наука, 2004.
- Савкина И. «Поцелуй вампира»: убивает или сохраняет классику современная массовая литература /Кризис литературоцентризма: утрата идентичности vs. новые возможности. - М.: Флинта: Наука, 2014. - С. 95–115.
- Зенкин С. Критика нарративного разума. Заметки о теории // НЛО. - 2003. - № 59. - С. 524–534.
- Ковтун Н.В. «Мусорный человек» и современное государство: механизмы соблазна // Literatura. - 2015. - Т. 56–57. - № 2. - С. 68–81.
«В Министерстве образования смутно представляют
особенности русской цивилизации»
— Подбор книг для чтения и изучения в школе — это далеко не второстепенная проблема. Этот выбор может быть разрушительным для всего нашего общества, а может стать укрепляющим, воспитывающим новые поколения в лучших традициях нашего народа.
Начиная с раннего детства, книги воспитывают растущего человека, закладывают основы его личности. И этот процесс нельзя пускать на самотек. Мы, например, в «Литературной газете» стараемся регулярно давать рецензии и рекомендации по детской литературе. Были даже специальные приложения по детской и юношеской литературе. Но ведь раньше этим очень много занимался Союз писателей. И объединение по детской и юношеской литературе было одним из самых влиятельных — туда входили классики детской литературы. Я еще помню Льва Кассиля, который возглавлял это объединение. И, конечно, мимо таких людей нынешняя халтура просто не проскочила бы. Но сейчас, к сожалению, писателями у нас называют тех, кто издал книжку. А ведь это разные вещи. Писатель — не тот, кто написал что-то, а тот, которого можно и нужно читать.
Конечно, нельзя пренебрегать классиками. Нельзя давать возможность вместо них ставить в программу какие-то второсортные произведения. Классика — это база. И это книги, в которых запечатлена языковая норма. А также, что важнее всего, в них содержится наш национальный код.
У нас ведь, к сожалению, появилась масса книг, читая которые, не поймешь, где автор родился, где он живет.
Тут много значит позиция Министерства образования. Но эта позиция крайне ущербна. По-моему, люди, работающие там, очень смутно представляют себе особенности нашей русской цивилизации. Я с этим неоднократно сталкивался. И даже был однажды скандал. Я как-то спросил представителя Министерства образования: «А почему вы в список рекомендованной школьникам литературы включили так много писателей-эмигрантов, причем третьей волны? Не первой, когда была революция, катастрофа, вынужденное расставание с Родиной, а именно — третьей, когда люди уехали сами, просто потому, что им здесь не нравилось жить». И чиновник Минобра говорит мне: «А разве имеет значение, куда писатель уехал и где он живет?» Я просто возмутился: «А как же?! Вы кого хотите воспитать? Человека, который получил здесь образование, а затем взял чемодан и уехал в Силиконовую долину? Тогда давайте, включайте тех, кто уехал. Потому что уехавший по своей воле писатель, даже если он очень хорошо пишет, все равно проявит свое отношение к стране, из которой уехал».
Все эти недопонимания вовсе не так безобидны, как может показаться. Речь о существовании языка, литературы, народа.
«
80 процентов родителей недовольны
учебниками и программами по русскому языку и литературе»
Алексей Владимирович Гусев , председатель координационного совета «Национальной родительской ассоциации социальной поддержки семьи и защиты семейных традиций» (Москва):
— Русский язык — не просто школьный предмет, а живое явление, фундаментальная для народа ценность. От его состояния и уровня преподавания зависит слишком многое в нашей жизни. А проблем сегодня здесь много. Но простых решений нет.
Часто говорят: дайте нам время на телевидении, специальную программу на Первом канале, назовем ее, например, «Русский язык — наше всё». Только ведь само по себе это ничего не даст, ничего не решит. Надо, чтобы дети эту передачу смотрели. А они все — в интернете, да в электронные игры играют. И нашей информации, нашего влияния в этом поле нет. Но именно это сейчас необходимо.
Всем известен пример, когда в книжке Пушкина 2-летний ребенок пытается двумя пальчиками раздвинуть картинку — как на экране. Это значит, что дети с малых лет воспринимают мир в современных форматах. И нам нельзя отстать — надо использовать такие форматы, выходить на это поле. А это ведь серьезная борьба за наших детей, за наше будущее.
Нам есть, что предложить детям, есть, на чем воспитывать их. Взять хотя бы знаменитую сказку «Аленький цветочек» — не в адаптированном варианте, а в оригинальном тексте. Сколько там бесценного лексического материала, который надо изучать. Это, между прочим, касается и семейных отношений, и лексики семейного общения — с такими выражениями, как «друг сердечный» и многими другими, сверкающими, как грани бриллианта.
При этом нельзя не учитывать глобальные угрозы и вызовы, которые существуют в мире. Возьмем так называемые «креольские языки», которые активно развиваются в разных странах и представляют собой смесь местной лексики с англицизмами и международным арго. С одной стороны, это ведет к упрощению коммуникации, с другой — к духовному обеднению. И это может быть огромной опасностью для языка, для национальной культуры.
Как тут не вспомнить слова, сказанные в свое время Владимиром Далем: «Русской речи предстоит одно из двух: либо испошле ть донельзя, либо, образумясь, своротить на иной путь, захватив притом с собою все покинутые второпях запасы».
Ситуация сейчас непростая. И вопрос об учебниках, о выборе произведений для школьников, об уровне преподавания становится очень принципиальным. Вот данные недавних массовых опросов среди родителей. Выяснилось, что: не устраивает уровень преподавания русского языка и литературы в школе 81 процент опрошенных; прибегают к дополнительным занятиям по этим предметам 72 процента; претензии к учебникам и программам высказывают более 80 процентов. По общему мнению, при выборе произведений для изучения в школах необходима экспертиза на трех уровнях: академическом, педагогическом и общественном.
Так же единодушным выглядит мнение подавляющего большинства родителей о том, что автономизация школ стала колоссальным ударом по единству образования в стране.
Чего только можно не встретить в списках книг, которые проходят дети младших классов разных школ вместо того, чтобы изучать добрую классическую литературу. Тут и «Убийство на улице Морг» Эдгара По, и анонимный дневник 15-летней наркоманки «Синяя трава», и многочисленные вариации на темы орков и гоблинов. Родители бьют тревогу: нужны срочные меры!
«Это крик души: родителей в министерстве не слышат!»
Надежда Алексеевна Илюхина , заведующая кафедрой русского языка Самарского университета имени С.П. Королёва, доктор филологических наук (Самара):
— Положение — крайне тревожное. И хочется просто издать крик души: нас не слышат! Мнение родительской общественности игнорируется в образовательной политике. Сейчас жизненно нужен механизм связи общественности (гражданского общества), педагогов и министерства.
А объединять усилия семьи со школой требуют сегодня многие проблемы. Одна из них — влияние интернета на языковую культуру, а говоря точнее — на языковую безопасность. Интернет можно использовать во благо, но надо этому учиться, четко понимать, что и для кого предназначено. Ведь одно и то же может совершенно по-разному влиять на разные возрастные группы. Так называемый «олбанский язык» для взрослого, как правило, не опасен. Все эти «превед», «красавчег» и прочее используются как игровой формат общения. А вот для ребенка это вредно и опасно. Ведь у него в результате не формируется правильный образ слова. И этим самым подрывается основа грамотности.
Или взять смайлики. Для взрослого это нормально, экономит время. Для ребенка же — плохо. Ведь ему уже не нужно запоминать слова и выражения (я огорчен, доволен и пр.), достаточно ударить пальцем по клавише.
Вот и получается, что многие молодые люди, в том числе и студенты, оказываются не в состоянии создать развернутый текст. Такой эффект усугубляется практикой ЕГЭ, которая диктует методику преподавания русского языка, дает ориентир на тесты.
Мы мало замечаем, что из нашей жизни, из общения практически ушел высокий стиль. Можно сказать, что остался только на 9 мая. А ведь для нормальной гармоничной жизни и этот пласт необходим. Без него мы беднее. А наша духовная культура ущербнее.
Так уж сложилось, что разговорно-бытовая речь сегодня довлеет. Это опасный перекос. И чтобы исправить его, не допустить дальнейшего крена, нужен противовес — необходимо учить детей грамотной связной речи, и в том числе — обязательно письменной.
Елена Леонтьевна Герасимова , заведующая Пермским краевым центром детского чтения, заслуженный работник культуры РФ (Пермь):
— Могу сказать с полной уверенностью, что семейное чтение — это гарант сохранения русского языка, нашей национальной языковой культуры. Мы провели масштабные исследования и выяснили, что это — главный фактор воздействия на ребенка со стороны семьи. Второй фактор — домашняя библиотека. Третий — мотивация родителей.
Выбор литературы для семейного чтения — не такой простой вопрос. Плохая информированность родителей о современной литературе сегодня — очень большая проблема. Жаль, что они, как правило, не знают возможностей библиотеки. И в этом их надо всячески просвещать.
И еще одна очень серьезная проблема: родителям не хватает времени для семейного чтения. А почему? Мало бывают дома, много работают. По сути дела, они отдают предпочтение карьере. Считают, что этим самым они и для детей делают много, обеспечивают им материальное благополучие и будущее. Но это опасное заблуждение! Семейное общение, семейное воспитание, семейное чтение жизненно необходимы и ничем не заменимы. Иначе возникает огромная угроза для нравственного здоровья детей, их культурного, духовного развития.
Мы поняли: надо создавать программы семейного чтения. Берем родителей детей 2-4 лет. Зачастую родители сами не знают, зачем, например, читать сказки детям. Мы недавно обсуждали с одним папой, зачем читать «Курочку Рябу». Он потом много говорил об этом еще и со своими друзьями. И пришел к мнению, что эта сказка о том, что все надо давать в свое время, в том числе и золотое яичко. Что ж, и такой может быть смысл. Главное ведь — думать, вызывать интерес.
Надо выходить на площадки интернета, где присутствуют и дети, и молодые родители, создавать там сайты, форумы, сети. Мы, например, завели сайт «Чтение с увлечением» для родителей. Одна мама написала туда текст «10 критериев отбора книг для детей», теперь его очень активно обсуждают, спорят.
При этом открывается немало интересных приемов приобщения детей к чтению. Есть, например, такая особенность детской психологии: детям надо читать для кого-то, тогда им интересно. Вот у нас и приходит время от времени Дед Мороз или другой сказочный персонаж, и дети ему читают вслух. С большим удовольствием! А если просто так, то зачастую и не заставишь.
«Последнее, что прочел, — это ПДД»
Татьяна Михайловна Баринова , профессор кафедры начального и школьного образования Северо-Восточного государственного университета (Магадан):
— Глобальная проблема сегодня — что вообще значит ребенок для семьи, для родителей. Выясняется, что молодые родители сами это не всегда хорошо понимают. Они, выросшие в 1990-е годы, зачастую и сами воспитаны кое-как, мало и плохо читают. Я недавно разговаривала с одним молодым отцом, спросила его, какую последнюю книгу он прочитал. Отвечает: «ПДД». Я сначала не поняла, что это значит: детектив, что ли, какой-то? А он пояснил: «Правила дорожного движения». Вот так!
Стало очевидно, что нынешние родители практически не знают русского фольклора, который многими поколениями с большим эффектом использовался в воспитании детей. Все эти «потягушечки», «с гуся вода…» и прочие забавные стишки и поговорки — они ведь не только смешат и развлекают, но очень хорошо воспитывают, создают правильный контакт. Увы, уходит такая практика из семейного общения. И это тоже последствия снижения интереса к чтению, языку, фольклору. Надо это учесть. И понимать, что нельзя отрывать проблему языковой культуры от общей проблемы молодой семьи.
«Ребенок учится тому, что видит у себя в дому»
Людмила Викторовна Золотницкая , исполнительный директор «Форума женщин Урала» (Екатеринбург):
— Проблема в том, что у многих родителей очень разные и зачастую слабые представления о выборе чтения для детей. Сейчас крайне необходимо родительское просвещение. Что читать и как читать, мало кто из них знает. Мы проводили исследования, опрашивая и детей, и их родителей. Так вот, дети отвечали, что читают в среднем по 1-2 часа в день. А родители на это смеются. Не верят? Или не знают?
Это — разорванное звено в системе семейного воспитания, которое малоэффективно без семейного чтения. Ведь увлечь чтением можно только своим примером. Есть старая поговорка: «Ребенок учится тому, что видит у себя в дому». Она по сути верна.
Вот я своему ребенку рассказывала, что читаю, он в ответ рассказывал, что читает сам. Это было полезно и мне, и ему, многое нам дало. Благодаря рассказам сына я открыла для себя некоторых авторов.
Нужно многое сделать в этом направлении и пропагандировать уже имеющийся опыт. Например, есть большой и полезный проект «Читающая мама — читающая нация», но кто о нем знает?..
«Нужна русификация мира»
Виктория Александровна Дмитриева , заведующая кафедрой факультета психологии Санкт-Петербургского государственного университета, директор научного Фонда «Антонио Менегетти» (Санкт-Петербург):
— Русский язык нуждается в разнообразной поддержке и защите. Ситуация изменится в лучшую сторону, если наши ребята будут стремиться к учебе в России, а не за рубежом. Нужно разрушить мифы о России как о невежественной и агрессивной стране, развивать и пропагандировать возможности нашего образования. Пусть, наоборот, у нас больше учатся люди из-за рубежа. В СПбГУ, например, учатся студенты из Латвии, Украины, Латинской Америки, Средней Азии, европейских стран. Мы предлагаем иностранным учащимся культурную программу, ведь надо использовать все возможности для продвижения русского языка и русской культуры. Нужна русификация мира, как делалась американизация.
«Приходится искать в сараях старые учебники»
Елена Юрьевна Масюк , многодетная мать (Тюменская область):
— Сейчас в школах детям преподают литературу и русский язык по ужасным учебникам. Часто бывает, что, если ребенок пропустил какие-то занятия, потом невозможно самостоятельно по учебнику наверстать. Содержание просто ущербное. Такие учебники отбивают охоту читать. Приходится искать старые учебники в сараях. Мы уже начинаем составлять петицию для сбора подписей о необходимости единого государственного учебника.
А ведь если дети мало читают, они будут и говорить плохо. И это помешает их успешности в жизни. Когда человек не умеет свободно говорить, публично выступать, читает по бумажке — это, как правило, отталкивает от него людей.
Ситуация в школе сложная. Народный фольклор — важный показатель. Посмотрите, сколько в последнее время появляется шуток о Министерстве образования. Это о чем-то говорит!
Очень много языковых искажений идет от чиновников и СМИ. И никакой ответственности! Мы уже выступили с инициативой: штрафовать за грамматические, языковые ошибки в наружной рекламе, в официальной документации. Вот и будем бороться с этим, а заодно пополнять бюджет. Сейчас это предложение обсуждают. Но боятся. Слишком много будет проштрафившихся.
И в интернете за ошибки надо бы сайты блокировать!
«Не просто учить, а воспитывать — это по-русски»
Андрей Иванович Лазарев , учредитель Фонда Алексея Андреевича Хованского (Воронеж):
— Не нужно изобретать колеса. Мы уже обожглись на чуждых системах, тестовых проверках и прочих заимствованиях. А у нас ведь есть свой бесценный опыт. И это не только многое из недавнего советского прошлого, о чем часто в последнее время стали говорить. Но это и чисто русские открытия в области словесности и педагогики. Речь, в частности, о методике Алексея Андреевича Хованского. Его переводили на другие языки, опирались на его опыт в разных странах, а у нас его труды и опыт пока в забвении. Хованского называли «учителем учителей», его журнал «Филологические записки», который выходил с 1860 года и возобновлен сейчас, признавался лучшим изданием в этой сфере. Суть методики Хованского: и учить, и воспитывать — а не просто учить. Это и сейчас лучшая методика! И очень необходимая.
«Где книжные магазины, где детские книги?»
Ирина Петровна Медведева , председатель Приморской организации «Совет многодетных матерей» (Владивосток):
— Что выбрать для чтения детям — вопрос принципиальный. Но не менее важен вопрос сугубо практический: где приобрести хорошую книгу? С этим сталкивается огромное количество родителей в регионах. Вот у нас на весь Владивосток — всего два книжных магазина. Ну, а то, что там продается, в большинстве своем с большой натяжкой можно называть литературой. Есть лишь отдельные достойные авторы, такие как П. Бажов, а в большинстве своем — многочисленные издания типа «Гарри Поттера».
Как в таких условиях привить хороший читательский вкус, интерес к лучшим литературным традициям и высоким нормам русского языка?
«Без Достоевского мы не будем русскими»
Владимир Александрович Акимкин , многодетный отец (Тверская область):
— У меня в семье растут семеро детей. Многодетная семья — это, конечно, и немалые проблемы, но и богатые возможности для воспитания. Старшей девочке — 14 лет, старшему мальчику — 13. И они уже вполне ответственные люди, развитые, сознательные, хозяева. Так устроена жизнь многодетной семьи, что старшие заботятся о младших, помогают родителям и быстрее развиваются. При этом очень помогало нам и семейное чтение. По личному опыту могу сказать, что русская классика необходима как основа языка и души. Без Достоевского мы не будем настоящими русскими. На этой основе можно уже все читать. Но основа должна быть обязательно. Без корней растение погибает. Так и человек и нация. Конечно, все нужно давать и получать вовремя. Но на то они и родители, чтобы вовремя предложить подходящую книгу.
И каллиграфия очень важна! Мои дети с самого начала писали пером. Это дает отличный почерк. Развивает умение читать, думать, говорить. Я предлагаю для всех ввести такое правило: первые три класса в школах писать пером. И вернуть как единую дисциплину — русскую словесность, включающую русский язык, литературу, риторику, каллиграфию.
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл стал главой учрежденного Общества русской словесности, которое будет новой дискуссионной площадкой для обсуждения вопросов преподавания русского языка и литературы.
"Вы все хорошо знаете, какие общественные дискуссии проходят в стране. Как разделилось общественное мнение и мнение экспертного сообщества по целому ряду вопросов связанных с преподаванием литературы, русского языка с точки зрения отношения к проводимой реформы образования. Масштаб этой реформы, ее острота, целеполагание, может быть, даже политические и культурные последствия могут быть таковы, что эта дискуссия не может быть ограничена только рамками ведомств и экспертных сообществ", - сказал предстоятель РПЦ в среду на заседании учредительного собрания Общества русской словесности.
По его словам, возглавить Общество русской словесности ему предложил президент Владимир Путин.
Кроме того, в ходе заседания патриарх выразил обеспокоенность результатами по русскому языку и литературе, которые российские школьники демонстрируют в последние годы на Едином государственном экзамене. По его мнению, подобное говорит "о низком уровне развития общества". "То, что допустимо в слаборазвитых странах, не может быть допустимо в стране Пушкина, Лермонтова, Достоевского, в стране, где в самое тяжелое время была преодолена безграмотность, в стране, которая достигла очень высокого уровня образования", - убежден предстоятель Русской православной церкви.
В состав Общества русской словесности вошли профессора и преподаватели Института языкознания РАН, Института русского языка имени А.С. Пушкина, МГУ им. М.В.Ломоносова, ВШЭ, Литературного института, директор ВГТРК Олег Добродеев, писатели Сергей Шаргунов, Захар Прилепин, Юрий Поляков, поэт Юрий Кублановский, кинематографисты Никита Михалков и Станислав Говорухин, а также многие общественные и культурные деятели, ученые.
Комментирует событие Александр Проханов:
С интересом и глубокой симпатией узнал о создании Общества русской словесности. Интересно и то, что это делается под эгидой Церкви, под эгидой разрастающегося православного миросозерцания, которое всё больше вытесняет нигилизм, депрессивное сознание, умышленную порчу русского языка. Эта инициатива крайне необходима на фоне очень мощной когорты, которая занимается не просто литературой, филологией, но является огромным идеологическим комбинатом, стремящимся мобилизовать в России либеральный проект. Этот проект в последнее время отступает, открывая место государственному, имперскому миросознанию. Но это влияние ещё весьма скромное, а либеральная толпа, нет-нет, да и демонстрирует свою способность контролировать культурное пространство России. Чего стоит недавнее заявление ПЕН-клуба в защиту Савченко, напоминающее мощнейшее идеологическое вторжение, угрожающее самому существованию государства Российского. Поэтому создание этого Общества – явление государственной важности.
Но как у художника, как у человека, искушённого во всех перипетиях литературных процессов на протяжении последних тридцати-сорока лет, есть и у меня и опасения. Русская литература несёт в себе множество фракций, замесов, тенденций, которые и превратили нашу литературу в явление, вместившее в себя сложность мироздания, в нём одновременно сверкают замыслы Господа и вьются силы дьявольской тьмы. Я боюсь, чтобы церковная опека над современной литературой не вылилась бы в жёсткую цензуру, ведь многие христианские постулаты весьма далеки от скрытых и сложных лабораторий, в которых рождаются романы или поэмы.
Мне интересно знать, как Общество обойдётся с Толстым, который по-прежнему, несмотря на истекшие времена и сроки, является нелюбимым и нежеланным писателем для современной церковной элиты. Как Общество будет воспринимать грандиозную культуру Серебряного века, в которой для церкви хватает богопротивного. Культура русского Серебряного века – это драгоценная, уникальная «Инония» Есенина, творения символистов, которые во многом могут истолковываться как куртуазные, эротические, что противоречит представлениям Церкви.
Мне кажется, что Общество русской словесности не должно превратиться в фабрику цензурируемых текстов. Есть огромная проблема – найти язык, соединяющий Церковь с молодёжью, часто растленной, сбитой с толку, говорящей на сленге. Наши приходские священники в своих проповедях, как правило, достойных и глубоко канонических, часто не находят доступ к сердцам молодых экзальтированных людей. Поэтому создание этого Общества само по себе благотворно. Мне кажется, что Общество должно влиться в более широкое движение русских писателей, самых разных направлений, взглядов, которое противостоит чудовищному натиску либерального нигилизма. И если одной из целей Общества является противодействие агрессивной, едкой, кислотной либеральной энергии, то оно должно быть адекватным. На либеральные яды должны быть найдены антидоты. Против тьмы должно быть выставлено остриё, наполненное светом, как копьё Пересвета. И это движение должно быть остро социальным и, если угодно, окровавленным, потому что русская словесность после 1991 года была исколота либеральной ненавистью.
Меня также удивляет состав ассамблеи. Конечно, Никита Михалков, который полемизировал с Патриархом – светоч нашей культуры. Но Никита Сергеевич – режиссёр, а не романист или филолог. Я не понимаю, почему в этот ансамбль не попал, например, Владимир Личутин, настоящий творец сегодняшнего и завтрашнего русского языка, перед которым снимают шляпу даже недруги. И я, грешный, наверное, не имею никакого отношения к литературе, не умею выражать свои мысли, не написал ни одного романа. Мы, русские писатели, три десятка лет сражавшиеся за русскую словесность, испытываем разочарование от того, что Церковь сегодня подключилась к этому движению, а ветераны сражений, сумевшие отстоять наши ценности, вдруг оказываются в стороне от Общества.
Общество русской словесности возглавили не писатели и филологи, а священнослужители одной из религиозных организаций России. Фото с сайта www.patriarchia.ru
В нашей стране создано Общество русской словесности. Об этом объявил патриарх Московский и всея Руси Кирилл 9 марта с.г., открывая заседание Патриаршей комиссии по культуре на территории исторического парка на ВДНХ. Фасад павильона, где размещается исторический парк «Россия. Моя история», украшают портрет Александра III и знаменитые слова императора о том, что у России есть только два союзника - армия и флот. Современная Россия добавила к числу союзников русскую словесность. Видимо, меткое русское слово, по мысли Кремля (патриарх сообщил, что идея создания общества исходит от Путина), поможет сплочению страны.
Глава РПЦ напомнил, что в XIX и XX веках уже действовало Общество любителей российской словесности при Московском государственном университете. Однако дореволюционное общество возглавляли литераторы и академики, а не иерархи, несмотря на то что Церковь тогда была государственным институтом. «Я принял это предложение именно потому, что речь идет о гуманитарном измерении нашей жизни, личности, общества, государства, а гуманитарное измерение есть часть духовной ответственности Церкви» – так патриарх объяснил предложение президента возглавить новое общество именно ему, лидеру религиозной организации. К слову сказать, Общество любителей российской словесности существовало и после революции, до 1930-х годов, в демократической России было воссоздано и существует до сих пор. Патриарх Кирилл в своем докладе на заседании 9 марта упомянул о параллельной структуре, однако считает, что ее деятельность «практически прекращена» в 2010 году.
Учредительное заседание Общества русской словесности приняло резолюцию, в которой обозначены цели: «консолидация усилий ученых, педагогов, деятелей культуры, широкой общественности для сохранения ведущей роли литературы и русского языка в воспитании подрастающего поколения, укрепления единого культурно-образовательного пространства, развития лучших традиций отечественного гуманитарного образования, культурно-просветительской деятельности». Основным направлением деятельности общества будет работа, связанная с рекомендациями по преподаванию литературы в средней школе. Одной из таких рекомендаций, по сообщениям СМИ о прениях, развернувшихся после объявления патриарха о создании общества, станет формирование списка литературы для чтения школьниками. Проблема общего списка давно занимает умы чиновников, и ее обсуждение поднималось даже на президентский уровень.
«История со списком произведений длится не первый год: началась она еще в конце 90-х годов, когда во имя ЕГЭ – для удобства проверки – широкий рекомендательный список произведений для школьного изучения был сужен и стал «Обязательным минимумом», – напоминает доцент Школы филологии НИУ ВШЭ Михаил Павловец, участвующий в группе по разработке «Примерных основных образовательных программ», которую курирует Минобрнауки России. – Затем появились так называемый «путинский список 100 книг», которые должен прочитать каждый выпускник российской школы, несколько альтернативных списков от разных организаций и персон, наконец список в «Концепции школьного филологического образования», которая разрабатывалась Ассоциацией учителей русского языка и литературы (АССУЛ), собравшей под свое крыло в основном консервативную часть отечественных словесников. Та «Концепция» вопреки желанию ее создателей так и не получила официального, нормативного статуса, но если внимательно почитать списочный состав создаваемого Общества русской словесности, то в нем мы обнаружим большинство имен, связанных и с АССУЛ, и с «Концепцией», и с тем самым списком».
По мнению Павловца, РПЦ сама не будет составлять никаких списков, но она выступает в качестве покровителя группы экспертов, придав определенный административный вес их наработкам. «Хотя определенные пожелания скорее всего будут высказаны, – добавляет эксперт, – прежде должны быть усилены позиции писателей, которые еще в позднесоветское время усилиями деятелей так называемой русской партии в советской культуре и образовании были записаны в «охранители» и «консерваторы»: в этом смысле Достоевский имеет преимущество перед Толстым, Шмелев перед Булгаковым (к «Мастеру и Маргарите» которого много вопросов у части верующих – но не к его «Белой гвардии»), Есенин перед Маяковским и т.д. При этом вряд ли какие-то значимые имена из списка выпадут: создатели такого рода списков знают, что из любого автора можно сделать сторонника любой идеологии, в том числе и православно-охранительной: не случайно в контексте списка вспоминается опыт советской школы, в которой поэма Блока «Двенадцать» преподавалась как апология революции, а «Мертвые души» Гоголя – как обличение крепостничества».
Действительно, на учредительном собрании патриарх Кирилл не раз вспоминал добрым словом советскую школу и даже признался, что во время недавнего посещения Антарктиды чуть ли не вслух декламировал «Буревестника» Горького.
Ранее христианские Церкви составляли списки запрещенных книг. Известен католический Index librorum prohibitorum. Однако и Российская православная церковь имперских времен способствовала запрещению «душевредных» сочинений, как то: «О причинах и характере унии в западной России» Костомарова, «Народные русские легенды» Афанасьева, 6-й том собрания сочинений от 1889 года Лескова (о жизни духовенства), «Воскресение» Толстого и т.д. Уже в наши дни ведется борьба то с Набоковым, то со «Сказкой о попе и работнике его Балде» Пушкина.
Сразу после объявления о создании Общества русской словесности в церковной Комисии по делам семьи прозвучало предложение убрать из школьной программы некоторые рассказы Чехова, Бунина и Куприна. Это высказывание появилось так некстати, что председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда поспешил представить его как сугубо частное мнение.
С созданием Общества русской словесности РПЦ обращается к формированию своего «позитива» русской и советской классики. Павловец говорит: «Смыслов у обязательного списка несколько: во-первых, ему придается государственный смысл «духовной скрепы» «единого образовательного пространства России» – чтобы, условно говоря, в удмуртской школе Татарстана на уроках литературы читали ту же «Войну и мир», что и в русской школе Калининграда или Сахалина. Это подчеркнет государствообразующую роль РПЦ, поддерживающей единый список».
Несложно предположить, по какому принципу Церковь станет формировать свои рекомендации. «Наша цивилизация во многом выросла из христианского понимания сущности бытия, из православной веры, воспитывающей ту красоту народной души, которая запечатлена в русской литературе и искусстве», – сформулировал эту позицию патриарх Кирилл.
«Словесность представляет в глазах Церкви ценность только в том случае, если она отвечает целям христианской проповеди, – считает культуролог Роман Багдасаров. – Попробуем представить себе, что сегодня «Толковый словарь живого великорусского языка» (который некогда опубликовало Общество любителей российской словесности) выходил бы под редакцией патриарха Кирилла. Ему пришлось бы включать туда такие слова, как «мазафака», «хавчик», «шмаль», а также бессмертное выражение «замочить в сортире». Готов ли он к такому повороту? Вряд ли. Между тем словарь Даля стилистически подобные слова и выражения содержал с избытком, потому что ставил задачу показать актуальный на тот момент лексический состав в целом. Так было задумано Владимиром Далем. Только так возможно всерьез судить о тенденциях развития языка, тем более пытаться как-то влиять на них».
«Вероятно, поэтому патриарх Кирилл и его соратники решили основать другое общество, а не воссоздать прежнее, – продолжает Багдасаров. – До заявления Кирилла в состав патриаршего совета по культуре не входил ни один ученый-филолог, даже на уровне почетных членов». Эксперт напомнил, что предисловие к словарю Даля писал в свое время не рядовой специалист по филологии, а лингвист с мировым именем – Иван Бодуэн де Куртенэ.
Подобные опасения в тенденциозном подходе, но уже к литературному наследию и актуальному литпроцессу высказывает Михаил Павловец: «Русская культура (и литература в частности) чересчур богата – и продолжает активно пополняться в последние десятилетия (в том числе и за счет прежде запрещенных или забытых произведений): никакой обязательный список не сможет дать представления о всем многообразии – художественном, этнокультурном, идейно-философском – нашей словесности, но зато он может часть этого многообразия оставить за бортом, а другую, куда более меньшую часть – через образовательные институты выдать за главную, вершинную». Эксперт напоминает, что в соответствии со сложившейся в советское время традицией это прежде всего литература реализма. Участие в обсуждении РПЦ, по его мнению, дополнительно выделит произведения, в которых значимы христианские мотивы.
«Единый список облегчит участь тем учителям, у кого просто нет ресурса или желания расширять свой профессиональный кругозор: раз и навсегда освоив некий обязательный список, можно из года в год работать по нему, опираясь на наработки прежних лет: отсюда участие в проекте членов учительской ассоциации. Ну и наконец, современное образование становится все более вариативным, его содержание обновляется вслед за успехами современной науки и культуры, из-за чего страдают учебные издательства: учебники перестают быть основным источником информации, в частности – в литературе многообразие изучаемых книг в разных классах и школах убивает саму идею учебника, и тут единый список станет большой подмогой (поэтому в истории со списком активны представители некоторых издательств). Главная проблема, которую не решит, а, напротив, усугубит такой список, – это проблема «алексии», нечтения современных детей и молодежи. Но сторонники списка в этом большой проблемы не видят: они борются с «гедонистическим» подходом к чтению (путая эстетическое наслаждение с физиологическим), говорят о чтении «классики» прежде всего как о тяжелом духовном труде, к которому следует принуждать: религиозная мысль о спасительности страдания также входит в идейный арсенал адептов списка. Таким образом, классика воспринимается как нечто вроде древних языков, которые прежде изучали в гимназиях: у этих языков мертвый ствол – но живые корни, они никак не востребованы современностью – но причащают человека к вечности и к традиции. Данный подход не очень востребован современной системой образования, нацеленной на то, чтобы адаптировать человека к текучей современности и подготовить его к неопределенному будущему: налицо системный подход, конфликт двух культурных моделей, двух систем ценностей, двух пониманий назначения образования. И у одной из них при активной поддержке государства есть шанс на некоторое время утвердиться в нашей стране, притом что в исторической перспективе она скорее всего обречена», – подводит итог Павловец.
Создание Общества русской словесности позволит РПЦ расширить свое присутствие в системе образования. Московский патриархат давно и регулярно напоминает, что существующий формат «духовно-нравственного воспитания» в школах, а именно плюралистический курс «Основ религиозных культур и светской этики», его совершенно не удовлетворяет. Кроме предложений расширить ОРКСЭ на все годы обучения, от которых Минобрнауки пока успешно отбивается, Церковь пытается вторгнуться и в другие области знания. Недавно добилась признания теологии в качестве научной дисциплины.
Обоснование подобной стратегии можно услышать из уст патриарха Кирилла. «Отечественное образование предполагало развитие, как говорили в старину, «разума и способностей души» при помощи, с одной стороны, точных наук, особо выделяя математику, а с другой – русского языка, классической литературы, истории, древних и новых языков, Закона Божьего», – заявил глава РПЦ. Московский патриархат как раз в эти дни обсуждает проект «Образовательной концепции РПЦ», в которой сказано, что «Церковь на протяжении всей своей истории стремилась к воцерковлению культуры, включающей различные аспекты духовного и социального бытия человека, преображая ее и наполняя христианским содержанием».
РПЦ ищет все новые способы «воцерковления» образования и культуры – и находит их. Государство, кажется, готово отдать на «окормление» клерикалам всю гуманитарную сферу. Польза для Церкви от этого в комментариях не нуждается, но польза для общества остается темой дискуссионной.
