Цель урока. Дать представление о сложности и противоречивости «нового хозяина», о морали, уродующей душу Лопахина.
Эпиграф урока. Роль Лопахина центральная. Если она не удастся, то, значит, и пьеса вся провалится. /А.П. Чехов/.
Форма урока. Урок - дискуссия.
Ход урока.
Вступительное слово учителя к теме урока.
2.Беседа (дискуссия) по вопросам с обучающимися
В. Что мы знаем о Ермолае Лопахине? Почему, создавая его портрет, Чехов особое внимание обращает на детали одежды (белая жилетка, жёлтые башмаки), походку (ходит, размахивая руками, широко шагая, во время ходьбы думает, ходит по одной линии)? О чём говорят эти детали?
В. Какие черты Лопахина открываются в его привязанности к Раневской? Почему бывшие хозяева не принимают лопахинский проект спасения вишнёвого сада?
Привязанность Лопахина к Раневской – это не пережиток холопской привязанности к бывшей барыне, а глубокое, искреннее чувство, выросшее из благодарности, из уважения к доброте и красоте. Ради Любови Андреевны Лопахин терпит барское пренебрежение Гаева. Ради неё он готов поступиться своими интересами: мечтая завладеть имением, он, тем не менее предлагает совершенно реальный проект его сохранения в собственности Раневской и Гаева. Хозяева не принимают проекта, и в этом сказывается их непрактичность. Но в данном случае она имеет свою симпатичную сторону: им действительно неприятно, противно думать о том, что на месте вишнёвого сада будут дачные участки. Когда Раневская говорит: «Вырубить? Милый мой, простите, вы ничего не понимаете», - она по-своему права.
Да, Лопахин не понимает, что это кощунство – рубить такую красоту, самое прекрасное, что есть во всей губернии. И, когда Гаев в ответ на речь Лопахина о том, что дачник займётся хозяйством и сделает сад счастливым, богатым, роскошным , говорит с возмущением: «Какая чепуха!» - он тоже по-своему прав.
Не случайно Чехов вкладывает в уста Лопахина слова: «И можно сказать, что дачник лет через двадцать размножится до необычайности» .
В. Можно ли так сказать о людях, украшающих землю? Почему?
В. Почему Петя Трофимов говорит, что любит Лопахина, считает, что у него тонкая, нежная, душа и в то же время видит в нём хищного зверя ? Как это понять?
В Лопахине живут и борются между собой два человека – тонкая, нежная душа и хищный зверь . От природы, это, видимо, недюжинная натура – человек умный, волевой и в тоже время отзывчивый на чужое горе, способный на великодушие, бескорыстие. Отец хоть и воспитывал его палкой, но не выбил добрых задатков. Возможно, что и Раневская своей отзывчивостью и добротой помогла их развитию. «Вы… сделали для меня когда-то так много» , - говорит ей Лопахин.
Кто победит – человек или зверь? Скорее всего – зверь!
В. Перечитайте сцену объяснения Вари и Лопахина. Почему он так и не сделал объяснения?
Много раз – под мягким, но настойчивым воздействием Раневской – с готовностью соглашался сделать предложение Варе, и каждый раз уклонялся к какой-нибудь неловкой шуткой: «Охмелия, иди в монастырь», или просто «Ме-е-е».
В чём дело? Не любит? Робеет, как и всякий жених? Возможно, но скорее права бедная «невеста». «Вот уже два года все мне говорят про него, а он молчит или шутит. Я понимаю. Он богатеет, занят делом, ему не до меня».
Но эта ли причина – основная? Ведь за Варей нет ни гроша.
В. «Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь», - говорит Лопахин. Какой ему может представляться эта жизнь?
Идеалы Лопахина расплывчаты. Он полон сил, ему хочется деятельности. «Иной раз, когда не спится, я думаю: «Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами…». Но деятельность приобретателя всё сильнее влияет на его идеалы. Вот почему новая, счастливая жизнь кажется ему возможной на дачных десятинах , на основе какой-то предпринимательской деятельности. Но это, конечно, химера. Петя Трофимов точно говорит, что эти мечты Лопахина идут от привычки размахивать руками, то есть воображать, что деньги всё могут. «И тоже вот строить дачи, рассчитывать, что из дачников со временем выйдут отдельные хозяева, рассчитывать так – это значит размахивать».
Чехов предупреждал, что Лопахин – не кулачок, и объяснял, что Варя – серьёзная, религиозная девица – кулачка бы не полюбила, но представление о будущем счастье у Лопахина сформулировано той атмосферой приобретательства, делячества, которая всё более затягивает её.
В. Лопахин не раз на протяжении пьесы выражает недовольство жизнью, называет её дурацкой, нескладной, несчастливой. Чем это вызвано?
Лопахин не может не чувствовать иногда противоречия между стремлением к добру, счастью – и жизнью, которую он ведёт: ведь заработать сорок тысяч чистых , лезть в миллионеры невозможно, никого не давя, не грабя, не сталкивая с пути. Лопахин чувствует подчас мучительное раздвоение. Это особенно ясно в сцене его куража после покупки вишнёвого сада. Как здесь смешались и взаимно противоречат и демократическая гордость битого малограмотного Ермолая, который зимой босиком бегал, потомка крепостных рабов, и торжество бизнесмена после удачной сделки, в которой он обошёл конкурента, и рык хищного зверя, и жалость к Любови Андреевне, и острое недовольство этой нескладной, несчастливой жизнью . И всё-таки последняя фраза Лопахина в этой сцене: «За всё могу заплатить!» - это так же многозначительно, как и стук топора, аккомпанирующий последнему действию и завершающий его.
В. Уверенно ли он себя чувствует? Сколько ещё остаётся «царствовать» Лопахину на русской земле?
В. Последний звук, которым заканчивается пьеса, стук топора. Почему?
Настойчивые удары топора заставляют думать о том, что гибнет, навсегда уходит прежняя жизнь, и о том, что гибнет красота, купленная хищником-капиталистом.
Чехов стремится «облагородить» Лопахина. Он так писал Станиславскому: « Лопахин, правда, купец, но порядочный человек во всех смыслах, держаться он должен вполне благопристойно, интеллигентно, не мелко, без фокусов», а вкладывая в уста Трофимова слова: «Как-никак, всё-таки я люблю тебя. У тебя тонкие, нежные пальцы, как у артиста. У тебя тонкая нежная душа» , хотел показать живое лицо, а не плакатное изображение купца.
3.Рефлексия: Кто же, с вашей точки зрения, Лопахин?
4.Домашнее задание.
Сравнить героев пьесы (Аню и Петю) с персонажами рассказа «Невеста». Каким видел Чехов молодое поколение?
Вершинным произведением Чехова, его «лебединой песней» является комедия «Вишневый сад», законченная в 1903 г. Эпоха наибольшего обострения социальных отношений, бурного общественного движения нашла отчетливое выражение в последнем крупном произведении. В «Вишневом саде» сказалась общедемократическая позиция Чехова. В пьесе в критическом плане показан мир дворянско-буржуазный и в светлых тонах обрисованы люди, стремящиеся к новой жизни. Чехов откликался на самые злободневные запросы времени.
Идейный пафос пьесы – в отрицании дворянско-поместного строя как изжившего себя. Вместе с тем писатель утверждает, что буржуазия, приходящая на смену дворянству, несмотря на ее жизнедеятельность, несет с собой разрушения и власть чистогана.
Чехов видел, что «старое» обречено на увядание, ибо выросло на непрочных, нездоровых корнях. Должен прийти новый, достойный хозяин. И это хозяин появляется в образе купца-предпринимателя Лопахина, к которому и переходит вишневый сад от бывших хозяев, Раневской и Гаева. Символически сад – это вся родина («вся Россия – наш сад»). Поэтому основной темой пьесы является судьба родины, ее будущее. Уходят со сцены старые хозяева ее – дворяне Раневские и Гаевы, приходят на смену капиталисты Лопахины.
Образ Лопахина занимает центральное место в пьесе. Этому образу Чехов придавал особое значение: «…роль Лопахина центральная. Если она не удастся, то, значит, и пьеса вся провалится». Лопахин – представитель пореформенной России, приобщенный к прогрессивным идеям и стремящийся не только округлить капитал, но и выполнить свою общественную миссию. Он скупает помещичьи усадьбы, чтобы сдавать их в аренду под дачи, и считает, что своей деятельностью приближает лучшую новую жизнь. Этот человек очень энергичен и деловит, умен и предприимчив, он работает «с утра до вечера», бездеятельность для него просто мучительна. Его практические советы, если бы Раневская приняла их, спасли бы имение. Отбирая у Раневской ее любимый вишневый сад, Лопахин сочувствует ей и Гаеву. То есть, ему присущи и душевная тонкость, и изящество наружное и внутренне. Недаром Петя отмечает тонкую душу Лопахина, его тонкие, как у артиста, пальцы.
Лопахин увлечен делом, и искреннее убежден, что быт российский устроен «нескладно», его надо переделать так, чтобы «внуки и правнуки увидели новую жизнь». Он сетует, что вокруг мало честных, порядочных людей. Все эти черты были в чеховскую пору присущи целой прослойке буржуазии. И судьба делает их хозяевами, даже в какой-то мере наследниками ценностей, созданных предыдущими поколениями. Чехов подчеркивает двойственность натуры Лопахиных: прогрессивные взгляды интеллигента-гражданина и опутанность предрассудками, неспособность подняться до защиты национальных интересов. «Приходите смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь!» Но вторая часть речи сомнительна: навряд ли Лопахин построит новую жизнь для потомков. Эта созидательная часть не под силу ему, он лишь разрушает то, что создано в прошлом. Не случайно Петя Трофимов сравнивает Лопахина со зверем, который съедает все, что попадается ему на пути. Да и сам Лопахин не считает себя творцом, называет себя «мужик-мужиком». Весьма примечательна и речь этого героя, которая в полной мере раскрывает характер дельца-предпринимателя. Его речь меняется в зависимости от обстоятельств. Находясь в кругу интеллигентных людей, он употребляет варваризмы: аукцион, циркуляция, проект; в общении с простыми людьми в его речи проскальзывают просторечные слова: небось, экий, нужно поубрать.
В пьесе «Вишневый сад» Чехов утверждает, что господство Лопахиных недолговечно, ибо они разрушители красоты. Накопленное веками богатство человечества должно принадлежать людям не денежным, а подлинно культурным, «способным отвечать перед строгим судом истории за собственные деяния».
Лопахин, как значится в авторской ремарке в начале пьесы, купец. Его отец был крепостным отца и деда Раневской, торговал в лавке в деревне. Теперь Лопахин разбогател, но с иронией говорит о себе, что остался «мужик мужиком»: «Мой папаша был мужик, идиот, ничего не понимал, меня не учил, а только бил спьяна... В сущности, и я такой же болван и идиот. Ничему не обучался, почерк у меня скверный, пишу я так, что от людей совестно, как свинья».
Лопахин искренне хочет помочь Раневской, предлагает разбить сад на участки и отдавать в аренду. Он чувствует сам свою огромную силу, которая требует приложения и выхода. В конце концов покупает вишневый сад, и эта минута становится моментом его высшего торжества: он становится владельцем имения, где его «отец и дед были рабами, где их не пускали даже на кухню». Чем дальше, тем больше он усваивает привычку «размахивать руками»: «За все могу заплатить!», — его пьянит сознание своей силы, удачливости и силы своих денег. Торжество и сострадание к Раневской противоборствуют в нем в минуту его высшего торжества.
Чехов подчеркивал, что роль Лопахина — центральная, что «если она не удастся, то значит и пьеса вся провалится», «Лопахин, правда, купец, но порядочный человек во всех смыслах, держаться он должен вполне благопристойно, интеллигентно, немелко, без фокусов». При этом Чехов предостерегал от упрощенного, мелкого понимания этого образа. Он удачливый делец, но с душой артиста. Когда он говорит о России, это звучит как признание в любви. Его слова напоминают гоголевские лирические отступления в «Мертвых душах». Самые проникновенные слова о вишневом саде в пьесе принадлежат именно Лопахину: «имение, прекрасней которого нет на свете».
В образ этого героя, купца и в то же время артиста в душе, Чехов внес черты, характерные для некоторых русских предпринимателей начала ХХ века, оставивших свой след в русской культуре, — Саввы Морозова, Третьякова, Щукина, издателя Сытина.
Знаменательна конечная оценка, которую Петя Трофимов дает своему, казалось бы, антагонисту: «Как-никак, все-таки я тебя люблю. У тебя тонкие, нежные пальцы, как у артиста, у тебя тонкая, нежная душа...» О реальном предпринимателе, о Савве Морозове, М. Горький сказал похожие восторженные слова: «И когда я вижу Морозова за кулисами театра, в пыли и трепете за успех пьесы — я готов ему простить все его фабрики, в чем он, впрочем, не нуждается, я его люблю, ибо он бескорыстно любит искусство, что я почти осязаю в его мужицкой, купеческой, стяжательной душе».
Лопахин не предлагает погубить сад, он предлагает его переустроить, разбить на дачные участки, сделать общедоступным за умеренную плату, «демократичным». Но в конце пьесы герой, достигший успеха, показан не как торжествующий победитель (а старые владельцы сада — не только как побежденные, то есть потерпевшие на некоем поле боя — «боя» то не было, а было лишь нечто нелепое, вяло-бытовое, конечно уж, не «героическое»). Интуитивно он чувствует иллюзорность и относительность своей победы: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась наша нескладная, несчастливая жизнь». И его слова о «нескладной, несчастливой жизни», которая «знай себе проходит», подкрепляются его судьбой: он один способен оценить, что такое вишневый сад, и он сам своими руками его губит. Личные его хорошие качества, добрые намерения почему-то нелепо расходятся с действительностью. И причин не может понять ни он сам, ни окружающие.
И личного счастья Лопахину не дано. Его взаимоотношения с Варей выливаются в непонятные для нее и других его поступки, он так и не решается сделать предложение. К тому же у Лопахина особое чувство к Любови Андреевне. Он с особой надеждой ждет приезда Раневской: «Узнает ли она меня? Пять лет не видались».
В знаменитой сцене несостоявшегося объяснения между Лопахиным и Варей в последнем действии герои говорят о погоде, о разбитом градуснике — и ни слова о самом важном в эту минуту. Почему объяснение не состоялось, любовь не состоялась? На протяжении всей пьесы замужество Вари обсуждается как дело почти решенное, и тем не менее... Дело, видимо, не в том, что Лопахин — делец, не способный на проявление чувств. Варя именно в этом духе объясняет себе их отношения: «У него дела много, ему не до меня», «Он или молчит, или шутит. Я понимаю, он богатеет, занят делом, ему не до меня». Но, наверное, Варя не пара Лопахину: он широкая натура, человек большого размаха, предприниматель и в то же время артист в душе. Ее же мир ограничен хозяйством, экономией, ключами на поясе... К тому же Варя — бесприданница, не имеющая никаких прав даже на разоренное имение. При всей тонкости души Лопахина ему не хватает человечности и такта, чтобы внести ясность в их отношения.
Диалог персонажей во втором действии на уровне текста ничего не проясняет в отношениях Лопахина и Вари, но на уровне подтекста становится ясным, что герои бесконечно далеки. Лопахин уже решил, что с Варей ему не быть (Лопахин здесь — провинциальный Гамлет, решающий для себя вопрос «быть иль не быть»): «Охмелия, иди в монастырь... Охмелия, о нимфа, помяни меня в твоих молитвах!»
Что же разделяет Лопахина и Варю? Может быть, их отношения во многом определяются мотивом вишневого сада, его судьбой, отношением к нему персонажей пьесы? Варя (вместе с Фирсом) искренне переживает за судьбу вишневого сада, имения. Лопахиным же вишневый сад «приговорен» к вырубке. «В этом смысле Варя не может соединить свою жизнь с жизнью Лопахина не только по “психологическим” причинам, прописанным в пьесе, но и по причине онтологической: между ними буквально, а не метафорически, встает смерть вишневого сада». Не случайно, когда Варя узнает о продаже сада, она, как сказано в чеховской ремарке, «снимает с пояса ключи, бросает их на пол, посреди гостиной, и уходит».
Но, кажется, есть и еще одна причина, не сформулированная в пьесе (как и многое — подчас самое главное у Чехова) и лежащая в сфере психологического подсознательного, — Любовь Андреевна Раневская.
Пунктирно в пьесе намечена другая линия, пронзительно нежная и трудноуловимая, обозначенная с исключительной чеховской тактичностью и психологической тонкостью: линия Лопахина и Раневской. Попытаемся сформулировать ее смысл, каким он нам представляется.
Когда-то в детстве, еще «мальчонком», с окровавленным от отцовского кулака носом, Раневская подвела Лопахина к рукомойнику в своей комнате и сказала: «Не плачь, мужичок, до свадьбы заживет». Тем более по контрасту с отцовским кулаком сочувствие Раневской было воспринято как явление самой нежности и женственности. Собственно, Любовь Андреевна сделала то, что должна была сделать мать, и не она ли причастна к тому, что у этого странного купца «тонкая, нежная душа»? Это прекрасное видение, эту любовь-признательность Лопахин хранил в своей душе. Вспомним его слова в первом действии, обращенные к Любови Андреевне: «Мой отец был крепостным у вашего деда и отца, но вы, собственно вы, сделали для меня когда-то так много, что я забыл все и люблю вас, как родную... больше, чем родную». Это, конечно, «признание» в давней любви, в первой любви — нежной, романтической, любви — сыновней благодарности, юношески светлой влюбленности в прекрасное видение, ни к чему не обязывающее и ничего взамен не требующее. Может быть, только одного: чтобы этот романтический образ, запавший в душу входящего в мир юноши, не был как-либо разрушен. Не думаю, чтобы это признание Лопахина имело какой-либо иной смысл, кроме идеального, как иногда этот эпизод воспринимают.
Но однажды пережитое невозвратимо, и это «дорогое» Лопахина не было услышано, не было понято (не услышали или не захотели услышать). Наверное, этот момент был для него в психологическом отношении переломным, он стал его прощанием с прошлым, расчетом с прошлым. Начиналась новая жизнь и для него. Но теперь он стал более трезвым.
Однако тот памятный юношеский эпизод имеет отношение и к линии Лопахин — Варя. Романтический образ Раневской лучших ее времен — времен ее молодости — стал тем идеалом-эталоном, которого, сам того не сознавая, искал Лопахин. И вот Варя, девушка хорошая, практичная, но... Показательна, например, реакция Лопахина во втором действии на слова Раневской (!), которая прямо просит его сделать предложение Варе. Именно после этого Лопахин с раздражением говорит о том, как хорошо было раньше, когда мужиков можно было драть, начинает бестактно поддразнивать Петю. Все это — результат спада в его настроении, вызванного непониманием его состояния. В прекрасный, идеальный образ юношеского видения была внесена резко диссонирующая со всем его гармоничным звучанием нота.
Среди монологов персонажей «Вишневого сада» о неудавшейся жизни невысказанное чувство Лопахина может прозвучать как одна из самых щемящих нот спектакля, именно так был сыгран Лопахин лучшими исполнителями этой роли последних лет В.В. Высоцким и А.А. Мироновым.
(354 слова) В пьесе «Вишневый сад» драматург аллегорически изобразил процесс постепенного разорения дворянства и становления на его место нового буржуазного класса — купцов, которые из неряшливых и невежественных героев Островского превратились в вежливых, красиво одетых и современных Лопахиных. Казалось бы, эта перемена к лучшему: Раневская и Гаев не способны делом помочь стране. Но так ли это? Как Чехов изобразил настоящее в пьесе «Вишневый сад»?
Лопахин вышел из простонародья, но сумел стать хозяином жизни. «Только что вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик-мужиком», — презентует он себя. Герой чувствует в себе нехватку образования и этикета, признает это, но в то же время понимает, что с обходительностью и интеллигентностью можно пропасть в яростной и азартной капиталистической игре.
Герой овладел всеми навыками бизнесмена. В частности, он поддерживает безупречную деловую коммуникацию. Хоть он и утешает Раневскую мягким, добрым голосом, но все же не перестает быть капиталистом. Выгода для Лопахина — превыше всего. Он внушает героине, чтобы она продала ему вишневый сад, хотя и ощущает, как больно ей прощаться с малой родиной. Делец при этом не испытывает жалости, то есть он не относится к чувствительным людям. Но и жестоким его назвать нельзя: он никого не попрекает за крепостное прошлое своих предков, никому не навязывает чувства вины за их рабство. Такое ощущение, что Лопахин живет только делом, а эмоциональная сторона жизни его не касается.
Характеристика Лопахина должна начаться с такого качества, как целеустремленность. Вишневый сад - его давняя мечта, и он покупает его. Он все измеряет в деньгах, поэтому все его цели вертятся вокруг них. Конечно, героя можно обвинить в узколобости, однако капитализм немыслим без таких людей. Именно они создают рыночную экономику с ее хищническими законами и дикими нравами. Такая среда — необходимое условие прогресса, поэтому нельзя винить в ее грехах одного персонажа. Он — часть этой системы, а не ее суть. Если целеустремленность — положительное свойство дельцов, то сами цели — порок системы. Это подтверждает и сам Лопахин. Со слезами он говорит: «Скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь».
Чехов показал настоящее в образе Лопахина не в самом лучшем свете, ведь надеялся, что на смену хищническим законам финансовых джунглей придет пора интеллигенции, которая настроена демократически и творчески, которая преобразует, наконец, мир, и установит справедливость.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
