Странный вопрос… У меня скорее вызывает недоумение, почему умные образованные городские жители, особенно достигшие карьерных высот и материальной обеспеченности, ломают своих детей, безвинно заключая их на одиннадцать лет в эту Систему.
Да, конечно, в прошлые века в деревнях Учитель был намного более развит и материально обеспечен, имел более высокое общественное положение и уровень культуры, чем родители детей. А сейчас?
Дворяне и тогда не отдавали своих детей в школы, организовывали обучение на дому…
Зачем нужна школа ребенку и зачем она родителям?
Работающим родителям очень удобно сдать ребенка в камеру хранения под минимальный присмотр, утешая себя тем, что все так делают. Более странной выглядит позиция неработающих мам с обеспеченным мужем, которых настолько напрягают собственные дети, что они даже в продлёнку отдают их… Такое впечатление, что этих детей рожали только как способ обеспечить себя материально, и если бы была возможность сдать их в интернат, не теряя в деньгах и общественном мнении, то почти все они так бы и сделали.
Ребенку же школа не нужна практически никогда. Я не встречала ещё ни одного ребенка, который захотел бы в конце октября вместо каникул продолжить ходить в школу. Да, конечно, ребенок хочет пообщаться или поиграть с друзьями, но не сидеть на уроках. То есть, если обеспечить ребенку комфортное общение вне школы, посещение школы полностью теряет для ребенка смысл.
Школа детей ничему не учит
Теперь разберем популярные общественные мифы, заставляющие родителей бездумно калечить собственных детей.
Миф первый: ШКОЛА УЧИТ (даёт ребенку знания, образование)
Современные городские дети идут в школу, уже умея читать, писать и считать. Никакие другие знания, приобретенные в школе, во взрослой жизни не используются. Школьная программа состоит из бессистемного набора фактов для заучивания. Зачем их помнить? На любые вопросы намного лучше ответит Яндекс. Те из детей, которые выберут соответствующую специализацию, будут изучать физику или химию заново. Остальные после окончания школы не могут вспомнить, чему же их учили все эти тоскливые годы.
Учитывая то, что школьная программа не менялась много десятилетий, и в ней намного важнее почерк ребенка, чем слепая десятипальцевая печать на клавиатуре компьютера, никаких по-настоящему полезных знаний и навыков для дальнейшего успеха во взрослой жизни школа ребенку не даёт. Даже если предположить, что именно этот набор фактов для заучивания по школьному предмету действительно ребенку так необходим, его можно дать в десять раз быстрее.
Чем с успехом занимаются репетиторы, за сто часов обучая ребенка тому, чему учительница не научила за 10 лет и тысячу часов.
Вообще это очень странная система, когда тысяча часов растягивается на несколько лет. Уже в институте каждый предмет дают более крупными блоками за полгода или год. И очень странный метод обучения, когда дети вынуждены сидеть неподвижно и что-то слушать.
Опыт многочисленных родителей абитуриентов показывает, что несколько лет обучения предмету - свыше тысячи часов в школе плюс домашние задания - не помогают ученику знать предмет в объеме, достаточном для поступления в хороший ВУЗ. В последние два школьных года нанимается репетитор и заново обучает ребенка этому предмету - как правило, ста часов достаточно, чтобы оказаться в числе лучших в классе.
Я считаю, что репетитора (или компьютерные программы, интересные учебники с живым текстом, обучающие фильмы, специализированные кружки и курсы) можно взять с самого начала, в 5-6-7 классе, не мучая ребенка, предварительно этой тысячей часов:) А в освободившееся время ребенок может найти занятие по душе, ВМЕСТО ШКОЛЫ.
Школа мешает социализации детей
Миф второй: ШКОЛА НУЖНА для социализации ребенка
Социализация - процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний, навыков, позволяющих ему успешно функционировать в обществе. (Википедия)
Что можно считать успехом в обществе? Кого мы считаем успешными людьми? Как правило, состоявшихся профессионалов, хорошо зарабатывающих своим ремеслом. Уважаемых людей, делающих свою работу очень качественно и получающих за нее достойные деньги.
В любой сфере. Возможно, предпринимателей - собственников бизнеса.
Топ-менеджеров. Крупных государственных чиновников. Видных общественных деятелей. Популярных спортсменов, артистов, писателей.
Этих людей отличает в первую очередь умение добиваться своих целей . Скорость мышления. Умение действовать. Активность. Сила воли. Упорство. И, как правило, они прилагают много усилий до достижения результата. Умеют не бросать дело на полпути. Отличные коммуникативные навыки - переговоры, продажи, публичные выступления, эффективные социальные связи. Навык мгновенно принимать решения и делать сразу же. Стрессоустойчивость. Быстрая качественная работа с информацией. Умение концентрироваться на одном, отбросив все остальное. Наблюдательность. Интуиция. Чувствительность. Лидерские качества. Способность делать выбор и нести за него ответственность. Искренняя увлеченность своим делом. И не только своим делом - интерес к жизни и познавательная активность у них часто не хуже, чем у дошкольников. Умеют отказаться от ненужного.
Умеют найти хороших учителей (наставников) и быстро обучиться важному для их развития и карьеры.
Мыслят системно и легко занимают метапозицию.
Учит ли этим качествам школа?
Скорее, наоборот…
Все годы школы, очевидно, что ни о какой искренней увлеченности речь не идет - даже если ученику удаётся увлечься парой предметов, их нельзя выбрать, отказавшись от неинтересного. Их нельзя в рамках школы изучить глубоко. Чаще всего ими увлекаются вне школы.
Достижение результата никого не интересует - прозвенел звонок, и ты обязан бросить то, что не доделал, и идти на следующий урок.
Все 11 лет ребенка учат, что результат не нужен и не важен.
Любое дело должно быть брошено на полпути по звонку.
Скорость мышления? При ориентации на середнячков или слабых учеников? При обучении устаревшими неэффективными методами? При полной интеллектуальной зависимости от учителя, когда разрешается только бездумное повторение ранее озвученных фактов? Ученику с высокой скоростью мышления на уроках просто неинтересно. В лучшем случае учитель просто не мешает ему читать под партой.
Сила воли? Активность? Система приложит все усилия, чтобы сделать ребенка послушным. «Будь как все. Не высовывайся», - это та жизненная мудрость, которая нужна для взрослого успеха в обществе?
Качественной работе с информацией в школе не учат - большинство средних учеников тупо не понимают прочитанный текст, не могут проанализировать и сформулировать основную мысль.
Ответственность за выбор? Так ученикам выбора не дают.
Переговоры и публичные выступления? Развитие интуиции и чувствительности?
Лидерские качества? Умение действовать? Вообще не включены в программу.
Умение отказаться от ненужного требуют заменить на противоположное умение годами терпеть ненужное и бесполезное.
Вместо внутренней референции у детей вырабатывается эмоциональная зависимость от часто предвзятого мнения окружающих в лице учителя. Это происходит на фоне полной подконтрольности ученика. У ребенка нет права безнаказанно выражать собственное мнение.
Про поголовно хороших учителей в школе, увы, приходится только мечтать. Чаще всего мало кто из городских родителей менее образован и успешен в обществе, чем учителя, чтобы предпочесть учительницу, как пример для подражания. С современными учителями происходит так называемый «двойной отрицательный отбор»: сначала в педвузы поступают те, кто не смог набрать баллы в более престижный ВУЗ, а потом только самые малоинициативные из выпускников остаются работать в школе, остальные находят более высокооплачиваемую и престижную работу.
Вообще единственное общество, которое похоже на школьное во взрослой жизни, это тюрьма. Но там заключенным полегче, чем детям: они разного возраста, с разными интересами, их не заставляют заниматься неинтересным делом. Там они понимают, за что наказаны. Освободятся они раньше, чем через 11 лет, если не получили срок за убийство.
Школьный класс - модель взрослого общества? Это неправда - лично я не живу в мире, где все люди одного возраста… Где у них нет общих интересов. Где я вынуждена подчиняться малооплачиваемой неудачнице. Где как бы я ни увлеклась делом, мне через 45 минут по звонку надо было бы бросить его без достижения результата и бежать в другое помещение.
У взрослых людей есть выбор: чем заниматься (и всегда можно поменять работу и начальника), с кем общаться, что считать результатом, какие иметь интересы.
В современном мире воспитание, обучение и социализация ребенка - это ответственность родителей. Отдавая ребенка в школу, мы просто устраиваемся, чтобы он нам не мешал. Улучшаем свою жизнь сейчас за счёт его будущей карьеры и счастья.
О том, что «школа измельчала», «учителя не учат», «дети не понимают», а «родители сходят с ума» говорят все: папы, мамы, педагоги, психологи, чиновники… Но проблема остается. Ольга Зайченко назвала школьное обучение «катастрофой»: «Когда я открываю тетради своих детей, понимаю, что не могу быть для них примером, как будто не училась ни в школе, ни в институте. И задаюсь вопросом - для чего все так усложнять? Почему нельзя сделать обучение простым и понятным? И, главное, - дети очень устают».
Действительно, школьные программы сегодня множатся и соревнуются между собой в сложности, а дети вынуждены просиживать над учебниками до поздней ночи. Можно ли найти выход из сложившейся ситуации, и как учить детей?
Во времена СССР все дети учились по единой программе. Сегодня в РФ действует более десятка программ, среди которых «Школа России», «Перспектива», «Школа 2100», «Начальная школа XXI века», «Гармония», «Перспективная начальная школа», «Планета знаний», «РИТМ», «Начальная инновационная школа», система Занкова, система Эльконина-Давыдова, «Школа 2000». Каждая из них имеет свои особенности и рассчитана на определенный базовый уровень знаний ребенка.
Школа — это давно уже не дорога к знаниям, а путь в неизведанное
Например, «Школа 2100» ориентирована на развитие личности, а обучение построено по схеме «от простого к сложному». Каждый раз детям предлагают выполнить не принципиально новые задания, а похожие на предыдущие, но сложнее. При этом родители считают эту программу очень сложной.
«Я училась „по Занкову“. Она считается сложной. Самая легкая и, как следствие, самая бестолковая — „Школа России“, — говорит Марина Лукина, мама второклассницы Лизы. — Знакомые учатся по программе „Школа 2100“, можно сказать, всей семьей. Без интернета делать нечего. Для меня все это дико, так как со мной никто и никогда уроки не делал, сама делала».
«Сын учится по программе „Гармония“ и мы делаем уроки вместе. Первое время без участия родителей не получится ничего. По некоторым предметам больше требуется помощь, по некоторым меньше», — рассказывает мама четвероклассника Кирилла Людмила Воронина.
Другие родители жалуются на то, что в школе их дети получают совсем не то образование, о котором они мечтали. «По прописке мой сын попал в гимназию № 5. Уровень знаний там меня не устраивал, и я перевела его в частную и, надо сказать, весьма недешевую. Через пару лет столкнулась с тем, что ребенку пришлось нанимать репетитора, потому что он перестал понимать предмет. Когда я стала выяснять, почему так случилось, оказалось, что на все уточняющие вопросы учитель отвечает: „Надо было внимательнее слушать на уроке“, — рассказывает Татьяна Солодянкина. — По другим предметам ребенок, напротив, значительно обгонял программу. Например, в то время как мой сын сдает второй DELF по французскому, его одноклассники учили алфавит. Ну это бы ничего, если бы для моего сына смогли сделать отдельную программу обучения, но на это частная гимназия пойти не смогла».
Ученики, которым, действительно, нравится уиться, сегодня большая редкость. И виноватыми в этом, чаще всего, являются чиновники от образования и равнодушные педагоги. Фото: Анна Майорова
Много в вопросе обучения зависит и от учителей. Многие педагоги признаются, что не считают правильными те программы, по которым работают. «Я не согласна с программой, которая принята в нашей гимназии. Я считаю ее неправильной, но у меня нет выхода. Я вынуждена преподавать по ней, либо уйти», — рассказала учитель русского языка в одной из гимназий Екатеринбурга на условиях анонимности.
Часто проблема — не только программа обучения, но и отношение учителя к ученику. «Моему сыну в этой четверти «тройку» по физкультуре вкатили: за то, что не принес коньки. Ребенок сказал учителю физкультуры, что не понесет профессиональные коньки на урок, потому как лед кривой и можно испортить дорогие лезвия. На это учительница отреагировала записью в дневнике «Сказал учителю физ-ры: „Мне плевать на ваши оценки“», — делится Татьяна Меркулова.
В школе теперь не дают знания и не готовят к поступлению в вуз, а тренируют сдавать ЕГЭ. Фото: Александр Мамаев
Мнение Евгении Гориной, высказанной в Facebook, было поддержано многими родителями: «Ни один учитель не рассказывает и не показывает личным примером, что знание — это круто, полезно, привлекательно. Учителей или боятся, или ценят за дружелюбие, или считают проходным элементом.
Ни фига наша гимназия (и готова зуб дать — 99% остальных школ) не дает знания. Конечно, формально дети научились читать, писать, считать, но само по себе знание для них совершенно не имеет значения и цены. Оно бесполезно.
В школе ценится: быстрота реакции, память, умение находить алгоритм, приспосабливаться, не лезть с инициативой и помалкивать. В итоге любви к знанию и понимания его значимости нет. Есть стремление не свалиться в ряды двоечников. И не потому, что двоечники плохие люди (наоборот, отличные парни и чудные девчата), а потому, что двоечникам учителя так мастерски выносят мозг, что жить вовсе не хочется ».
Времена, когда все учили буквы по одной «Азбуке» — в прошлом. Сейчас и учебники разные, и подходы у обучению. Фото: Александр Ельчищев.
Евгения считает, что учителя не позволяют детям ошибаться, хотя именно ошибки могли бы подсказать преподавателю, что именно нужно объяснить. «Они размахивают красной ручкой, словно гильотиной, отчитывают детей при всем классе, вызывают родителей, пишут развернутые замечания в дневнике и тетрадях попрек листа. В итоге ни у одного ребенка в классе моей дочери нет желания учиться, читать научные книги, искать знания ради знаний, а не оценки. Ни один школу не любит и с радостью бы прогулял ее, а при возможности не помешал бы взорвать», — добавляет она.
На практике получается, что одни ученики мучаются от того, что программа, выбранная для них, слишком сложна, другие на уроках зевают от скуки, так как предлагаемые знания ими были давно самостоятельно усвоены, третьи не нашли общего языка с учителем.
Что делать, если школа — не в радость?
Выходом в этом случае может быть;
# 1. перевод ребенка в другую школу с подходящей программой обучения;
# 2. перевод на домашнее обучение.
Последний способ чаще всего выбирают родители одаренных детей или ребят с особенностями развития и здоровья. Однако этот способ может помочь и тем, кто желает, чтобы их ребенок обладал большими знаниями и не зависел от мнения учителя, а также избежал возможных конфликтов со сверстниками. Родители, которые уже перевели детей на домашнее обучение, рассказывают, что дети стали лучше учиться.
«В прошлом году я решила забрать ребенка на домашнее обучение. Подыскала экстернат в Новосибирске. Сын учится дома, сдает экзамены перед компьютером и веб-камерой. При этом исключена вероятность того, что он не понравится учителю. Оценка знаний абсолютно объективная. Ты можешь учиться в любом городе в любой стране. Нам, к примеру, в Новосибирск нужно будет приехать только пару раз — на выпускные экзамены, — рассказывает Татьяна Солодянкина. — За пять месяцев мой сын освоил программу седьмого класса. И оценки у него — четверки и пятерки. Кроме того, это в разы дешевле частной школы.
В год за домашнее обучение я плачу столько же, сколько в частной гимназии за месяц. Однако я понимаю, что какие-то вещи нужно учить с преподавателем. Например, у нас репетитор по английскому и французскому, а также по физике и математике. Но даже так получается дешевле и эффективнее.
Ведь в школе программа растянута на девять месяцев, а репетитор может объяснить все гораздо быстрее».
Отметим, что при переводе ребенка в другую школу, вам необходимо будет: ознакомиться с программой, по которой там обучают. При этом стоит учитывать индивидуальные особенности ученика: внимательность, усидчивость, способность к восприятию новой информации. Также стоит поговорить с преподавателями и родителями школьников, чтобы исключить возможные конфликтные ситуации.
При переводе детей на домашнее обучение вам потребуется найти экстернат и получить согласие учебного заведения, к которому вас припишут. Ниже мы приведем подробный алгоритм действий.
Алгоритм перевода ребенка на домашнее обучение
# 1. Уведомите школу, в которой обучается ваш ребенок о том, что хотите перевести его на домашнее обучение.
# 2. Напишите заявление с просьбой перевести вашего ребенка на домашнее обучение в департамент образования. Если у вашего ребенка проблемы со здоровьем или он не может посещать школу в связи с занятиями спортом или творчеством, то укажите это. Если подобных причин нет, то укажите, что перевод осуществляется по собственному желанию. Рассмотрением заявлений занимаются специальные комиссии. На основании их решения издается приказ, прикрепляющий ребенка к тому учебному заведению, где он будет проходить итоговые аттестации.
# 3.Заберите документы ребенка из школы.
# 4. После издания приказа в школе, к которой прикреплен ребенок, подписывается приказ, где указывается обязательная программа, соответствующая его возрасту, а также сроки прохождения промежуточной и итоговой аттестации.
# 5. Далее между родителями ребенка и школой подписывается договор, в котором прописываются все обязанности и права сторон, графики проведения аттестации, лабораторные и практические занятия, на которых ученик обязательно должен присутствовать.
ВАЖНО: При оформлении домашнего обучения по собственному желанию школьные преподаватели не обязаны приходить домой к ребенку. Однако многие родители договариваются о дополнительных занятиях за определенную плату. Но важно помнить, что подобные вопросы решаются исключительно по личной договоренности.
14 Сен 3 863
Интервью Олега Макаренко питерскому интернет-телевидению:
Нет ничего более мерзкого и демотивирующего, чем система школьных оценок.
По сути, что такое школьная оценка? Если, допустим, я участвую в соревнованиях по плаванию среди других школьников, проплыл 100 метров кролем и получил третье место и грамоту. Эта грамота что-то говорит. Она говорит о том, что я участвовал в соревнованиях и занял третье место, либо она говорит, что я умею проплывать дистанцию за такое-то время.
Это понятная вещь, которой можно гордиться. Что говорит поставленная учителем оценка «пять»? Она говорит, что мне – рабу – дали какое-то задание, урок. Я этот урок выполнил, и надсмотрщик дал мне сахарок – похвалил: «Молодец, хороший мальчик, задание выполнил».
Это отвратительно! Оценка не показывает реальных достижений, вместо реальных достижений она показывает послушность…
Роман Романов: Fritz, прошел форум «Умная школа», по сути — неформальный Всероссийский педсовет, ты там был – твое общее впечатление от этого мероприятия?
Олег Макаренко: Я был очень удивлен простыми педагогами. То есть на педсовет позвали обычных педагогов, а я привык к таким заслуженным ряхам, которые сидят у себя в креслах президиума и вещают те вещи, которые я уже тысячу раз слышал и которые уже набили оскомину то, что: «Советское образование лучшее в мире», «ЕГЭ оболванивает», «Россия гибнет», «Спутники падают», всякая такая ерунда.
А здесь были реальные живые педагоги, которые говорили не по бумажке и говорили реально умные вещи: что надо дать больше свободы директорам школ, что надо как-то учителей оценивать, что надо как-то больше думать о самих учениках, о самих детях. И по большому счету то, что они говорили о своих проблемах, выдвигали свои предложения, я бы подписался под 80% того о чем они говорили. Там было 200 учителей, и Тина Канделаки собрала 200 лучших учителей со всей России.
И это, да, вменяемые, адекватные люди в своем большинстве. И что характерно – чем меньше у этого учителя какая-то должность, тем он адекватнее. То есть, ну скажем так, рядовые учителя были совсем адекватные, директора школ уже менее адекватные, а разные функционеры, ну, я не буду про них плохо говорить.
Р.Р.: Какие проблемы обсуждались на Всероссийском педсовете?
О.М.: Там обсуждалось видение главной проблемы школьного образования – отсутствие у учителя какого-то свободного маневра, даже минимального. Учитель должен действовать по инструкциям «сверху», выполнять эти инструкции, заполнять бесконечные бумажки и так далее. Учитель не может, ему приходиться выбирать: либо он действует по инструкциям, и тогда получается все очень плохо, либо он делает то, что считает нужным, как-то пытается учить детей, но тогда нарушает эти инструкции. Основное требование, которое звучало – дать учителям, директорам школ больше свободы, чтобы они могли учить так, как они могут учить.
Р.Р.: Ты согласен с такой постановкой вопроса и с требованиями учителей, о которых ты рассказываешь?
О.М.: Ну, скажем так: я с ней согласен, но считаю, что оно слишком узкое. Потому что реальная проблема школ — не только отсутствие свободы, реальная проблема школ – это классно-урочная система, которая была изобретена господином Коменским еще в 17 веке, и с тех пор, с 17 века, она принципиально не менялась. Я считаю, что пока у нас существует классно-урочная система, все остальные какие-то реформы школы можно рассматривать только в одном единственном аспекте, как шаги к отмене этой классно-урочной системы.
Потому что сейчас де-факто школа является тюрьмой. Со всеми вытекающими последствиями. Те дети, которые учатся в школе, они де-факто являются арестантами. У них единственный выход — пойти на экстернат. И более того, это гораздо хуже даже, чем сидение в тюрьме, потому что человек, который сидит в тюрьме, он, по крайней мере, может думать о том, о чем он считает нужным. Школьник свободы мысли лишен. Если он сидит на уроке литературы, он должен думать о литературе и думать о чем-то своем, или о химии, о физике, или о девушках он не может. Он обязан думать о том, о чем ему говорит думать учитель.
Р.Р.: А это плохо?
О.М.: Ну это высшая степень рабства, когда ты не можешь распорядиться своими мыслями. Если мы хотим сделать из человека раба, мы должны контролировать его мысли. Надо отметить, школе это в принципе удается. У нас из школы выходит довольно много детей с потухшими глазами, абсолютно безвольных, безынициативных, которые ничего без команды сверху сделать не могут. Вот кого воспитывает наша школа.
Р.Р.: А тебе не кажется, что дисциплина и школьная дисциплина, в том числе, нужна, чтобы человек умел добиваться целей? Без дисциплины мышление невозможно. Без дисциплины человек не может ставить цели и поэтапно к ним идти. А это нужно. Хоть ты гайки на заводе завинчиваешь, хоть ты проектами управляешь. Нет?
О.М.: По поводу дисциплинировать – это есть. Школа действительно учит школьников дисциплинировано выполнять приказы надсмотрщика, не спорить с ним, лебезить, лицемерить, соблюдать субординацию, то есть делает из детей таких послушных, дрессированных рабов. Ну, в идеале. Разумеется, человек — существо прочное, и испортить удается далеко не всех школьников. Но какую-то часть школа превращает в дисциплинированных, если здесь уместно это слово. Что касается умения думать – это миф! Кто проверял, что действительно школа учит думать? Это сказка! Школа не учит думать, школа учит абсолютно обратному. Школа учит не думать, а тупо выполнять какие-то приказы, не думая. Школа отучает думать.
Р.Р.: Я тебя правильно понимаю, что, по-твоему, школа не дает ни реальных знаний, ни практических навыков каких-то?
О.М.: Проблема не в этом. Проблема в том, что школа начисто убивает у детей всякое желание учиться. У детей есть естественное любопытство. Если мы возьмем семилетнего ребенка, у него горят глаза, у него улыбка. Ему говоришь: «Хочешь узнать, что такое глобус?». Ребенок: «Да, хочу! Давай, покажи мне что это!». Ты показываешь: «Вот Африка, вот Европа» – ему все интересно.
Если задать аналогичный вопрос ученику 16 лет, ну может быть с поправкой на возраст: «Хочешь ли ты узнать устройство автомобиля?», допустим, тот посмотрит на тебя как на князя Мышкина и скажет «Иди ты! Я телевизор хочу посмотреть, у меня еще какие-то интересы». То есть процент детей, которые чем-то интересуются, очень мал. Потому что любопытство вот этим насилием, вот этой постоянной скукой убивается. Ведь классно-урочная система что подразумевает? Что тебе планомерно, ежедневно, шесть раз в день ломают волю.
У тебя есть какое-то любопытство, интерес к чему-то, тебе говорят:
«Нет! Нам наплевать, что тебе сейчас хочется. Ты иди вот и учи биологию». Ладно, хорошо, ты садишься учить биологию. У тебя хороший талантливый учитель, что бывает редко, но бывает, — он тебя увлекает, через 10 минут тебе уже интересно, ты внимательно слушаешь про эти деревья, как они растут, как они получают питательные вещества из земли – отлично, тебе это интересно, здорово! Тут звенит звонок.
И все! Иди, все, биология тебе больше не интересна, выключи у себя это сознание, иди, теперь будет 15 минут отдыха, а через 15 минут тебе будет интересна литература. То есть вот этот последовательный интерес к учебе отбивают раз за разом.
Р.Р.: Знаешь, какой еще есть вопрос: ты очень много говоришь о том, что школа отбивает мотивацию и желание учиться, а я от учителей знаю, что этой мотивации, этого желания у родителей и у школьников чаще всего нет. Потому что учителя жалуются, что родители часто учат своих детей ради оценки: «Поставьте моему ребенку хорошую оценочку!» и ради этой оценки она готовы лечь костьми. Знает их ребенок, не знает – наплевать! Вот оценочка! Что с этим-то делать?
О.М.: Нет ничего более мерзкого и демотивирующего, чем система школьных оценок. По сути, что такое школьная оценка? Если, допустим, я участвую в соревнованиях по плаванию среди других школьников, проплыл 100 метров кролем и получил третье место и грамоту. Эта грамота что-то говорит. Она говорит о том, что я участвовал в соревнованиях и занял третье место, либо она говорит, что я умею проплывать дистанцию за такое-то время.
Это понятная вещь, которой можно гордиться. Что говорит поставленная учителем оценка «пять»? Она говорит, что мне – рабу – дали какое-то задание, урок. Я этот урок выполнил, и надсмотрщик дал мне сахарок – похвалил: «Молодец, хороший мальчик, задание выполнил». Это отвратительно! Оценка не показывает реальных достижений, вместо реальных достижений она показывает послушность. Она показывает, что ученик примерно выполнил то, что ему задал учитель. Педагоги — они не такие чудовища, как кажутся.
Конечно, педагоги в процессе работы подвергаются чудовищной психологической деформации. И очень много педагогов, особенно начальных классов, это реально больные люди, которым место не на пенсии, а реально в больнице. Но все-таки они не чудовища и даже плохой педагог все равно попытается сделать что-то хорошее по мере своих сил, насколько ему позволяет это его болезнь. Понять, что они пытаются чему-то научить, но проблема в том, что система обламывает, как учеников, которые пытаются чему-то научиться, так и педагогов, которые пытаются чему-то научить. Потому что у них есть вот эта дурацкая система оценок: нам надо пройти вот этот материал и поставить ребенку оценку.
Эта оценка нужна ребенку, чтобы предъявить родителям, а родителям нужна эта оценка, чтобы потом в итоге все эти оценочки сложились в аттестат, ребенок пошел дальше в институт, получил диплом. Вот эта вся система как колесо перемалывает любые попытки учеников и учителей заняться собственно тем, для чего школа в теории нужна: для получения знаний, для какого-то развития ребенка.
Р.Р.: Твой проект «Кибершкола» — расскажи про него немного. И скажи, это какой-то реальный уже работающий проект или это просто некая идеальная модель, о которой ты пишешь?
О.М.: Это реальный проект. И, возможно, я бы сам его и открыл, но проблема в том, что моя «Кибершкола» противоречит законодательству, нашему закону «Об образовании». Потому что она как минимум предполагает, что дети, которые не захотят учить ту же химию (очень интересный предмет, но многие дети ее не хотят учить), так вот эти дети, -они эту химию учить и не будут.
А ведь никто не будет оценивать школу по числу гениальных математиков, никто не будет оценивать школу по числу здоровых детей, которые вышли из школы, сохранив нормальное психическое здоровье. Школу будут тупо оценивать школу по числу детей, которые все экзамены одинаково плохо сдали. Посредственно.
Р.Р.: Давай опишем, довольно лаконично, в чем суть проекта «Кибершколы»?
О.М.: Сразу оговорюсь, что это проект, по крайней мере, в России отдаленного будущего. Но в других странах уже люди такие проекты активно запускают, и мне регулярно приходят новости, что в той или иной стране что-то похожее уже делается.
В чем суть?
Международные корпорации, которые занимаются компьютерными играми, вкладывают миллиарды долларов в разработку мотивации. И реально, если мы посмотрим на тот же Lineage или на World of Warcraft, мы увидим, что дети и подростки делают сложные нудные вещи, которые требуют огромной концентрации, как терпения, так и силы воли и реакции какой-то абсолютно добровольно.
Потому что им это интересно. Если бы дети с тем же усердием учились, как они играют в эти игры, они бы достигали просто потрясающих результатов. Потому что стать эльфом 85 уровня – это, честно говоря, посложнее, чем выучить школьную программу по той же математике. Реально на это требуется больше усилий, больше времени и, не побоюсь этого слова, больше таланта. Так вот, если мы сделаем школу по такому обратному образцу.
Как это будет выглядеть: ребенок приходит в школу в первый класс, у него нулевой уровень. Ему как можно этот уровень поднять? Подойти к какому-нибудь персонажу, который дает ему квест. Он, например, подходит к учителю, это оказывается учитель математики, и он ему даст квест: «А реши мне вот эти десять примеров». Ребенок берет листок с примерами, идет, решает, идет обратно к учителю, получает немного игрового опыта и поднимает свой скилл. В какие-то определенные периоды ребенок может сдать экзамен и поднять свой уровень на следующий, с первого перейти на второй.
При этом, по мере роста уровня, появляются новые плюшки. Допустим, получив 4-й уровень по математике, он может уже идти дальше в специализацию и начать заниматься физикой. Или, скажем, выиграв какой-то школьный чемпионат, который проводится по русскому языку, ребенок получает право съездить на экскурсию, которая интересна для изучающих русский язык, в какой-нибудь из наших многочисленных музеев, либо как вариант – в гости к какому-нибудь известному литератору. Ну, как собственно это и происходит. Ребенок затем может получать так называемые «ачивки». Ребенок, решив 100 квадратных уравнений, может получить значок «Мастер квадратных уравнений».
Ну, как бывает «Мастер убийств орков» после убийств ста орков. Мы сейчас с тобой говорим, нам это все просто, понятно и ты уже, я вижу по глазам, понял, как это будет работать. Беда в том, что сейчас люди, которые занимаются разработкой этих стандартов – люди старшего поколения, которым 40-50-60 лет. Это умные, опытные люди. Но беда в том, что для них это предложение звучит как дикая ересь.
Для них игры – тетрис, карты поперекладывать, и они не способны понять, о чем вообще идет речь. Поэтому, чтобы моя система как-то начала работать надо, чтобы сменилось поколение директоров физически. И я, смотря на вещи реально, думаю, что, либо я это сам все сделаю, либо надо будет подождать лет 10, пока это все появится.
Р.Р.: Знаешь, в прошлом году я взял довольно много интервью у директоров разных школ и школьных психологов, и они все жаловались (из разных школ совершенно) на то, что дети не просто стали менее усидчивы, они потеряли возможность формировать глубокие суждения, смотреть на вещи глубоко и под разными углами зрения.
Да, у них широкий кругозор, но это клиповое сознание, клиповое мышление, это неспособность углубляться в какую-то проблему. И этой способности современные учителя каким-то образом пытаются научить детей, они пытаются развить ее в детях. Такая проблема, судя по всему, действительно есть. Что с этим-то делать?
О.М.: Первое – дети объективно сейчас стали менее умны и талантливы. Потому что у нас, по крайней мере, из Петербурга, в 90-х годах уехало очень много евреев. Это факт, с которым все-таки надо мириться. Если мы заглянем в элитные школы, хоть в 239, либо в любую другую, там всегда был очень большой процент еврейских детей. Сейчас какие-то евреи остались, но очень многие опять-таки уехали.
Р.Р.: Без евреев ума и таланта быть не может?
О.М.: Может. Почему? Но все-таки его с евреями больше. Это наша проблема. В Израиле сейчас далеко не сахар. И, может быть, нам стоит подумать о том, как бы наших соотечественников желающих из Израиля вернуть? Программу, может быть, какую-то сделать, может, квартиры раздавать. Но это отдельный большой вопрос. Не важно. Второе, что школа это самое клиповое мышление по большому счету поощряет. По сути, школьный отличник – это человек, у которого абсолютно поверхностное мышление, которое глубоко никуда не вникает.
Потому что как только отличник вникает куда-то глубоко, он тут же входит в конфликт с учителем и уже не может быть нормальным учеником. У меня по математике были отличные учителя, они меня терпели. Но я именно понимал, что они меня терпели. И они меня терпели именно из-за того, что я опережал программу по математике в каких-то областях, а в каких-то областях из-за того, что я чувствовал себя самоуверенно и их не слушал, наоборот, я отставал. И это, к сожалению, судьба всех школьников, которые в каком-то предмете разбираются глубоко. Они не могут идти со скоростью класса.
Р.Р.: Ну, хорошо, мы поговорили с тобой о каких-то основных проблемах, мы с тобой идеальную модель уже практически нарисовали, а вот в реальности – куда будет двигаться современная российская школа? Твое мнение?
О.М.: Сейчас Тина Канделаки начала делать очень большую вещь, которая если получится, а я надеюсь что она получится, может перевернуть вообще всю систему образования в России. После окончания форума, она представила сайт — «http://умнаяшкола.рф/ «, на котором реально размещен закон «Об образовании», на котором любой человек, включая меня, который не является учителем, может зайти и сказать, что: «Вот эта статья закона мне не нравится. Я хочу видеть ее вот в такой редакции».
Дальше я могу проголосовать за эти правки, могу рассказать друзьям, чтобы они проголосовали, могу посмотреть, какие другие правки предлагаются. И реально мы на манер Википедии можем закон «Об образовании» отредактировать. После чего серьезные дяди в пиджаках и галстуках будут эти законы смотреть и дальше их как-то обсуждать, голосовать. То есть сейчас реально общественность, родители и педагоги могут сделать такой закон «Об образовании», который они считают нужным. Это хорошо! Второе, чего я жду в плане изменений – это какой-то легализации хоумскулеров.
У нас сейчас два триллиона бюджета на образование. Я не знаю, как он делится между школьниками, ПТУшниками и студентами, но все равно получается сумма порядка 10 тысяч рублей в месяц на одного школьника. И если эти деньги платить родителям в качестве компенсации, на них можно будет дать ребенку отличное образование. А домашнее образование — вещь не новая. Оно есть как в России, так и во многих других странах. И в тех же самых Штатах хоумскулеры стабильно занимают первые места на всех тестах и олимпиадах. Дети, которые учатся дома.
Если хоумскулеров станет больше, движение начнет шириться, появятся какие-то специальные для хоумскулеров институты, учреждания. Я имею в виду «институты» в том смысле, что какие-то классы, куда можно прийти и родителю почитать урок пяти заинтересованным детям, какая-то инфраструктура для них появится. Это тоже может нашу школу очень сильно изменить. Еще раз повторюсь, может показаться, что я ненавижу школу, педагогов и так далее, это не совсем так или, точнее, совсем не так.
Похожее
В школе что-то не так. Так считает не только педагог Дима Зицер, на которого , но и психолог Андрей Максимов - он обсуждает недостатки школы в своей книге, написанной специально для подростков (их Максимов почему-то называет разведчиками). Итак, почему школа не подходит для подростков, чем именно не устраивает их?
Как проходит жизнь большинства разведчиков в нашей стране? Они встают очень рано, чтобы пойти в школу.
Школа - это такое место, куда, как правило, разведчики идти категорически не хотят, потому что вынуждены заниматься тем, что им абсолютно неинтересно.
В школе их нередко унижают. Здесь каждый взрослый может сделать им замечание даже по поводу одежды или, скажем, прически.
В школе разведчикам ставят оценки по поведению, что само по себе унизительно. Представить себе, что взрослых на работе каждую неделю оценивают не за то, что они делают, а за то, как они себя ведут, - просто невозможно.
Большинство взрослых приходят домой и отдыхают от работы. Но не разведчики. Школа не отпускает их даже в родительском доме: они должны делать кучу домашних зданий.
И вот я решил провести небольшое исследование. Примерно тысяче подростков я задал один вопрос: "Зачем вы ходите в школу?". На первом месте был ответ: "Общаться". На втором: "У меня там любимый человек". И только на третьем: учиться.
Хотя еще аж в XIX веке не кто-нибудь, а основоположник русской педагогической науки Константин Дмитриевич Ушинский заметил: "Задача уроков на дом и, вследствие того, возложение почти всего труда учения на одних учащихся, есть одно из наибольших зол, одолевающих наши русские училища..."
Все учителя знают Ушинского. Они обязательно проходили его труды в своих педагогических вузах и сдавали по ним экзамены. Но прислушаться к его выводам не очень-то хотят.
Если взрослого человека спросить: "Как бы вы не хотели жить?", то он среди прочего непременно ответит: "Не хотелось бы заниматься делом, которое не нравится". Подавляющее большинство разведчиков живет так одиннадцать лет...
Странная история... Пока мы маленькие - нам ужасно нравится познавать мир. Посмотрите на детишек - они все, без исключения, любопытные создания. Но стоит пойти в школу - и это любопытство куда-то испаряется.
Удивительное дело... В сущности все, чем занимается человек в течение жизни, - познает мир. Так или иначе. Но почему-то заведение, в котором этому познанию, казалось бы, учат, воспринимается разведчиками как "отстой" и дикая тоска.
В самой системе, когда сорок абсолютно разных людей должны изучать совершенно разные предметы и при этом усвоить их в одинаковой степени хорошо, заложена какая-то серьезная ошибка.
Великий педагог Иоганн Генрих Песталоцци, живший на рубеже XVIII–XIX веков, подобную систему обучения называл антипсихологичной.
А современный исследователь Кен Робинсон очень четко написал о том, что современная школа достигает ровно тех целей, которые она на самом деле ставит. Не декларирует, а ставит, как говорится, реально.
Вот что он пишет:
"Если вы разрабатываете систему для выполнения какой-то конкретной задачи, не удивляйтесь, что именно ее она и выполняет. Если ваша система образования изначально базируется на стандартизации и послушании, подавляет индивидуальность, воображение и творчество, то стоит ли сетовать по поводу того, что она все это делает?".
Это сказано про американскую школу. Можно, конечно, патриотично радоваться, что не только в нашей стране все неважнецки. Но толку-то?
Скука мешает получить знания
Если наша школа запрограммирована на стандартизацию и послушание, если она создана такой, что подавляет индивидуальность, воображение и творчество, то в ней неминуемо рождается скука.
И снова - слово гению педагогики. Константин Дмитриевич Ушинский писал: "Если в каком-нибудь заведении дети страдают от скуки, то надобно непременно ожидать, что появятся и воришки, и лгуны, и испорченные сластолюбцы, и злые шалуны".
Мне кажется, великий педагог, что называется, перегибает палку - отнюдь не всегда скучающий человек становится вором или злым шалуном. Но так получается, что если учиться скучно, то воришка и сластолюбец из вас, может, и не вырастет, однако после такого обучения в вас никаких знаний не останется.
Скука - враг учебы! - считал не кто-нибудь, а гений российской педагогики.
Другой гений, которого я не устаю вспоминать - Альберт Эйнштейн, считал, что знания - это то, что остается в нас после того, как нас кончили учить.
Я много лет преподаю студентам, читаю лекции в вузах и вынужден констатировать: после школы в головах выпускников остается, увы, очень и очень немного. Обучение в атмосфере скуки, к сожалению, не дает знаний.
Кен Робинсон четко обозначил главную цель образования. Итак, школа создается для того, чтобы "помочь учащимся максимально понять окружающий мир и выявить свои внутренние таланты с тем, чтобы реализовать себя как личности и стать активными и сопереживающими гражданами своей страны".
Внимательно прочитали? И что? Нравится вам эта цель в принципе? Мне лично очень нравится.
А теперь если честно: та школа, в которой учитесь вы, направляет вас именно к этой цели? То есть учителя изо всех сил стараются, чтобы вы поняли окружающий мир и самого себя и реализовались как личность?
Если да - вам крупно повезло. А если нет - что делать тогда? Зачем учиться в школе?
Большинство разведчиков, просыпаясь ни свет ни заря, мечтают только об одном: вот подойдут они к школе, а та сгорела! И не надо идти на урок. А можно спокойно пойти домой...
Это положение ужасно. Разведчики в нем не виноваты. Виноваты взрослые. Что-то мы все перемудрили (или недодумали) в системе образования. Однако жить в этой системе и учиться вам, разведчикам. Как же можно в ней существовать?
А вдруг вам повезло и вы учитесь в хорошей школе? Что такое хорошая школа? Это такое учреждение, в которое хочется идти. Причем не только для того, чтобы пообщаться с приятелями и увидеться с любимой девушкой (парнем), а главное - чтобы учиться. Получать знания. Тогда проблем нет.
Но, к сожалению, чаще всего происходит иначе. Школа - это печальная данность. Эту данность надо принять и стараться существовать в ней так, чтобы получать как можно меньше страданий и как можно больше смысла. Как это сделать? Об этом - в следующий раз.
Купить эту книгу
Обсуждение
Любопытно, за такие статьи деньги платят? Или это "из любви к искусству? И самое главное, если платят, то ГДЕ?
Ну да, вроде рассуждения плоские и довольно беспомощные, черное-белое, но главная мысль и правда мелькает у всех - и у учеников, и у родителей, и у педагогов- нужен интерес. И все соглашаются, что если интересно, каждый ребенок демонстрирует личный успех, прорыв, достижение. Проблема в том, что это не поступательное движение и накопление данных, а именно точечные прорывы или вообще работа в одной области... Люблю танцевать, физику изучать не буду...
Пока я видела только одно сочетание полезного с интересным - Монтессори. Изучай в любой последовательности, но набор общий. Правда, только для младшей и средней школы. Подразумевается, что в старшей включается воля и на основании прошлого положительного опыта человек доизучает неинтересное ради оценок, поступления в вуз и тп.
в принципе, вопрос интересности решается хорошим учителем легко. Правда, не на всех хватает хороших директоров (чтоб не мешали) и учителей... Все имхо.
заметочка. Я в детстве начиталась всяких индейских приключений, Оцеола, Следопыт и прочие, воображала себя именно разведчиком, следопытом, егерем и тп. Про скаутов мы не знали тогда. :) Только не разведчиком в мире подозрительных или недоброжелательных взрослых, а равным бойцом, чуть искуснее других. :)))
Еще один, разведчик... И почему в психологи идут люди, которым самим психологическая помощь нужна безотлагательно?
Комментировать статью "Почему подросткам не нравится школа"
Проблема. Подростки. Воспитание и взаимоотношения с детьми подросткового возраста: переходный возраст, проблемы в школе Возвращайте и переводите в обычную приличную школу. После 8 класса можно поискать училище и даже вечернюю школу (если не с 8 они...
Обсуждение
Ребенок уже не младенец, пусть поучится в выбранной школе полгодика хотя бы, нужно учиться отвечать за свои решения.. некоторым, особенно необщительным, ЛЮБАЯ новая школа - будет плоха изначально.. помню, что САМА захотела перейти в другую школу, по-ближе к дому (когда мы переехали) и поэтому училась там, не смотря на то, что мне ужасно там не понравилось, но через пол-года "втянулась", а на следующий год у нас появилась замечательная "классная" и я теперь эти годы вспоминаю как лучшие за все школьные годы..
Пусть посидит дома несколько месяцев. (типа, болеет). А потом попробуйте пробиться назад в гимназию.
22.01.2014 09:28:04, masha__usaМы ходим в хорошую школу на подготовку. Она недалеко от нашего дома. Но к ней мы не приписаны по адресу, приписаны к другой (в нее Вопрос: возьмут ли нас в ту школу, куда мы ходим на подготовку, но к которой не относимся? Насколько жестко соблюдают это правило...
Обсуждение
Если сравнить сколько детей набрали на подготовку и сколько первоклашек планируется в следующем году, то можно будет прикинуть возможности (но не гарантировать). К тому же надо делать поправку на тао, что часть первоклашек примут без подготовки.
А вообще надо смотреть на конкретную школу, поговорите с родителями первоклашек этого года, желательно с теми, кто не по прописке.
У нас сначала берут тех, кто приписан и на оставшиеся места, тех, кто ходит на подготовку. Не все с подготовишек попадают в школу, так как мест меньше.
Зачем в школу ходить в 11 классе? Прочитала тут за последние два месяца все сообщения от мам абитуриентов этого года. У кого была возможность заниматься с репетиторами, те и не ходили в школу почти - частичный экстернат оформили.
Обсуждение
Зависит от школы. В нашей именно так и было. У кого была возможность заниматься с репетиторами, те и не ходили в школу почти - частичный экстернат оформили. Но говорят бывают школы где к ЕГЭ готовят и неплохо и где за оценки в аттестате надо вкалывать, хотя он вроде пока был не актуален.
Сын не понимает, зачем ему учиться и нафига его записали в школу, когда он хочет гулять и Честно сказать, не знаю я, как объяснить зачем мы столько лет торчим в школе, сразу бы Хочу для детей школу куда они сами будут хотеть ходить... но увы... наша школа это место...
Обсуждение
"Не объяснишь же ребенку, что мы в системе как рабы.. Что альтернатива, либо помойка с крысами, либо учеба" - а я так и обьясняла, и мне мои родители - так же, то бишь словами "кто не работает, тот не ест, а система у нас в стране такая, что работать без учебы нельзя".
Если всё равно не хочет, говорим "то есть ты выбираешь быть тем кто не работает и не ест? хорошо, если ты так решил... " и перестаем кормить (1 дня хватит).
Хотя верхнее, может, только со здоровыми детьми работает, а не с...... какая у вас причина домашнего обучения?
Что то не припомню. чтобы в нашем далёком советском детстве нам объясняли смысл учёбы в школе. Школа была очередным самим собой разумеющимся очередным этапом жизни после детского садика. Не припомню, чтобы дети массово сопротивлялись переходу в школу, даже единичного случая не вспомню. Все если уж не горели желанием, то знали, что нужно, и вопросов то не было. Совсем не понимаю смысла рассказывать ребёнку в 7-8 лет про бомжей или дворников,мусорщиков, им этого по возрасту не понять. Да надо ли вообще что-то объяснять? Не готов ребёнок, подождать годик. Зачем так всё усложнять?
14.08.2012 18:37:28, зачем так сложно?Раздел: Школа (зачем первоклашки плачут). А если ребенок (первоклашка) не хочет ходить в школу? Зачем вам неприятие изначально? Первоклашка... В общем,проблемы у нас. Началось все до каникул - просто плакал, что в школу не хочет, так как по мне скучать будет.
Обсуждение
Моя несадовская в первом классе не хотела ходить как выяснилось из-за того что было шумно. 25 детей хочешь не хочешь будут шуметь а уж на переменках в корридоре вообще говорить не чего. Очень она уставала с непривычки от такого - жаловалась что голова от шум аболит и ходить не хочет. Потом привыкла
Надо как-то мягко добиться истины, работать можно только зная причину, а так Вы каши не сварите.
Раздел: Выбор школы (зачем ходить на день открытых дверей в школу если ребенку 5лет). Т е не обязательно даже самых подготовленных. Когда мы идем в такие школы, нужно это понимать. Хотя конечно очень неприятно слышать, что твоего ребенка как-то не так оценивают.
Обсуждение
Девочки, пожалуйста, НАЗОВИТЕ НОМЕРА школ, о которых идет речь, чтобы мы не повторяли ваших ошибок и даже не пытались "пробивать" туда ребенка.
31.03.2008 12:29:02, mangaДевочки,читаю я и вспоминаю себя и свою старшую дочь пять лет назад...Вся таже суета и что в итоге?Проучившись почти пять лет в этакой ажиотажной школе мы ушли в обычную районную.Дочь училась хорошо.Пятерки-четверки.Но обстановка,отношение педколлектива к детям и родителям,отношения детей между собой,отношения родителей к педагогам...над школой можно повесить плакат:"Мы так круты,что сами себя боимся!"
А качество образования вполне сопоставимо с образованием в районной школе.Есть и плюсы и минусы.
Я в своё время в школу ходила учиться и делать стенгазету и играть в казаки-разбойники. Были в школе те, кому не так интересно (или совсем неинтересно?) было, но не помню, чтобы они мне мешали. Хотя мы ей ничего не внушали на этот счет. Захочет - пусть идет, мы не против.
Обсуждение
Я жду - научат тому, что по другому выучить сложнее (пример, язык - мне для того, чтобы создать языковую среду, как в школе надо напрячься (я сама пару новых слов выучила), тора и связанные с этим вещи), круг знакомств отличный от моего, полигон для социализации.
Дочка ждет - новых интересных вещей, общения. Я недавно спросила бывает ли ей в школе скучно - сказала, что нет. Спросила про неприятно - сказала, что бывает когда мальчики мешают.
Мы пока что с сыном совпадаем в ожиданиях от школы - в удобной компактной форме познакомиться с тем, что ожидает мейнстрим культуры в данном месте от человека. Какой суммы знаний, каких обычаев, какой степени автономности и подчиненности личности. Согласились мы с ним и о том, что школа - это в основном образ жизни ребенка 6-18 лет, скелет такой. Можно выбрать совсем иной скелет. Но нам, по разным причинам, этого не хочется.
Ребенок мой стал что-то много интересоваться школой, надо бы и на экскурсию уже сходить, какой-нибудь "день открытых дверей", что ли, подыскать.
10.12.2004 09:56:59, Кондратея с работыЗачем ребенок ходит в школу? Сегодня пообщалась с мамой, которая искренне считает, что ее ребенку НЕ НАДО учиться и ходить в школу. Мол, сейчас вся эта учеба -из-под палки, стОит кучу нервов ей и сыну.А ведь вечерняя школа есть с 7го класса -так что, если потом захочет...
Обсуждение
Для себя так решила:
- чтобы получил знания. (По моему мнению просто "читать, писать и считать" не достаточно. Конечно, многое из преподаваемого потом не пригодиться, но откуда ж сейчас об этом знать! Для того, чтобы узнать ЧТО именно потом пригодиться и станет основныы по жизни, надо иметь представление обо всем, хотя бы понемногу (ИМХО).
- для общения со сверстниками и не важно какие они хорошие или не очень. Этот опыт нужен всегда(если конечно в монастырь сразу дите не отдать)
- для различных кружков и секций (не объясняю, потому как и так ясно)
Способы достижения всего этого:
собственно говоря их два:
- дома
- в школе.
Я смогла бы сама и первое осилить, но зачем, когда есть школа в которой все это есть!
Другой вопрос, если школа СОВСЕМ не утсраивает и все равно приходиться таскать ребенка по секциям и заниматься дома и брать репетиторов (имеются ввиду не выпускные классы) и с одноклассниками отношения "не складываются". Тогда, конечно, обучение в школе смысла не имеет. И пугаться тут нечего - можно и нужно обучать дома.
Мои рассуждения, скорее из своего опыта и опыта младшей сестры - ИМХО в школу (кроме начальной)ходят за аттестатом.
Все равно 75% (в лучшем случае) получаемых знаний впоследствии выветриваются из головы полностью, в основном за ненадобностью, а все необходимые для поступления в ВУЗ и просто интересные сведения, получаются, если, не только в других местах, то параллельно и в других местах.
Общаться можно (и нужно) и вне школы, а против воспитания в школе я категорически возражаю и своему ребенку собираюсь к этому "воспитанию" привить крепкий иммунитет. Больно уж странные задачи и дикие методы у этого воспитания, как правило.
Явные достоинства школы - научить следовать установленным правилам.
И при наличии желания со стороны ученика - научить учиться, в смысле близком к понятию "зубрить", что неоднократно поможет в последствии.
Зачем ходить в школу?.... Подготовка к школе. Ребенок от 10 до 13. Зачем ходить в школу?... ...возник вопрос у моей дочери. И я - увы - не смогла ей ничего внятно ответить. В моем представлении (из собственного детства) школа - это такое же безусловное явление, ну...
Обсуждение
Прочитайте вот это . Вы уверены, что выбрали именно ту школу, которая нужна Вашему ребенку? Если уже сейчас ей трудно учиться и, главное, нет никакого желания, то вряд ли станет лучше, когда начнется собственно учеба в школе... Мне кажется, что лучше меньше, да лучше, т.е. пусть в ребенка будут меньше насильно впихивать знаний и умений, но зато не сформируют устойчивого отвращения к школе и любой учебе... В конечном счете, что такого принципиально нового может дать НАЧАЛЬНАЯ школа? Если ребенок не гений, и с ним не занимались целенаправленно ранним развитием, т.е. это обычный средний ребенок, то главное, чему он может и должен научиться в этой школе - читать, писать, считать и уметь организовать себя для учебы. Имея такую базу, он вполне может после 9-10 лет догнать и даже перегнать сверстников, которых с 1 класса "накачивали" знаниями (и которым удалось не сломаться, выдержать эту нагрузку, а это далеко не все...). А если темп или сама методика обучения таковы, что ребенок ничего не может воспринять..., то какой смысл вообще в ТАКОЙ учебе? Это будет только ненужная нагрузка, и в физическом, и в психологическом смысле...
Вообще, почитайте книгу М.М.Безруких "Проблемные дети" - там больше о леворуких и медлительных детях, но и для "обычных" там много полезных советов можно найти. У нее много книг на тему готовности ребенка к школе, возрастных особенностях, разных методических пособий, поищите, в инете есть ссылки на названия (в различных виртуальных книжных магазинах), в частности, "Как подготовить ребенка к школе". Мне ее точка зрения близка, хотя, конечно, очень трудно найти школу и учителя, который отвечал бы ее очень здравым рекомендациям...
Обучение в школе - это еще и навыки общения в коллективе, которые закладываются как раз в этом возрасте.
Исследовательский центр рекрутингового портала Superjob представляет результаты опроса, в котором предлагается сравнить качество образования сегодня и десять лет назад.
Большинство россиян критикует современную систему школьного образования, уровень практических навыков и умений выпускников. Соотечественники хотят, чтобы школа уделяла больше внимания урокам труда, риторики и этикета, выяснил , опросив представителей экономически активного населения из всех округов страны.
Большинство россиян уверено, что современное школьное образование сейчас хуже, чем 10 лет назад: этой точки зрения придерживаются 64% граждан. Каждый десятый, напротив, считает, что образование за последнее десятилетие изменилось к лучшему. 6% полагают, что никаких изменений не произошло. Каждый пятый затруднился с ответом. Мужчины чуть чаще видят плюсы в современной системе образования (11 и 8% соответственно). Женщины чаще критикуют нынешнюю школу (66% против 62% среди мужчин). Молодежь чаще, чем люди старшего возраста, считает, что современное образование лучше, чем 10 лет назад (12% против 8%).
Основные нарекания к современной школьной системе - множество образовательных программ («Мы выросли, получая образование, которое было одинаковым по всей стране и стандартным…»), неглубокие знания («Весь материал проходят поверхностно, т.к. нацелены все время на тестирования в школах, дети знают даты, но не больше…»), бюрократия («Много бумажной волокиты и отчетности, преподавателям остается очень мало времени на выполнение своих профессиональных обязанностей»), отсутствие устных экзаменов («ЕГЭ не показывает объективность знаний ученика…») и дороговизна так называемого, «бесплатного», образования («Навязывают платные услуги в виде дополнительных занятий, без которых валят на контрольных и экзаменах, не давая нужного материала на уроках»).
О плюсах современной школы респонденты отзывались куда лаконичнее: к достоинствам новой системы образования отнесли возможность получения новых знаний, развивающих кругозор и общую эрудированность («Школьная программа насыщается новыми знаниями, которые стали известны в последнее десятилетие…»).
Мы попросили респондентов оценить по 5-балльной шкале, насколько современное российское школьное образование способствует развитию у детей практических умений и таких характеристик, как критическое мышление, внимание, воображение и память, и выяснили, что наши соотечественники в среднем оценивают способность школы развивать эти качества «на троечку». Лучше всего, по мнению респондентов, школа развивает память (средний балл - 3,1). Хуже всего - практические умения (средний балл - 2,5).
Большинство россиян уверено, что школа не дает достаточного количества полезных практических навыков и умений (63%). О достаточном уровне подготовки говорили только 19% опрошенных. Еще 18% затруднились определить свою позицию. Показательно, что чаще других о том, что школа не дает практических знаний и навыков, говорит молодежь до 24 лет, т.е. недавние выпускники (69%).
На вопрос, какие практические навыки или умения нужно преподавать в современной российской школе, 18% респондентов утверждали, что больше всего нашей школе недостает трудового обучения - домоводства, основ электрики, столярного и плотницкого дела и т.п.
Среди основных навыков, упущенных современной системой образования, респонденты часто называли коммуникативные навыки (9%) и этикет (8%). Еще 7% считают, что нужно углублять знания по основам безопасности жизнедеятельности и способам выживания в нестандартных условиях. Столько же россиян уверены, что современных школьников нужно готовить к работе на компьютере: изучать программы, учиться машинописи и методу слепой печати.
6% респондентов хотели бы вернуть в школу профориентацию.
Школьников необходимо обучать финансовой и правовой грамотности (6 и 5% респондентов соответственно). Еще 5% считают, что нужно усилить спортивную подготовку, ввести занятия по самообороне и боевым искусствам.
По 4% опрошенных предлагали введение в школьный курс уроков логики и уроков доброты, гуманизма и толерантности.
Способы оказания неотложной помощи, половое воспитание, автовождение, основы религии, основы предпринимательства, НВП и психология - эти курсы считают необходимыми для преподавания в школе по 3% россиян. Столько же опрошенных считают, что современным ученикам нужно погружение в иностранные языки: больше часов учебной нагрузки и общение с носителями языка.
О недостаточном развитии патриотизма и творческих способностей, отсутствии самостоятельности, навыков поиска и обработки информации у современных детей говорили по 2% респондентов.
Другие не столь популярные направления для развития школьников предложили 15% россиян. Среди них садоводство, навыки взаимодействия, основы культуры, забота об окружающей среде, здоровое питание, основы стиля, здоровый образ жизни, дисциплина, скорочтение, стрессоустойчивость, философия и проч.
8% опрошенных советуют современной школе обратить внимание и добавить часы на основные предметы: литературу, историю, русский язык, математику. Еще 4% россиян считают, что нужно просто вернуться к советской системе образования.
