Maestro e Margherita. Storia della scrittura di un romanzo

Il romanzo "Il maestro e Margherita" non è solo un grande fenomeno letterario dell'inizio del XX secolo, ma anche una fonte storica di vita nell'URSS negli anni 20-30. Secondo alcuni critici, questo romanzo è sia un inno al diavolo che una missione antireligiosa, e secondo altri, questo "inno" apre gli occhi ai "perduti".
Partiamo dal fatto che il romanzo stesso è un incantesimo, e in un senso leggermente diverso della parola.
"Fascino" - dallo slavo è pronunciato come inganno, adulazione. Perché Il Maestro e Margherita sono così affascinanti? Il fatto è che il Maestro e Margo stessi non sono, in linea di massima, i personaggi principali. Sembra paradossale, ma il lavoro parla di un demone, di Woland e solo di lui.
Allora perché Woland è il personaggio principale del romanzo? Prima del primo capitolo c'è un'epigrafe: “... allora chi sei, finalmente? “Io faccio parte di quella forza che vuole sempre il male e fa sempre il bene…” (Goethe I.-W. Faust)
Il potere del diavolo, che "vuole sempre il male"!!! Woland è uno dei 96 nomi del diavolo, nientemeno che Lucifero, che Dio ha guidato in un mondo più oscuro, cupo e vuoto: l'inferno. Il demone è privo di carne, è uno spirito, non può creare. A differenza dell'uomo, che è creato ad immagine e somiglianza di Dio. Pertanto, poiché l'uomo è creato ad immagine di Dio, è un creatore? Torniamo alla Bibbia, dove è indicato che Adamo diede nomi e nomi a tutto ciò che è stato creato da Dio, Adamo fu in una certa misura il creatore. Dal Vangelo troviamo: "... Una persona ha libertà di scelta..." Nient'altro che il libero arbitrio, la capacità di creare. Il diavolo, essendo uno spirito, non può essere un creatore ed è terribilmente geloso delle persone, ha bisogno di un Maestro per scrivere una specie di “libro di Satana”. Non essendo un creatore, non può prevedere il futuro, può costruirlo come una via per il suo obiettivo.
In tutto il romanzo osserviamo proprio l'azione del misticismo, la partecipazione degli spiriti maligni, che è Satana.
L'autore, Mikhail Afanasyevich Bulgakov, è una persona di educazione religiosa. Suo padre è un assistente professore all'Accademia teologica di Kiev. Michele stesso studiò l'Antico e il Nuovo Testamento, la Legge di Dio mentre era ancora in palestra. Nel 1910, quando Bulgakov diventa maggiorenne, si toglie per sempre la croce pettorale, come se rinunciasse a Dio. Dagli anni '20 iniziò a scrivere un'opera sul diavolo, che portava vari nomi "Principe delle tenebre", "Mago nero", "Consulente con uno zoccolo", ecc.
C'è un'opinione secondo cui le dita del demone si sono trasformate in zoccoli. All'epoca, la voce che circolava a Mosca secondo cui le dita dei piedi di Joseph Stalin erano cresciute insieme portò Bulgakov a strappare la descrizione del consulente dal romanzo. La cosa più interessante, Mikhail Afanasyevich ha distrutto 2/3 delle pagine del romanzo e 1/3 della parte è stata preservata, quindi è stato possibile ripristinare il romanzo dalle frasi iniziali, come disse Woland: "i manoscritti non bruciano ."
Osservando il Maestro e il suo autore, troviamo molto in comune, ad esempio, il Maestro ha bruciato il suo romanzo su Ponzio Pilato. Bulgakov aveva anche la sua Margarita, Elena Sergeevna Shilovskaya. Il maestro ha detto che quando ha guardato l'icona dell'Angelo custode, l'angelo si è allontanato da lui, perché il Maestro stesso ha rifiutato il Guardiano, a quanto pare, quindi ha rinunciato al nome dato al battesimo. Non troviamo la stessa cosa con Mikhail Afanasyevich?
A proposito del romanzo scritto dal Maestro. Il suo romanzo è l'opposto del Vangelo, dove Yeshua Ha-Nozri è l'esatto opposto di Gesù Cristo. Facciamo un confronto:
1. Quando Pilato gli chiese chi fosse e da dove venisse, Yeshua rispose che era originario di Gamala e non ricordava i suoi genitori. Cristo ha detto: "Come il Padre conosce me, così io conosco il Padre".
2. Il procuratore chiese al vagabondo: “che cos'è la verità?”, al che Ga-Notsri rispose: “La verità, egemone, è che ti fa male la testa…” Qui Yeshua si mostrò medico e sensitivo. Gesù ha taciuto su questa domanda, dando al procuratore l'opportunità di capire da solo che la Verità sta davanti a lui.
3. L'imputato era estremamente loquace nel romanzo del Maestro, l'egemone provava compassione per l'innocente dottore vagabondo, oltre che per un meraviglioso interlocutore che non voleva andare alla sua morte. Il Figlio di Dio, affidandosi al Vangelo, era silenzioso e modesto, come si addice a chi è andato deliberatamente a morte per la salvezza dell'umanità.
Ci sono molte contraddizioni in questo. Vorrei passare a quanto sopra menzionato: "Woland è uno dei 96 nomi di Lucifero". Abbiamo notato che 96 è un numero di capovolgimento. Una strana proprietà, perché il nome dell'autore inizia con la stessa lettera del "nome" del suo eroe. Michele e Maestro. A sua volta, la lettera "M" riflette la lettera "W", e questa è la lettera iniziale del nome di Woland sul biglietto da visita.

Analisi del romanzo di M. Bulgakov "Il maestro e Margherita"

IO.
«Come il Padre conosce me, così io conosco il Padre» (Gv 10,15), testimoniò il Salvatore davanti ai suoi discepoli. "...non ricordo i miei genitori. Mi è stato detto che mio padre era siriano...", - racconta il filosofo errante Yeshua Ha-Nozri durante l'interrogatorio del quinto procuratore della Giudea, il cavaliere Pontic Pilato.

Già i primi critici che hanno risposto alla pubblicazione su giornale di The Master and Margarita di Bulgakov hanno notato, non potevano non notare l'osservazione di Yeshua sugli appunti del suo allievo Levi Matvey: “In generale, comincio a temere che questa confusione continuerà per molto tempo. molto tempo. -perché scrive in modo errato dopo di me. /.../ Cammina, cammina da solo con una pergamena di capra e scrive continuamente. Ma una volta ho guardato in questa pergamena e sono rimasto inorridito. Non ho detto assolutamente nulla di ciò che è stato scritto là. L'ho pregato: brucia la tua pergamena per amor di Dio! Ma lui me l'ha strappata dalle mani ed è scappato. Per bocca del suo eroe, l'autore ha negato la verità del Vangelo.

E senza questa replica, le differenze tra Scrittura e romanzo sono così significative che una scelta ci viene imposta contro la nostra volontà, perché entrambi i testi non possono essere combinati nella coscienza e nell'anima. Bisogna ammettere che il fascino della credibilità, l'illusione dell'autenticità, sono straordinariamente forti in Bulgakov. Indubbiamente: il romanzo "Il maestro e Margherita" è un vero capolavoro letterario. E succede sempre: l'eccezionale pregio artistico dell'opera diventa l'argomento più forte a favore di ciò che l'artista sta cercando di ispirare...

Concentriamoci sulla cosa principale: davanti a noi c'è un'immagine diversa del Salvatore. È significativo che Bulgakov porti questo personaggio con un suono diverso dal suo nome: Yeshua. Ma questo è Gesù Cristo. Non c'è da stupirsi che Woland, anticipando la storia di Pilato, assicuri a Berlioz e Ivanushka Bezdomny: "Ricordate che Gesù è esistito". Sì, Yeshua è Cristo, presentato nel romanzo come l'unico vero, in opposizione al vangelo, presumibilmente inventato, generato dall'assurdità delle dicerie e dalla stupidità del discepolo. Il mito di Yeshua sta accadendo davanti agli occhi del lettore. Quindi, il capo della guardia segreta, Aphranius, racconta a Pilato una vera finzione sul comportamento di un filosofo errante durante l'esecuzione: Yeshua non disse affatto le parole a lui attribuite sulla codardia, non si rifiutò di bere. La credibilità degli appunti dello studente è minata inizialmente dall'insegnante stesso. Se non ci può essere fede nelle testimonianze di chiari testimoni oculari, cosa si può dire delle Scritture successive? E da dove viene la verità se c'era un solo discepolo (il resto, quindi, impostori?), e anche quello può essere identificato solo con l'evangelista Matteo con un gran tratto. Pertanto, tutte le prove successive sono finzione dell'acqua più pura. Quindi, ponendo pietre miliari sul percorso logico, M. Bulgakov guida il nostro pensiero. Ma Yeshua differisce da Gesù non solo nel nome e negli eventi della sua vita: è essenzialmente diverso, diverso a tutti i livelli: sacro, teologico, filosofico, psicologico, fisico. È timido e debole, ingenuo, poco pratico, ingenuo fino alla stupidità. Ha un'idea così errata della vita che non è in grado di riconoscere nel curioso Giuda di Kiriath un normale provocatore-informatore. Con la semplicità della sua anima, Yeshua stesso diventa un informatore volontario del fedele discepolo di Levi Matteo, incolpandolo di tutti i malintesi con l'interpretazione delle sue stesse parole e azioni. In effetti, la semplicità è peggio del furto. Solo l'indifferenza di Pilato, profonda e sprezzante, salva sostanzialmente Levi da possibili persecuzioni. Ed è un saggio, questo Yeshua, pronto in qualsiasi momento ad avere una conversazione con chiunque e su qualsiasi cosa?

Il suo motto: "Dire la verità è facile e piacevole". Nessuna considerazione pratica lo fermerà sulla via a cui si ritiene chiamato. Non starà attento, anche quando la sua verità diventa una minaccia per la sua stessa vita. Ma saremmo illusi se negassimo a Yeshua ogni saggezza su questa base. Raggiunge una vera altezza spirituale, proclamando la sua verità contraria al cosiddetto "senso comune": predica, per così dire, al di sopra di tutte le circostanze concrete, nel tempo - per l'eternità. Yeshua è alto, ma alto per gli standard umani. È un essere umano. Non c'è niente del Figlio di Dio in lui. La divinità di Yeshua ci è imposta dalla correlazione, malgrado tutto, della sua immagine con la Persona di Cristo, ma possiamo ammettere solo condizionatamente che non si tratta di un Dio-uomo, ma di un uomo-dio. Questa è la novità principale che Bulgakov introduce, rispetto al Nuovo Testamento, nel suo "vangelo" su Cristo.

Ancora: non ci sarebbe nulla di originale in questo se l'autore rimanesse sul piano positivista di Renan, Hegel o Tolstoj dall'inizio alla fine. Ma no, non per niente Bulgakov si è definito uno "scrittore mistico", il suo romanzo è saturo di una pesante energia mistica e solo Yeshua non conosce altro che un solitario sentiero terreno - e alla fine attende una morte dolorosa, ma non la risurrezione.

Il Figlio di Dio ci ha mostrato il più alto esempio di umiltà, umiliando veramente la sua potenza divina. Lui, che con un solo sguardo poteva distruggere tutti gli oppressori ei carnefici, ha accettato da loro il rimprovero e la morte della sua buona volontà e in adempimento della volontà del suo Padre celeste. Yeshua ha chiaramente lasciato al caso e non guarda lontano. Non conosce suo padre e non porta in sé l'umiltà, perché non c'è niente da umiliare per lui. È debole, dipende completamente dall'ultimo soldato romano, incapace, volendo, di resistere a una forza esterna. Yeshua sopporta sacrificalmente la sua verità, ma il suo sacrificio non è altro che un impulso romantico di una persona che ha una cattiva idea del suo futuro.

Cristo sapeva cosa Lo aspettava. Yeshua è privato di tale conoscenza, chiede ingenuamente a Pilato: “Vuoi lasciarmi andare, egemone…” e crede che sia possibile. Pilato sarebbe davvero pronto a lasciare andare il povero predicatore, e solo una primitiva provocazione di Giuda da Kiriath decide l'esito della questione a svantaggio di Yeshua. Pertanto, secondo la Verità, a Yeshua manca non solo l'umiltà volitiva, ma anche l'impresa del sacrificio.

Né ha la sobria saggezza di Cristo. Secondo la testimonianza degli evangelisti, il Figlio di Dio era laconico di fronte ai suoi giudici. Yeshua, d'altra parte, è eccessivamente loquace. Nella sua irresistibile ingenuità, è pronto a premiare tutti con il titolo di brava persona e, alla fine, accetta fino all'assurdo, sostenendo che proprio “brava gente” ha mutilato il centurione Marco. Tali idee non hanno nulla a che fare con la vera saggezza di Cristo, che perdonò i suoi carnefici per il loro crimine.

Yeshua, d'altra parte, non può perdonare niente e nessuno, perché solo la colpa, il peccato può essere perdonato, e lui non sa del peccato. In genere sembra essere dall'altra parte del bene e del male. Qui possiamo e dobbiamo trarre una conclusione importante: Yeshua Ha-Nozri, anche se è un uomo, non è destinato dal destino a compiere un sacrificio redentore, non ne è capace. Questa è l'idea centrale della storia di Bulgakov sull'araldo errante della verità, e questa è la negazione della cosa più importante che porta il Nuovo Testamento.

Ma anche come predicatore, Yeshua è irrimediabilmente debole, perché non è in grado di dare alle persone la cosa principale: la fede, che può fungere da sostegno nella vita. Cosa possiamo dire degli altri, se anche un discepolo fedele non resiste alla prima prova, disperato mandando maledizioni a Dio alla vista dell'esecuzione di Yeshua.

Sì, e avendo già scartato la natura umana, quasi duemila anni dopo gli eventi di Yershalaim, Yeshua, che finalmente è diventato Gesù, non può vincere lo stesso Ponzio Pilato in una disputa, e il loro dialogo infinito si perde da qualche parte nelle profondità del futuro sconfinato - sulla strada tessuta dal chiaro di luna. O il cristianesimo sta mostrando qui il suo fallimento in generale? Yeshua è debole perché non conosce la Verità. Questo è il momento centrale dell'intera scena tra Yeshua e Pilato nel romanzo: un dialogo sulla Verità.

Che cos'è la verità? chiede Pilato scettico.

Cristo taceva qui. Tutto è già stato detto, tutto è stato proclamato. Yeshua è straordinariamente prolisso: - La verità è, prima di tutto, che ti fa male la testa, e fa così male che pensi vilmente alla morte. Non solo non sei in grado di parlarmi, ma è anche difficile per te guardarmi. E ora sono inconsapevolmente il tuo carnefice, il che mi rattrista. Non puoi nemmeno pensare a niente e solo sognare l'arrivo del tuo cane, apparentemente l'unica creatura a cui sei affezionato. Ma ora il tuo tormento finirà, la tua testa passerà.

Cristo taceva - e questo dovrebbe essere visto come un significato profondo. Ma se ha parlato, stiamo aspettando una risposta alla più grande domanda che una persona può porre a Dio; perché la risposta deve risuonare per l'eternità, e non solo il procuratore della Giudea ne darà ascolto. Ma tutto si riduce a una normale seduta di psicoterapia. Il saggio predicatore si è rivelato essere un sensitivo medio (diciamolo in chiave moderna). E non c'è profondità nascosta dietro quelle parole, nessun significato nascosto. La verità è stata ridotta al semplice fatto che qualcuno sta avendo mal di testa in questo momento. No, questo non è un sminuire la Verità al livello della coscienza ordinaria. Tutto è molto più serio. La verità, infatti, qui viene negata del tutto, viene dichiarata solo un riflesso del tempo che scorre veloce, dei sottili cambiamenti nella realtà. Yeshua è ancora un filosofo. La Parola del Salvatore ha sempre riunito le menti nell'unità della Verità. La parola di Yeshua incoraggia il rifiuto di tale unità, la frammentazione della coscienza, la dissoluzione della Verità nel caos delle piccole incomprensioni, come un mal di testa. È ancora un filosofo, Yeshua. Ma la sua filosofia, esternamente opposta come alla vanità della saggezza mondana, è immersa nell'elemento della "saggezza di questo mondo".

«Poiché la sapienza di questo mondo è stoltezza davanti a Dio, come sta scritto: Essa cattura i sapienti nella loro astuzia. E ancora: Il Signore conosce la mente dei sapienti che sono vanitosi” (1 Cor 3, 19-20 ). Ecco perché il filosofo mendicante, alla fine, riduce tutte le filosofie non a intuizioni del mistero dell'essere, ma a idee dubbie sulla disposizione terrena delle persone.

"Tra l'altro ho detto", dice il prigioniero, "che ogni potere è violenza contro gli uomini e che verrà il tempo in cui non ci sarà più potere né di Cesare né di nessun altro. L'uomo passerà nel regno della verità e giustizia, dove non ci sarà nessun potere è necessario". Regno della verità? "Ma cos'è la verità?" - solo uno può chiedere di Pilato, avendo sentito abbastanza di tali discorsi. "Cos'è la verità? - Mal di testa?" Non c'è nulla di originale in questa interpretazione degli insegnamenti di Cristo. Yeshe Belinsky, in una famigerata lettera a Gogol, affermò di Cristo: "Fu il primo a proclamare alla gente la dottrina della libertà, dell'uguaglianza e della fraternità, e suggellato con il martirio, approvò la verità del suo insegnamento". L'idea, come ha sottolineato lo stesso Belinsky, risale al materialismo dell'Illuminismo, cioè all'epoca stessa in cui la "saggezza di questo mondo" fu divinizzata ed elevata all'assoluto. Valeva la pena recintare il giardino per tornare alla stessa cosa?

Allo stesso tempo, si possono intuire le obiezioni dei fan del romanzo: l'obiettivo principale dell'autore era un'interpretazione artistica del personaggio di Pilato come tipo psicologico e sociale, il suo studio estetico. Indubbiamente, Pilato attira il romanziere in quella lunga storia. Pilato è generalmente una delle figure centrali del romanzo. È più grande, più significativo come persona di Yeshua. La sua immagine si distingue per una maggiore integrità e completezza artistica. È come questo. Ma perché è stato blasfemo distorcere il Vangelo per questo? C'era un significato...

Ma questo è percepito dalla maggior parte del nostro pubblico di lettori come insignificante. I meriti letterari del romanzo, per così dire, espiatori di ogni blasfemia, lo rendono addirittura invisibile, tanto più che il pubblico è abitualmente ambientato, se non strettamente ateistico, nello spirito del liberalismo religioso, in cui ogni punto di vista su qualsiasi cosa riconosce il legittimo diritto di esistere e di essere inserito nella categoria della verità. Yeshua, che elevò il mal di testa del quinto procuratore della Giudea al rango di Verità, fornì così una sorta di giustificazione ideologica per la possibilità di un numero arbitrariamente grande di idee-verità di questo livello. Inoltre, Yeshua di Bulgakov offre a chiunque lo desideri solo un'opportunità stuzzicante di guardare dall'alto in basso Colui al quale la Chiesa si inchina come davanti al Figlio di Dio. La facilità di trattamento gratuito del Salvatore stesso, fornita dal romanzo "Il Maestro e Margherita" (una raffinata perversione spirituale di snob esteticamente stanchi), dobbiamo essere d'accordo, vale anche qualcosa! Per una coscienza sintonizzata relativisticamente, qui non c'è bestemmia.

L'impressione dell'affidabilità della storia sugli eventi di duemila anni fa è data nel romanzo di Bulgakov dalla veridicità della copertura critica della realtà moderna, con tutta la grottesca tecnica dell'autore. Il pathos rivelatore del romanzo è riconosciuto come il suo indubbio valore morale e artistico. Ma qui va notato che (non importa quanto offensivo e persino offensivo possa sembrare ai successivi ricercatori di Bulgakov), questo argomento stesso, si potrebbe dire, è stato aperto e chiuso allo stesso tempo dalle prime recensioni critiche del romanzo , e soprattutto dagli articoli dettagliati di V. Lakshin (Roman M. Bulgakov "The Master and Margarita" // Novy Mir. 1968. No. 6) e I. Vinogradov (Testament of the Master // Questions of Literature. 1968 .n. 6). Difficilmente si potrà dire nulla di nuovo: Bulgakov nel suo romanzo ha dato una critica assassina al mondo dell'esistenza impropria, esposto, ridicolizzato, incenerito con il fuoco dell'indignazione caustica a nec plus ultra (limiti estremi - ndr) la vanità e irrilevanza del nuovo filisteismo culturale sovietico.

Lo spirito del romanzo, che si oppone alla cultura ufficiale, così come il tragico destino del suo autore, nonché il tragico destino iniziale dell'opera stessa, hanno contribuito a elevare l'altezza creata dalla penna di M. Bulgakov all'altezza che è difficile da raggiungere per qualsiasi giudizio critico. Il tutto è stato curiosamente complicato dal fatto che per una parte significativa dei nostri lettori semi-educati il ​​romanzo "Il Maestro e Margherita" è rimasto a lungo quasi l'unica fonte da cui è stato possibile trarre informazioni sugli eventi del Vangelo. L'autenticità della narrazione di Bulgakov è stata verificata da lui stesso: la situazione è triste. L'invasione della stessa santità di Cristo si è trasformata in una sorta di santuario intellettuale. Il pensiero dell'arcivescovo John (Shakhovsky) aiuta a comprendere il fenomeno del capolavoro di Bulgakov: “Uno dei trucchi del male spirituale è mescolare concetti, aggrovigliare i fili di diverse fortezze spirituali in un'unica palla e creare così l'impressione di organicità spirituale di ciò che non è organico e neppure antiorganico rispetto allo spirito umano». La verità della denuncia del male sociale e la verità della propria sofferenza hanno creato un'armatura protettiva per la falsità blasfema del romanzo Il maestro e Margherita. Per la menzogna che si dichiarava l'unica Verità. "Qui è tutto falso", sembra dire l'autore, comprendendo le Sacre Scritture. "In generale, comincio a temere che questa confusione continui per molto tempo". La verità, però, si rivela attraverso le intuizioni ispirate del Maestro, di cui Satana testimonia con certezza, rivendicando la nostra fiducia incondizionata. (Diranno: questa è una convenzione. Obiettiamo: ogni convenzione ha i suoi limiti, oltre i quali riflette incondizionatamente una certa idea, ben definita).

Il romanzo di Bulgakov non è affatto dedicato a Yeshua, e nemmeno principalmente al Maestro stesso con la sua Margarita, ma a Satana. Woland è il protagonista indiscusso dell'opera, la sua immagine è una sorta di nodo energetico dell'intera complessa struttura compositiva del romanzo. La supremazia di Woland è affermata inizialmente dall'epigrafe alla prima parte: "Io faccio parte di quella forza che vuole sempre il male e fa sempre il bene".

Satana agisce nel mondo solo nella misura in cui gli è permesso farlo con il permesso dell'Onnipotente. Ma tutto ciò che accade secondo la volontà del Creatore non può essere malvagio, orientato al bene della sua creazione, esso è, in qualunque misura tu misuri, espressione della suprema giustizia del Signore. «Il Signore è buono con tutti e la sua misericordia è in tutte le sue opere» (Sal 144,9). Questo è il senso e il contenuto della fede cristiana. Pertanto, il male che viene dal diavolo si trasforma in bene per l'uomo, proprio grazie alla concessione di Dio. Volontà del Signore. Ma per sua stessa natura, per la sua diabolica intenzione originaria, continua ad essere malvagio. Dio lo trasforma per sempre, non Satana. Pertanto, affermando: "Io faccio del bene", il servo dell'inferno mente. Il demone mente, ma è nella sua natura, ecco perché è un demone. All'uomo viene data la capacità di riconoscere le bugie demoniache. Ma la pretesa satanica di venire da Dio è percepita dall'autore de Il maestro e Margherita come una verità assoluta, e sulla base della fede nell'inganno diabolico di Bulgakov, costruisce l'intero sistema morale-filosofico ed estetico della sua creazione.

L'idea di Woland è equiparata nella filosofia del romanzo all'idea di Cristo. “Sareste così gentili da pensare alla domanda”, insegna dall'alto lo spirito di tenebra dello stupido evangelista, “cosa farebbe il vostro bene se il male non esistesse, e come sarebbe la terra se le ombre scomparissero da essa? Dopotutto, le ombre si ottengono dagli oggetti e dalle persone. Ecco l'ombra della mia spada. Ma ci sono ombre dagli alberi e dagli esseri viventi. Vuoi strappare l'intero globo, portando via da esso tutti gli alberi e tutti gli esseri viventi a causa della tua fantasia di goderti la luce nuda? Sei stupido. " Senza parlare direttamente, Bulgakov spinge il lettore alla congettura che Woland e Yeshua siano due entità uguali che governano il mondo. Nel sistema di immagini artistiche del romanzo, Woland supera completamente Yeshua, il che è molto importante per qualsiasi opera letteraria.

Ma allo stesso tempo, uno strano paradosso attende il lettore nel romanzo: nonostante tutti i discorsi sul male, Satana agisce in modo piuttosto contrario alla sua stessa natura. Woland qui è il garante incondizionato della giustizia, il creatore della bontà, il giudice giusto per le persone, che attira l'ardente simpatia del lettore. Woland è il personaggio più affascinante del romanzo, molto più comprensivo del volitivo Yeshua. Interviene attivamente in tutti gli eventi e agisce sempre per il bene, dalle esortazioni istruttive al ladro Annushka al salvataggio del manoscritto del Maestro dall'oblio. Non da Dio - da Woland la giustizia si riversa sul mondo. L'incompetente Yeshua non può dare alla gente nient'altro che discussioni astratte e spiritualmente rilassanti su un bene non del tutto intelligibile, e fatta eccezione per vaghe promesse del futuro regno della verità. Woland con una forte volontà dirige le azioni delle persone, guidato da concetti di giustizia molto specifici e allo stesso tempo sperimentando una genuina simpatia per le persone, persino simpatia.

E qui è importante: anche l'inviato diretto di Cristo, Levi Matthew, "si rivolge supplichevolmente" a Woland. La coscienza della sua giustezza permette a Satana di trattare con una certa arroganza il discepolo evangelista fallito, come se si arrogasse immeritatamente il diritto di essere vicino a Cristo. Woland sottolinea con insistenza fin dall'inizio: era lui che era accanto a Gesù nel momento degli eventi più importanti, "ingiustamente" riflesso nel Vangelo. Ma perché insiste così insistentemente sulla sua testimonianza? E non fu lui a dirigere l'ispirata perspicacia del Maestro, anche se non lo sospettava? E ha salvato il manoscritto che era stato dato alle fiamme. "I manoscritti non bruciano" - questa bugia diabolica una volta ha deliziato gli ammiratori del romanzo di Bulgakov (dopotutto, volevo crederci!). Stanno bruciando. Ma cosa ha salvato questo? Perché Satana ha ricreato un manoscritto bruciato dall'oblio? Perché la storia distorta del Salvatore è inclusa nel romanzo?

È stato a lungo detto che è particolarmente desiderabile per il diavolo che tutti pensino che non esiste. Questo è ciò che afferma il romanzo. Cioè, non esiste affatto, ma non agisce come un seduttore, un seminatore del male. Il paladino della giustizia: chi non è lusingato di apparire nell'opinione della gente? Le bugie diaboliche diventano cento volte più pericolose.

Discutendo di questa caratteristica di Woland, il critico I. Vinogradov ha tratto una conclusione insolitamente importante riguardo al comportamento "strano" di Satana: non induce nessuno in tentazione, non pianta il male, non afferma attivamente la menzogna (che sembra essere caratteristica di il diavolo), perché non ce n'è bisogno. Secondo il concetto di Bulgakov, il male agisce nel mondo senza sforzi demoniaci, è immanente nel mondo, motivo per cui Woland può solo osservare il corso naturale delle cose. È difficile dire se il critico (seguendo lo scrittore) fosse guidato consapevolmente dal dogma religioso, ma oggettivamente (anche se vagamente) ha rivelato qualcosa di importante: la comprensione del mondo di Bulgakov, nella migliore delle ipotesi, si basa sull'insegnamento cattolico sull'imperfezione della la natura primordiale dell'uomo, che richiede un'influenza esterna attiva per correggerlo. . In effetti, Woland è impegnato in tale influenza esterna, punendo i peccatori colpevoli. L'introduzione della tentazione nel mondo non gli è affatto richiesta: il mondo è tentato già dall'inizio. O è imperfetto fin dall'inizio? Da chi è tentato, se non da Satana? Chi ha commesso l'errore di rendere imperfetto il mondo? O non è stato un errore, ma un calcolo iniziale consapevole? Il romanzo di Bulgakov provoca apertamente queste domande, sebbene non le risponda. Il lettore deve prendere una decisione.

V. Lakshin ha attirato l'attenzione sull'altro lato dello stesso problema: "Nella bella e umana verità di Yeshua, non c'era posto per la punizione del male, per l'idea di punizione. È difficile per Bulgakov venire a termini con questo, ed è per questo che ha così bisogno di Woland, rimosso dal male e, per così dire, dopo aver ricevuto una spada punitiva in cambio delle forze del bene. I critici se ne sono accorti subito: Yeshua ha preso dal suo gospel Prototype solo una parola, ma non un atto. La questione è prerogativa di Woland. Ma allora... facciamo una conclusione da soli... Yeshua e Woland non sono altro che due peculiari incarnazioni di Cristo? Sì, nel romanzo "The Master and Margarita" Woland e Yeshua sono la personificazione della comprensione di Bulgakov dei due principi essenziali che hanno determinato il percorso terreno di Cristo. Cos'è questa, una specie di ombra del manicheismo?

Comunque sia, il paradosso del sistema di immagini artistiche del romanzo è stato espresso nel fatto che era Woland-Satana a incarnare almeno un'idea religiosa dell'essere, mentre Yeshua - e tutti i critici e i ricercatori erano d'accordo su questo - è un carattere esclusivamente sociale, in parte filosofico, ma non di più. Si può solo ripetere dopo Lakshin: "Vediamo qui un dramma umano e un dramma di idee. /.../ Nello straordinario e nel leggendario, ciò che è umanamente comprensibile, reale e accessibile, ma non meno essenziale: non la fede, ma la verità e bellezza”.

Certo, alla fine degli anni '60 era molto allettante: come discutere astrattamente degli eventi del Vangelo, toccare le questioni dolorose e acute del nostro tempo, condurre un dibattito rischioso e snervante sul vitale. Il Pilato di Bulgakov ha fornito un ricco materiale per formidabili filippine sulla codardia, l'opportunismo, l'indulgenza al male e la menzogna - che suona di attualità fino ad oggi. (A proposito: Bulgakov non rideva sornione dei suoi futuri critici: dopotutto, Yeshua non pronunciò affatto quelle parole che denunciavano la codardia - furono inventate da Aphranius e Levi Matthew, che non capirono nulla nel suo insegnamento). Il pathos di un critico in cerca di punizione è comprensibile. Ma la malizia del giorno rimane solo malizia. "La sapienza di questo mondo" non ha potuto elevarsi al livello di Cristo. La sua parola è intesa su un piano diverso, sul piano della fede.

Tuttavia, "non la fede, ma la verità" attira i critici nella storia di Yeshua. Significativa è l'opposizione stessa dei due principi spirituali più importanti, che sono indistinguibili a livello religioso. Ma ai livelli inferiori non si riesce a capire il significato dei capitoli "evangelici" del romanzo, l'opera resta incomprensibile.

Naturalmente, i critici e i ricercatori che assumono posizioni positivista-pragmatiche non dovrebbero essere imbarazzati. Non esiste alcun livello religioso per loro. Il ragionamento di I. Vinogradov è indicativo: per lui, “Yeshua di Bulgakov è una lettura estremamente accurata di questa leggenda (cioè la “leggenda” su Cristo. - M.D.), il suo significato è una lettura, in qualcosa di molto più profondo e accurato del presentazione evangelica di esso”.

Sì, dal punto di vista della coscienza quotidiana, secondo gli standard umani - l'ignoranza informa il comportamento di Yeshua con il pathos dell'eroico coraggio, un romantico impulso alla "verità", il disprezzo per il pericolo. La "conoscenza" di Cristo del suo destino, per così dire (secondo il critico), svaluta la sua impresa (che tipo di impresa c'è, se lo vuoi - non lo vuoi, ma ciò che è destinato si avvererà ). Ma l'alto significato religioso di ciò che è accaduto sfugge così alla nostra comprensione. L'incomprensibile mistero dell'abnegazione divina è il più alto esempio di umiltà, l'accettazione della morte terrena non per amore della verità astratta, ma per la salvezza dell'umanità - ovviamente, per una coscienza atea, queste sono solo vuote "finzioni religiose ", ma bisogna almeno ammettere che anche come pura idea questi valori sono molto più importanti e significativi di qualsiasi impulso romantico.

Il vero obiettivo di Woland è facilmente intuibile: la desacralizzazione del cammino terreno di Dio Figlio - che, a giudicare dalle primissime recensioni della critica, riesce a farcela in pieno. Ma non solo un normale inganno di critici e lettori è stato concepito da Satana, creando un romanzo su Yeshua - ed è Woland, non il Maestro, il vero autore dell'opera letteraria su Yeshua e Pilato. Invano il Maestro è egocentrico stupito di quanto accuratamente abbia "indovinato" gli eventi antichi. Tali libri sono "imprevisti" - sono ispirati dall'esterno. E se la Sacra Scrittura è ispirata da Dio, allora anche la fonte di ispirazione per il romanzo su Yeshua è facilmente visibile. Tuttavia, la parte principale della storia e senza alcun camuffamento appartiene a Woland, il testo del Maestro diventa solo una continuazione della fabbricazione satanica. La narrazione di Satana è inclusa da Bulgakov nel complesso sistema mistico dell'intero romanzo Il maestro e Margherita. In realtà, il nome oscura il vero significato dell'opera. Ognuno di questi due gioca un ruolo speciale nell'azione per la quale Woland arriva a Mosca. Se si guarda imparziale, allora il contenuto del romanzo, è facile intuire, non è la storia del Maestro, non le sue disavventure letterarie, nemmeno il rapporto con Margherita (tutto ciò che è secondario), ma la storia di una delle visite di Satana sulla terra: con l'inizio di essa, inizia il romanzo, e finisce anche la sua fine. Il maestro appare al lettore solo nel capitolo 13, Margarita, e anche più tardi, poiché Woland ne ha bisogno. Per quale scopo Woland visita Mosca? Per regalare qui il tuo prossimo "grande pallone". Ma Satana non aveva solo in programma di ballare.

N. K. Gavryushin, che ha studiato i "motivi liturgici" del romanzo di Bulgakov, ha motivato in modo convincente la conclusione più importante: il "grande ballo" e tutti i preparativi per esso non costituiscono altro che un'antiliturgia satanica, una "messa nera".

Sotto il grido penetrante di "Alleluia!" I soci di Woland si arrabbiano per quella palla. Tutti gli eventi de Il maestro e Margherita sono attratti da questo centro semantico dell'opera. Già nella scena iniziale - sugli Stagni del Patriarca - iniziano i preparativi per il "ballo", una sorta di "proskomidia nera". La morte di Berlioz si rivela per nulla assurdamente accidentale, ma viene inserita nel cerchio magico del mistero satanico: la sua testa mozzata, poi trafugata dalla bara, si trasforma in un calice, dal quale, al termine della palla , il "comune" trasformato Woland e Margarita (ecco una delle manifestazioni dell'antiliturgia: la transustanziazione del sangue in vino, sacramento al rovescio). Il sacrificio incruento della Divina Liturgia è qui sostituito da un sacrificio cruento (l'assassinio del barone Meigel).

Il Vangelo si legge alla Liturgia in chiesa. Per la "messa nera" è necessario un testo diverso. Il romanzo ideato dal Maestro non diventa altro che un "vangelo di Satana", abilmente inserito nella struttura compositiva dell'opera sull'antiliturgia. È per questo che è stato salvato il manoscritto del Maestro. Ecco perché l'immagine del Salvatore è calunniata e distorta. Il maestro adempì ciò che Satana intendeva per lui.

Margarita, l'amata del Maestro, ha un ruolo diverso: per alcune speciali proprietà magiche insite in lei, diventa fonte di quell'energia che si rivela necessaria per l'intero mondo demoniaco in un determinato momento della sua esistenza - per quale quella "palla" è iniziata. Se il senso della Divina Liturgia sta nell'unione eucaristica con Cristo, nel rafforzamento delle forze spirituali dell'uomo, allora l'antiliturgia dà forza agli abitanti degli inferi. Non solo un innumerevole raduno di peccatori, ma lo stesso Woland-Satana, per così dire, acquisisce qui un nuovo potere, un simbolo di cui è il cambiamento nel suo aspetto al momento della "comunione", e quindi la completa "trasformazione" di Satana e il suo seguito nella notte, "quando tutti si riuniscono abaco".

Pertanto, una certa azione mistica ha luogo davanti al lettore: il completamento di uno e l'inizio di un nuovo ciclo nello sviluppo delle basi trascendentali dell'universo, di cui una persona può solo dare un accenno - niente di più.

Il romanzo di Bulgakov diventa un tale "suggerimento". Molte fonti per un tale "suggerimento" sono già state identificate: qui ci sono insegnamenti massonici, teosofia, gnosticismo e motivi ebraici ... La visione del mondo dell'autore de Il maestro e Margherita si è rivelata molto eclettica. Ma la cosa principale - il suo orientamento anticristiano - è fuori dubbio. Non per niente Bulgakov ha mascherato così accuratamente il vero contenuto, il significato profondo del suo romanzo, intrattenendo l'attenzione del lettore con dettagli collaterali. Il misticismo oscuro dell'opera, oltre alla volontà e alla coscienza, penetra nell'anima di una persona - e chi si impegnerà a calcolare la possibile distruzione che in essa può essere prodotta?

MM Dunaev

APPUNTI

Ho deciso di rovistare non nelle edizioni de Il Maestro e Margherita (di cui, come sapete, sono otto), ma nelle edizioni complete (ci sono solo due opzioni).

La parola di I. Belobrovtseva e S. Kulyus: "Il testo completo del MIM è apparso per la prima volta davanti al lettore sovietico nel 1973, tuttavia, in questa edizione è stato violato il testamento morente di Bulgakov, che ha trasferito a ES Bulgakova tutti i diritti d'autore e editoriali del romanzo Editore della pubblicazione Nel 1973, A. Saakyants creò un nuovo testo, in cui, come notano i ricercatori (G. Lesskis), ci sono più di tremila discrepanze rispetto al testo preparato dalla vedova dello scrittore.<...>Quando fu pubblicata l'edizione del 1973, uno dei due taccuini con revisioni morenti non era a disposizione dell'editore" [B-K, 30-31]. E V. Losev osserva che il testo del romanzo, preparato da E.S. Bulgakova nel 1940 G. ("subito, seguendo le fresche tracce del lavoro congiunto con lo scrittore" [L, 999]), "ricercatori scoperti solo alla fine degli anni '80" [L, 1000].

"L'edizione del 1989 (Bulgakov M. Opere selezionate in due volumi. Volume 2. Kiev: Dnipro, 1989) ha fornito un'altra versione del testo del romanzo, successivamente pubblicata anche nella raccolta in cinque volumi di opere della casa editrice" Fiction ". Collega l'edizione di ES Bulgakova con l'edizione del 1973 e lascia ancora molto
domande» [B-C, 31].

Quale edizione abbiamo davanti a noi (1973 o 1989) può essere calcolata immediatamente, dalla prima frase.

1973:
"Un giorno di primavera, all'ora di un tramonto caldo senza precedenti, a Mosca, sugli stagni del Patriarca, apparve due cittadini".

1989:
"All'ora del caldo tramonto primaverile, apparvero gli Stagni del Patriarca due cittadini".

È curioso che una versione precedente del romanzo (1973) sia presentata principalmente su Internet, e quella che oggi è considerata l'edizione finale (1989) lo è, ad esempio.

Allo stesso tempo, si è scoperto che c'è il mattone di Losev sul Web (una raccolta completa di edizioni e versioni del romanzo in PDF e DjVu; a proposito, non c'è una versione del 1973 in esso) e un commento di Belobrovtseva e Kulyus in DjVu, di cui parlo. A proposito, TXT è perfettamente estratto da deja vu, quindi puoi estrarre citazioni dal testo e caricarle sul libro.

Una delle differenze che salta all'occhio è che nell'edizione del 1989 mancano le passeggiate di Margarita ("Ha cominciato a fare una passeggiata") e l'amicizia del maestro con Aloysius.

V. Losev, incluso il riferimento a B. Sokolov (oh!), suggerisce che l'esclusione del frammento su Aloysius è dovuta al fatto che M. Bulgakov ha abbandonato i sospetti contro la persona che è considerata il prototipo di Aloysius, ma non aveva è ora di scrivere una nuova versione dell'episodio. Mogarych rimase senza una biografia [L, 1005].

Ma perché non presumere che la questione non sia solo a Mogarych (anti-Bombardov)? Il pubblico è invariabilmente interessato al motivo per cui Margherita "ha iniziato a fare una passeggiata" e come questo è coerente con "l'amore vero, fedele ed eterno". Forse, per l'integrità dell'immagine di questo amore, M. Bulgakov ha rimosso dal testo la menzione dell'unico litigio tra i personaggi del titolo.

Nonostante il romanzo sia stato scritto molto tempo fa e sia un classico, gode ancora di grande popolarità tra le giovani generazioni. Grazie al curriculum scolastico, quasi tutti conoscono questo romanzo e chi lo ha scritto. "Il maestro e Margherita" è un romanzo creato dal più grande autore, Mikhail Afanasyevich Bulgakov.

Indifferenza per il romanzo

In relazione a questo lavoro, praticamente non esiste. In effetti, i lettori sono divisi in due campi: quelli che amano il romanzo e lo ammirano, e quelli che semplicemente lo odiano e inoltre non riconoscono il genio di Bulgakov. Ma c'è una terza categoria, la più piccola. Può essere attribuito, forse, solo a bambini piccoli. Questi sono quelli che non hanno sentito parlare del romanzo e non sanno chi sia l'autore.

"Il Maestro e Margherita" è uno dei più straordinari e misteriosi. Molti scrittori e critici letterari hanno cercato di svelare il mistero della sua popolarità e del suo successo con il lettore. Alla fine, nessuno è ancora riuscito.

Non molte possono essere ricordate e nominate opere del genere che susciterebbero così tante polemiche intorno a se stesse. Non smettono di parlare del romanzo di Bulgakov fino ad oggi. Parlano della componente biblica della trama, dei prototipi dei personaggi principali, delle radici filosofiche ed estetiche del romanzo, di chi è il personaggio principale e persino del genere in cui è scritta l'opera.

Tre fasi della scrittura di un romanzo, secondo B.V. Sokolov

Le opinioni dei critici letterari sulla storia della scrittura Il maestro e Margherita, nonché sull'essenza di questo lavoro, differiscono. Ad esempio, Sokolov, l'autore dell'Enciclopedia Bulgakov, divide le edizioni del romanzo in tre fasi. Dice che i lavori iniziarono nel 1928. Presumibilmente, fu allora che l'autore del romanzo "Il maestro e Margherita" lo concepì e iniziò a scrivere singoli capitoli solo nell'inverno del 1929. Già nella primavera dello stesso anno fu consegnata la prima edizione integrale. Ma poi non è stato ancora detto direttamente chi fosse l'autore del libro, chi lo scrisse. "Il maestro e Margherita" anche allora non apparve come titolo dell'opera. Il manoscritto intitolato "Furibunda" è stato donato alla casa editrice "Nedra" con lo pseudonimo di K. Tugai. E il 18 marzo 1930 fu distrutto dall'autore stesso. Si conclude così la prima fase delle edizioni dell'opera, individuate da Boris Vadimovich Sokolov.

La seconda fase iniziò nell'autunno del 1936. E allora nessuno sapeva che il romanzo si sarebbe chiamato come siamo ormai abituati. Lo stesso Bulgakov, colui che l'ha scritto, la pensava diversamente. "Il Maestro e Margherita" - un'opera che ha ricevuto nomi diversi dal suo autore: "Apparve" e "Apparve", "L'avvento", "Il grande cancelliere", "Eccomi", "Mago nero", " Cappello con una piuma", "Zoccolo del consigliere" e "Ferro di cavallo dello straniero", "Teologo nero" e persino "Satana". Solo un sottotitolo è rimasto invariato: "A Fantastic Romance".

E, infine, la terza fase: dalla seconda metà del 1936 alla fine del 1938. All'inizio, il romanzo si chiamava "Il principe delle tenebre", ma poi ha comunque acquisito un nome così familiare per noi. E all'inizio dell'estate, nel 1938, fu completamente ristampato per la prima volta.

Nove edizioni, secondo Losev

V. I. Losev ha studiato la biografia e il lavoro di Mikhail Afanasyevich per più di vent'anni. Divide la storia della scrittura del romanzo in nove parti, proprio come l'autore stesso.

• La prima edizione è "The Black Magician". Queste sono le bozze del romanzo, il primo taccuino, scritto nel 1928-1929. Non ci sono ancora Master e Margarita e ci sono solo quattro capitoli.
• Il secondo è "Lo zoccolo dell'ingegnere". Questa è la seconda bozza di quaderno degli stessi anni. È come una continuazione, la seconda parte della prima edizione dell'opera. Ci sono solo tre capitoli in esso, ma qui è già apparsa l'idea di una delle parti più importanti del romanzo: questa è una sezione chiamata "Il Vangelo secondo Woland".
• Il terzo è "La sera di un sabato terribile". Bozze, schizzi per il romanzo, scritto nel 1929-1931. Ci sono anche tre capitoli. E solo il caso Griboedov ha raggiunto la loro versione finale.
• Il quarto è il "Gran Cancelliere". Prima edizione manoscritta completa. Margarita e il suo amante stanno già comparendo qui. È solo che il suo nome non è ancora il Maestro, ma il Poeta.
• Quinto - "Romanzo fantastico". Si tratta di capitoli riscritti e completati nel 1934-1936. Appaiono nuovi dettagli, ma non ci sono modifiche significative.
• Il sesto è la "Lancia d'Oro". Questo è un manoscritto incompiuto, strappato nel capitolo "Magic Money".
• Settimo - "Il principe delle tenebre". I primi tredici capitoli del romanzo. non è qui, e in generale tutto finisce sull'apparizione del protagonista. E qui Berlioz si chiama Mirtsev.
• L'ottava parte è "Il maestro e Margherita". Revisione manoscritta completa e matura 1928-1937. Ed è stata questa versione che è stata stampata dalla sorella di Elena Bulgakova, Olga Bokshanskaya.
• Il nono è anche Il Maestro e Margherita. L'ultima e ultima edizione, comprese tutte le ultime aggiunte e commenti di Mikhail Afanasyevich. È stato pubblicato dopo la morte della scrittrice Elena Sergeevna, sua moglie, nel 1966.

Versione della storia di Belobrovtseva e Kuljus

Per molti versi, la loro versione è simile a quella di Losev, poiché sono completamente d'accordo con il critico sulla prima edizione. Tuttavia, chiamano i capitoli del romanzo "Lo zoccolo di un ingegnere" dato alla casa editrice "Nedra" come seconda edizione. È qui che compare per la prima volta il Maestro, chiamato anche Fesey. Interpreta il ruolo di Faust anche senza Marguerite. La terza versione, secondo Belobrovtseva e Kuljus, è il romanzo fantastico scritto da Bulgakov nel 1932, dove il Maestro si trasforma da Fesi nel poeta e compare già Margherita. Considerano la quarta edizione del 1936, quella che fu completata per la prima volta con la parola "fine". Poi arriva il lavoro del 1937: il romanzo incompiuto "Il principe delle tenebre". E poi il manoscritto stampato da O. S. Bokshanskaya. Già la sua redazione da parte degli autori è considerata la settima edizione. E l'ottavo e ultimo è quello che è stato governato dalla moglie di Bulgakov prima della sua morte ed è stato pubblicato dopo la sua morte.

Il romanzo è stato pubblicato nella forma in cui lo conosciamo, per la prima volta sulla rivista di Mosca nel 1966. Il lavoro ha immediatamente guadagnato popolarità e il nome di Bulgakov non ha lasciato le labbra dei suoi contemporanei. Quindi, di sicuro, nessuno aveva una domanda su chi fosse l'autore dell'opera, chi l'ha scritta. Il maestro e Margherita è un romanzo che ha fatto una grande impressione. E tiene ancora il segno.

Il romanzo di Mikhail Bulgakov non è stato completato e non è stato pubblicato durante la vita dell'autore. Fu pubblicato per la prima volta solo nel 1966, 26 anni dopo la morte di Bulgakov, e poi in una versione rivista abbreviata.

Per la prima volta in Russia è stata pubblicata una raccolta completa di edizioni e versioni del famoso romanzo di Mikhail Bulgakov "Il maestro e Margherita". La presentazione di questa edizione avverrà presso la Casa Bulgakov in Bolshaya Sadovaya il 3 maggio, giorno del compleanno dello scrittore alla vecchia maniera. Lo riporta RIA Novosti. Varie edizioni e versioni del romanzo portavano nomi come "The Black Magician", "The Hoof of the Engineer", "The Evening of a Terrible Saturday", "The Great Chancellor", "The Golden Spear". Nella nuova edizione, preparata congiuntamente da Vagrius e CJSC Book Club 36.6, il noto ricercatore dell'opera di Bulgakov, il critico letterario Viktor Losev, ha ricostruito la storia della creazione del Maestro e Margherita. La pubblicazione presenta all'attenzione del lettore tutte le principali edizioni sopravvissute del romanzo. Ciascuno di questi testi differisce notevolmente dai successivi e ognuno interpreta gli eventi e descrive i personaggi del romanzo in modo nuovo, aggiungendovi nuovi e luminosi tocchi. Viene così presentato il testo canonico de Il maestro e Margherita, nonché il capitolo sopravvissuto di una delle prime edizioni del romanzo Lo zoccolo di un ingegnere, bruciato da Bulgakov nel 1930. La presentazione conterrà anche un commento completo e dettagliato sul famoso romanzo, i cui autori sono i dottori in filosofia Irina Belobrovtseva e Svetlana Kulyus.

Il romanzo di Mikhail Afanasyevich Bulgakov "The Master and Margarita" non è stato completato e non è stato pubblicato durante la vita dell'autore. Fu pubblicato per la prima volta solo nel 1966, 26 anni dopo la morte di Bulgakov, e poi in una versione rivista abbreviata. Il fatto che questa più grande opera letteraria abbia raggiunto il lettore, lo dobbiamo alla moglie dello scrittore, Elena Sergeevna Bulgakova, che è riuscita a salvare il manoscritto del romanzo in tempi difficili stalinisti.

Bulgakov ha datato l'inizio dei lavori su The Master e Margarita in vari manoscritti nel 1928 o nel 1929. Nella prima edizione, il romanzo aveva varianti dei nomi Black Magician, Engineer's Hoof, Juggler with a Hoof, Son V., Tour. La prima edizione de Il maestro e Margherita fu distrutta dall'autore il 18 marzo 1930, dopo aver ricevuto la notizia del divieto dell'opera teatrale La cabala dei santi. Bulgakov lo ha riferito in una lettera al governo: "E personalmente, con le mie stesse mani, ho gettato nella stufa una bozza di un romanzo sul diavolo ..."

Il lavoro su The Master and Margarita riprese nel 1931. Furono realizzati schizzi approssimativi per il romanzo, e Margarita e il suo compagno senza nome, il futuro Maestro, apparvero già qui, e Woland acquisì il suo violento seguito. La seconda edizione, creata prima del 1936, aveva il sottotitolo "Romanzo fantastico" e varianti dei titoli "Il grande cancelliere", "Satana", "Eccomi", "Il mago nero", "Lo zoccolo del consigliere".

La terza edizione, iniziata nella seconda metà del 1936, era originariamente chiamata Il principe delle tenebre, ma già nel 1937 apparve l'ormai noto titolo Il maestro e Margherita. Tra maggio e giugno 1938 il testo integrale fu ristampato per la prima volta. Il montaggio dell'autore è continuato quasi fino alla morte dello scrittore, Bulgakov lo ha fermato alla frase di Margarita: "Quindi questi, quindi, gli scrittori stanno seguendo la bara?" ...

Bulgakov ha scritto Il maestro e Margherita per un totale di oltre 10 anni. Contemporaneamente alla stesura del romanzo, erano in corso lavori su opere teatrali, messa in scena, libretto, ma questo romanzo era un libro da cui non poteva separarsi: un romanzo-fato, un romanzo-testamento. Il romanzo ha assorbito quasi tutte le opere scritte da Bulgakov: la vita di Mosca, catturata nei saggi "On the Eve", fantasia satirica e misticismo, testata nelle storie degli anni '20, motivi di onore cavalleresco e coscienza irrequieta nel romanzo "White Guard", il tema drammatico dell'artista perseguitato dal destino, schierato in "Molière", un'opera teatrale su Pushkin e "Theatrical Novel" ... Inoltre, l'immagine della vita di una sconosciuta città orientale, catturata in "Running", preparata una descrizione di Yershalaim. E il modo stesso di tornare indietro nel tempo - al primo secolo della storia del cristianesimo e in avanti - al sogno utopico della "pace" ricordava la trama di "Ivan Vasilyevich".

Dalla storia della creazione del romanzo, vediamo che è stato concepito e creato come un "romanzo sul diavolo". Alcuni ricercatori vedono in esso scuse per il diavolo, ammirando il potere cupo, capitolazione al mondo del male. In effetti, Bulgakov si definiva uno "scrittore mistico", ma questo misticismo non offuscava la mente e non intimidiva il lettore ...

Il materiale è stato predisposto dal servizio informazioni Point.Ru

Sono molto curioso come hanno stampato le edizioni bruciate? Raccolti dalle ceneri?