Una delle figure più significative e allo stesso tempo odiose della storia russa è Pietro I. Inoltre, gli oppositori della politica di Pietro, in primo luogo, rimproverano all'imperatore una brusca svolta verso l'Occidente, a scapito dell'identità russa. E una discussione del genere va avanti da parecchio tempo, quasi dall'attuazione di queste stesse riforme, con un forte aggravamento a metà del XIX secolo, che è noto come la disputa tra slavofili e occidentali. Un tale interesse per la personalità dell'imperatore, indiscutibilmente multiforme, non poteva che riflettersi nell'opera dei pittori.
Indubbiamente, il dipinto storico più famoso dedicato a Pietro I è il dipinto di Nicholas Gyo "Peter I interrogates Tsarevich Alexei" (1871). L'artista descrive un momento fondamentale nella storia russa, che alla fine porta a mezzo secolo di colpi di stato a palazzo. Secondo le note dei contemporanei, all'inizio Gyo progettò di mostrare nell'imperatore non un crudele carnefice, ma un padre che oltrepassa i suoi sentimenti paterni per il bene dello stato, ma il lavoro sulla trama del quadro ha gradualmente cambiato l'opinione dell'artista su Peter. Di conseguenza, l'enfasi principale è stata posta sullo psicologismo dei personaggi. Quindi, Tsarevich Alexei è illuminato da una luce pallida mortale, che indica che il suo destino è segnato. Sebbene i suoi occhi siano bassi a terra, non prova rimorso, non crede alla durezza di suo padre. Il volto di Pietro, al contrario, è effettivamente scolpito con chiaroscuri contrastanti. Si sente che la calma dell'imperatore è ostentata, le passioni ribollono dentro di lui. Il dipinto è stato accolto positivamente dal pubblico ed è stato acquistato da P. Tretyakov.
Gli storici professionisti sono giunti da tempo alla conclusione che quasi tutti i documenti e i ricordi dell'infanzia e della giovinezza di Pietro il Grande che sono pervenuti a noi sono falsi, finzione o palesi bugie. I contemporanei del Grande Trasformatore apparentemente soffrivano di amnesia e quindi non lasciavano ai loro discendenti alcuna informazione affidabile sull'inizio della sua biografia.
La "svista" dei contemporanei di Pietro I fu successivamente corretta dallo storico tedesco Gerhard Miller (1705–1783), adempiendo all'ordine di Caterina II. Tuttavia, stranamente, un altro storico tedesco Alexander Gustavovich Brikner (1834-1896), e non solo lui, per qualche ragione non credeva alle fiabe di Miller.
Diventa sempre più evidente che molti eventi non si sono svolti nel modo in cui li hanno interpretati gli storici ufficiali: o non sono esistiti, oppure si sono svolti in un luogo e in un momento diverso. Per la maggior parte, non importa quanto sia triste rendersi conto, viviamo in un mondo di storia inventato da qualcuno.
I fisici scherzano: la chiarezza nella scienza è una forma di nebbia completa. Per la scienza storica, qualunque cosa si possa dire, un'affermazione del genere è più che giusta. Nessuno negherà che la storia di tutti i paesi del mondo è piena di punti oscuri.
Cosa dicono gli storici
Vediamo cosa mettono i farisei della scienza storica nella testa dei discendenti dei primi decenni dell'attività tempestosa di Pietro il Grande, il costruttore della nuova Russia:
Pietro nacque il 30 maggio secondo il calendario giuliano o il 9 giugno secondo il calendario gregoriano nel 1672, oppure nel 7180 dalla Creazione del Mondo secondo il calendario bizantino, oppure nel 12680 dal "Grande Freddo" del paese di Kolomenskoye e, forse, nel villaggio di Izmailovo sotto Mosca. È anche possibile che il principe sia nato nella stessa Mosca, nel Palazzo Terem del Cremlino;
suo padre era lo zar Alexei Mikhailovich Romanov (1629–1676) e sua madre era la zarina Natalia Kirillovna Naryshkina (1651–1694);
Tsarevich Peter fu battezzato dall'arciprete Andrey Savinov nel monastero dei miracoli del Cremlino e, forse, nella chiesa di Gregorio di Neocesarea a Derbitsy;
la giovinezza dello zar trascorse la sua infanzia e giovinezza nei villaggi di Vorobyov e Preobrazhensky, dove avrebbe servito come batterista in un divertente reggimento;
Peter non voleva regnare con suo fratello Ivan, sebbene fosse indicato come un sostituto dello zar, ma trascorse tutto il suo tempo nel quartiere tedesco, dove si divertiva nella "Cattedrale scherzante, ubriaca e stravagante" e versò fango sulla Chiesa ortodossa russa;
nel quartiere tedesco, Peter ha incontrato Patrick Gordon, Franz Lefort, Anna Mons e altri personaggi storici di spicco;
Il 27 gennaio (6 febbraio), 1689, Natalya Kirillovna sposò la sua prole di 17 anni con Evdokia Lopukhina;
nel 1689, dopo la soppressione della cospirazione della principessa Sofia, tutto il potere passò completamente a Pietro e lo zar Ivan fu rimosso dal trono e
morì nel 1696;
nel 1695 e nel 1696 Pietro fece campagne militari per conquistare la fortezza turca di Azov;
nel 1697-1698, come parte della Grande Ambasciata, l'ingegnoso Convertitore sotto il nome di Peter Mikhailov, un poliziotto del reggimento Preobrazhensky, per qualche motivo si recò segretamente nell'Europa occidentale per acquisire conoscenze come falegname e falegname e per concludere alleanze militari, oltre a dipingere il suo ritratto in Inghilterra;
dopo l'Europa, Peter ha intrapreso con zelo grandi trasformazioni in tutti i settori della vita del popolo russo, presumibilmente a suo vantaggio.
È impossibile considerare tutta la vigorosa attività dell'ingegnoso Riformatore della Russia in questo breve articolo: non è il formato giusto, ma vale la pena soffermarsi su alcuni fatti interessanti della sua biografia.
Dove e quando nacque e battezzò Tsarevich Peter
Sembrerebbe una domanda strana: storici tedeschi, interpreti senza intoppi, come sembrava loro, spiegavano tutto, presentavano documenti, testimonianze e testimoni, memorie di contemporanei. Tuttavia, in tutta questa base di prove ci sono molti fatti strani che mettono in dubbio la loro affidabilità. Gli specialisti che hanno studiato coscienziosamente l'era petrina erano spesso profondamente perplessi dalle incongruenze rivelate. Cosa c'è di strano nella storia della nascita di Pietro I, presentata dagli storici tedeschi?
Storici come NM Karamzin (1766–1826), NG Ustryalov (1805–1870), SM Solovyov (1820–1879), VO Klyuchevsky (1841–1911) e molti altri con sorpresa, affermarono che il luogo e l'ora esatti del la nascita del Grande Trasformatore della Terra è sconosciuta alla scienza storica russa. C'è un fatto della nascita di un Genio, ma non c'è una data! Lo stesso non può essere. Da qualche parte questo fatto oscuro si è perso. Perché i cronisti petrini hanno perso un evento così fatale nella storia della Russia? Dove hanno nascosto il principe? Questo non è una specie di servo per te, questo è sangue blu! Ci sono solo una ipotesi goffa e infondata.
Lo storico Gerhard Miller ha rassicurato anche i curiosi: Petrusha potrebbe essere nato nel villaggio di Kolomenskoye, e il villaggio di Izmailovo suona bene per essere iscritto a lettere d'oro negli annali della storia. Per qualche ragione, lo stesso storico di corte era convinto che Peter fosse nato a Mosca, ma nessuno sapeva di questo evento tranne lui, stranamente.
Tuttavia, Pietro I non poteva essere nato a Mosca, altrimenti ci sarebbe stata una registrazione di questo grande evento nei registri parrocchiali del patriarca e del metropolita di Mosca, ma non è così. Anche i moscoviti non si sono accorti di questo gioioso evento: gli storici non hanno trovato prove di eventi solenni in occasione della nascita del principe. Nei libri di congedo ("gradi sovrani") c'erano registrazioni contrastanti sulla nascita del principe, il che indica la loro probabile falsificazione. Sì, e questi libri, come si suol dire, furono bruciati nel 1682.
Se siamo d'accordo sul fatto che Peter sia nato nel villaggio di Kolomenskoye, allora come spiegare il fatto che quel giorno Natalya Kirillovna Naryshkina era a Mosca? E questo è stato registrato nei libri di Bit Palace. Forse è andata segretamente a partorire nel villaggio di Kolomenskoye (o Izmailovo, secondo un'altra versione di Miller), e poi è tornata rapidamente e tranquillamente. E perché ha bisogno di movimenti così incomprensibili? Forse in modo che nessuno possa indovinare?! Gli storici non hanno spiegazioni chiare per tali salti mortali con il luogo di nascita di Pietro.
Coloro che sono troppo curiosi hanno l'impressione che per qualche motivo molto serio, gli storici tedeschi, gli stessi Romanov e altri come loro, abbiano cercato di nascondere il luogo di nascita di Peter e abbiano cercato, anche se distorto, di pio desiderio. I tedeschi (anglosassoni) avevano un compito difficile.
Ci sono anche incongruenze con il sacramento del battesimo di Pietro. Come sapete, il patriarca o, nel peggiore dei casi, il metropolita di Mosca, avrebbe dovuto battezzare l'unto di Dio secondo il grado, ma non un arciprete della cattedrale dell'Annunciazione Andrei Savinov.
La storia ufficiale riporta che Tsarevich Peter fu battezzato il 29 giugno 1672 nella festa degli Apostoli Pietro e Paolo nel Monastero dei Miracoli dal Patriarca Gioacchino. Tra gli altri, al battesimo partecipò anche il fratello di Pietro, Tsarevich Fedor Alekseevich (1661 - 1682). Ma ci sono anche incongruenze storiche qui.
Ad esempio, nel 1672 Pitirim era il patriarca e Gioacchino lo divenne solo nel 1674. Tsarevich Fedor Alekseevich a quel tempo era minorenne e, secondo il canone ortodosso, non poteva partecipare al battesimo. Gli storici tradizionali non possono interpretare in modo comprensibile questo incidente storico.
Natalya Naryshkina era la madre di Pietro I
Perché gli storici hanno tali dubbi? Sì, perché l'atteggiamento di Peter nei confronti della madre era, per usare un eufemismo, inappropriato. Ciò può essere confermato dall'assenza di prove affidabili della loro presenza congiunta a qualsiasi evento significativo a Mosca. Una madre dovrebbe essere accanto a suo figlio, Tsarevich Peter, e questo sarebbe registrato in tutti i documenti. E perché i contemporanei, ad eccezione degli storici tedeschi, non hanno mai visto Natalya Naryshkina e suo figlio Peter insieme, anche alla loro nascita? Gli storici non hanno ancora trovato prove affidabili.
Ma con il principe e poi lo zar Ivan Alekseevich (1666–1696), Natalya Kirillovna fu vista più di una volta. Anche se l'anno di nascita di Ivan è alquanto confuso. Tuttavia, gli storici tedeschi potrebbero anche correggere la data di nascita. C'erano altre stranezze nel rapporto di Peter con sua madre. Ad esempio, non ha mai visitato sua madre malata e quando è morta nel 1694, non era al suo funerale e alla sua veglia. Ma lo zar Ivan Alekseevich Romanov era al funerale, al servizio funebre e sulla scia di Natalia Kirillovna Naryshkina.
Pyotr Alekseevich, o semplicemente Min Hertz, come a volte si definiva affettuosamente, in quel momento era impegnato con cose più importanti: beveva e si divertiva nel quartiere tedesco con i suoi amici del cuore tedeschi, o meglio, anglosassoni. Si può, ovviamente, presumere che il figlio e sua madre, così come la sua amata e non amata moglie legale Evdokia Lopukhina, abbiano avuto una pessima relazione, ma non per seppellire sua madre ...
Se assumiamo che Natalya Kirillovna non fosse la madre di Peter, il suo comportamento scioccante diventa comprensibile e logico. Il figlio di Naryshkina, a quanto pare, era quello con cui era costantemente. Ed era lo Zarevic Ivan. E Petrusha fu nominato figlio di Naryshkina da "scienziati russi" e storici illusionisti dell'Accademia delle scienze russa come Miller, Bayer, Schlozer, Fischer, Schumacher, Wintzsheim, Shtelin, Epinuss, Taubert ...
Caratteristiche della personalità di Pietro I
Che razza di strano principe Petrusha era? Tutti sanno che l'altezza di Peter era di più di due metri e per qualche motivo i suoi piedi erano piccoli! Succede, ma è ancora strano.
Il fatto che fosse uno psicopatico con gli occhi sporgenti, un nevrastenico e un sadico è noto anche a tutti, tranne che ai ciechi. Ma molto di più è sconosciuto al grande pubblico.
Per qualche ragione, i suoi contemporanei lo chiamavano un grande artista. Apparentemente, perché, fingendo di essere ortodosso, ha interpretato brillantemente e incomparabilmente il ruolo dello zar russo. Anche se all'inizio della sua carriera di servizio ha giocato, a dire il vero, con noncuranza. Apparentemente, era difficile abituarsi, era attratto dalla sua terra natale. Pertanto, quando giunse in una squallida cittadina chiamata Zaandam (Saardam), si dedicò bene ai piaceri, ricordando la sua infanzia e la sua sconsiderata giovinezza.
Peter non voleva essere lo zar russo, ma voleva essere il padrone del mare, cioè il capitano di una nave da guerra inglese.
In ogni caso, parlò di tali pensieri al re inglese Guglielmo III d'Orange, cioè al principe Nosovsky, o Willem van Oranje-Nassau (1650-1702).
Il dovere, l'oggettiva necessità storica e le richieste dei procuratori di fare grandi cose non permettevano a Pietro di dare libero sfogo alle sue passioni, preferenze, aspirazioni e ambizioni personali. Con riluttanza, il riformatore della Russia dovette sottostare a circostanze di forza maggiore.
Peter differiva nettamente dai suoi fratelli-principesse russe in molti modi e, soprattutto, nel suo disprezzo per il popolo russo, per la storia e la cultura russa. Odiava patologicamente l'Ortodossia. Non c'è da stupirsi che il semplice popolo russo lo considerasse un falso zar, un sostituto e, in generale, l'Anticristo.
Peter solo alla fine degli anni '90 del XVII secolo iniziò a rispondere a Peter Alekseevich. E prima ancora, era semplicemente chiamato - Piter, Petrus, o ancora più originale - Mein Herz. Questa trascrizione tedesco-olandese del suo nome gli era apparentemente più vicina e cara. A proposito, era insolito per la tradizione ortodossa russa dare ai principi il nome di Pietro. Questo era più vicino ai latini, poiché i santi Pietro e Paolo sono più favoriti dai cattolici e dai protestanti che dagli ortodossi.
Pietro possedeva qualità uniche per re e re. A giudicare dai “documenti” che ci sono pervenuti, potrebbe trovarsi in più posti contemporaneamente o non essere da nessuna parte sia nel tempo che nello spazio. Peter amava viaggiare in incognito, sotto falso nome, per qualche motivo trascinare navi a terra, come sull'acqua, battere piatti costosi, rompere vecchi mobili di capolavori, tagliare personalmente le teste delle amanti e dei sacerdoti ortodossi. Gli piaceva anche estrarre i denti senza anestesia.
Ma se ora potesse scoprire quali gesta, atti e nobili dichiarazioni gli furono successivamente attribuiti dagli storici di corte tedeschi (anglosassoni), allora anche i suoi occhi uscirebbero dalle orbite con sorpresa. Tutti sanno che Peter era un falegname e sapeva lavorare al tornio. E lo ha fatto professionalmente.
Qui sorge la domanda, come poteva svolgere così bene il lavoro di un semplice falegname e falegname? È noto che occorrono diversi anni o almeno mesi per acquisire competenze in falegnameria. Quando Peter è riuscito a imparare tutto questo mentre governava lo stato?
Interessanti le caratteristiche linguistiche di Pietro I. Presumibilmente, per qualche ragione, parlava male nel suo nativo russo, come uno straniero, ma scriveva in modo abbastanza disgustoso e male. Ma in tedesco parlava fluentemente e nel dialetto della Bassa Sassonia. Piter parlava anche bene l'olandese e l'inglese. Ad esempio, nel parlamento inglese e con i rappresentanti delle logge massoniche, fece a meno di un interprete. Ma con la conoscenza della presunta lingua madre russa, Peter ci ha deluso, anche se dalla culla dovrebbe, in teoria, essere nell'ambiente di conversazione russo.
Se fai una breve digressione nel campo della linguistica, noterai che in Europa a quel tempo le lingue letterarie moderne non si erano ancora formate. Ad esempio, nei Paesi Bassi a quel tempo c'erano cinque principali dialetti uguali: olandese, brabante, limburiano, fiammingo e basso sassone. Nel XVII secolo, il dialetto basso sassone era comune in alcune aree della Germania settentrionale e dell'Olanda nord-orientale. Era simile all'inglese, il che indica chiaramente la loro origine comune.
Perché il dialetto basso sassone era così universale e richiesto? Si scopre che nel sindacato anseatico del XVII secolo, il dialetto basso sassone, insieme al latino, era il principale. Su di esso furono redatti documenti commerciali e legali e furono scritti libri di teologia. Il basso sassone era la lingua della comunicazione internazionale nella regione baltica, in città come Amburgo, Brema, Lubecca e altre.
Com'era davvero
Un'interessante ricostruzione dell'era petrina è stata proposta dallo storico moderno Alexander Kas. Spiega logicamente le contraddizioni e le incongruenze esistenti nella biografia di Pietro I e del suo entourage, nonché perché non si conosceva il luogo esatto della nascita di Pietro, perché queste informazioni erano nascoste e nascoste.
Secondo Alexander Kas, per molto tempo questo fatto è stato nascosto perché Pietro non è nato a Mosca e nemmeno in Russia, ma nel lontano Brandeburgo, in Prussia. È per metà tedesco di sangue e anglosassone per educazione, credenze, fede e cultura. Da questo diventa chiaro perché il tedesco era la sua lingua madre, e da bambino era circondato da giocattoli tedeschi: "carabina a vite tedesca, mappa tedesca" e simili.
Lo stesso Peter ha ricordato i suoi giocattoli d'infanzia con calore quando era abbastanza ubriaco. Secondo il re, la stanza dei suoi figli era tappezzata di "tessuto di Amburgo vermiforme". Da dove veniva tanta bontà al Cremlino?! I tedeschi non erano allora molto favoriti alla corte reale. Diventa anche chiaro perché Pietro fosse completamente circondato da stranieri.
Gli storici dicono che non voleva regnare con Ivan, fu offeso e si ritirò nell'insediamento tedesco. Tuttavia, c'è il fatto che il quartiere tedesco, come lo hanno descritto gli storici, non esisteva a Mosca in quel momento. Sì, e non permetterebbe ai tedeschi di impegnarsi in un'orgia e deridere la fede ortodossa. In una società dignitosa, non puoi nemmeno parlare ad alta voce di ciò che Peter ha fatto con i suoi amici anglosassoni nel quartiere tedesco. Ma in Prussia e nei Paesi Bassi, queste esibizioni potrebbero benissimo aver luogo.
Perché Peter si è comportato in modo così innaturale per un principe russo? Ma perché la madre di Peter non era Natalya Kirillovna Naryshkina, ma la sua presunta sorella Sofya Alekseevna Romanova (1657–1704).
Lo storico S. M. Solovyov, che ha avuto l'opportunità di approfondire gli archivi, la chiamò "principessa eroica", che riuscì a liberarsi dalla torre, cioè a sposarsi. Sofya Alekseevna nel 1671 sposò Friedrich Wilhelm Hohenzollern (1657–1713), figlio dell'elettore di Brandeburgo. Nel 1672 nacque il loro piccolo Petrus. Era problematico per Petrus occupare il trono russo con la disposizione esistente dei principi. Ma il Sinedrio anglosassone la pensava diversamente e si accinse a ripulire i contendenti al trono russo ea preparare il proprio candidato. Lo storico ha convenzionalmente individuato tre tentativi di impadronirsi del trono russo.
Tutti loro sono stati accompagnati da strani eventi. Lo zar Alexei Mikhailovich Romanov morì in qualche modo molto improvvisamente all'età di 47 anni. Ciò accadde durante il soggiorno a Mosca della Grande Ambasciata dei Paesi Bassi, guidata da Konrad von Klenk nel 1675-1676.
Ovviamente, Conrad von Klenk fu inviato allo zar russo dal re inglese Guglielmo III d'Orange dopo che Alexei Mikhailovich lo minacciò di sanzioni. Sembra che gli anglosassoni abbiano avvelenato lo zar Alexei Mikhailovich Romanov. Avevano fretta di lasciare il trono russo per il loro candidato. Gli Hohenzollern cercarono di impadronirsi della Russia ortodossa e di piantare la fede protestante tra la sua gente.
Con questo approccio alla biografia di Pietro I vengono rimosse anche le incongruenze con il suo battesimo. È più corretto dire che Pietro non fu battezzato, ma fu battezzato dalla fede latina negli ortodossi dopo la morte di Alexei Mikhailovich. A quel tempo, Gioacchino era davvero il patriarca e il fratello Teodoro era diventato maggiorenne. E poi Peter iniziò a insegnare l'alfabetizzazione russa. Secondo lo storico P. N. Krekshin (1684–1769), l'addestramento iniziò il 12 marzo 1677.
In questo momento in Russia c'era una vera pestilenza sui reali. Lo zar Fyodor Alekseevich qualcosa andò rapidamente nell'altro mondo e Ivan Alekseevich per qualche motivo era considerato un corpo e uno spirito malati. Il resto dei principi generalmente morivano durante l'infanzia.
Il primo tentativo di far sedere Pietro sul trono nel 1682 con l'aiuto di divertenti reggimenti non ebbe successo: gli anni di Petrusha non furono sufficienti e presumibilmente il fratello di Tsarevich Ivan Alekseevich era vivo e vegeto ed era un legittimo contendente per il trono russo. Pietro e Sofia dovettero tornare nella loro nativa Penates (Brandeburgo) e aspettare la prossima opportunità adatta. Ciò può essere confermato dal fatto che finora non è stato trovato un solo documento ufficiale che Tsarevich Peter e la sua presunta sorella, cioè la madre Sophia, fossero a Mosca dal 1682 al 1688.
I pedanti “mugnai” e “schleters” trovarono una spiegazione per l'assenza di Pietro e Sofia a Mosca in questi anni. Si scopre che dal 1682 due zar governarono in Russia: Ivan e Peter sotto la reggenza di Sofya Alekseevna. È come due presidenti, due papi, due regine Elisabetta II. Tuttavia, non potrebbe esserci un tale doppio potere in uno stato ortodosso!
Dalla spiegazione dei "Mugnai" e degli "Shletser" è noto che Ivan Alekseevich governava in pubblico e Pyotr Alekseevich si nascondeva nel villaggio di Preobrazhensky, che a quel tempo non esisteva nella regione di Mosca. C'era il villaggio di Obrazhenskoe. A quanto pare, il nome del villaggio, secondo il piano dei registi anglosassoni, doveva apparire come un simbolo della trasformazione della Russia. E in questo villaggio inesistente era necessario nascondere il modesto batterista Petrus, che col tempo si sarebbe dovuto trasformare nel più grande trasformatore della Russia.
Ma questo non era! Pietro si nascondeva in Prussia e si preparava per la missione, o meglio, si stava preparando. Questo è ciò che è successo davvero. Questo è ragionevole e logico. Ma la burocrazia convince di qualcos'altro. Nel fatto che nel villaggio di Preobrazhensky, Peter era impegnato a fare la guerra, creando divertenti reggimenti. Per questo, la divertente città fortificata di Preshburg fu costruita sul fiume Yauza, che fu preso d'assalto da ragazzi coraggiosi.
Perché Miller abbia spostato Preshburg o Pressburg (la moderna città di Bratislava) dalle rive del Danubio alle rive del fiume Yauza, si può solo immaginare.
Non meno interessante è un'altra storia nella biografia di Pietro I: la storia di come ha scoperto una barca (nave) inglese in un capannone nel villaggio di Izmailovo. Secondo Miller, Peter amava girovagare per il villaggio di Izmailovo e guardare nei capannoni degli altri senza niente da fare. E all'improvviso c'è qualcosa lì! Ed esattamente! In un fienile ha trovato una barca inglese!
Come ci è arrivato così lontano dal Mare del Nord e dalla sua nativa Inghilterra? E quando è accaduto questo evento importante? Gli storici lo borbottano da qualche parte nel 1686 o 1688, ma non sono sicuri delle loro ipotesi.
Perché le informazioni su questa straordinaria scoperta simbolica non sono così convincenti? Sì, perché non potevano esserci barche inglesi nei capannoni di Mosca!
Anche il secondo tentativo di prendere il potere in Russia da parte degli anglosassoni nel 1685 fallì brillantemente. I soldati dei reggimenti Semyonovsky (Simeonovsky) e Preobrazhensky, vestiti con uniformi tedesche e sventolando bandiere con la data "1683", tentarono per la seconda volta di far sedere Petrus Friedrichovich Hohenzollern sul trono.
Questa volta l'aggressione tedesca fu fermata dagli arcieri sotto la guida del principe Ivan Mikhailovich Miloslavsky (1635-1685). E Pietro dovette fuggire, come la volta precedente, allo stesso modo: in Prussia in transito per la Trinità-Sergio Lavra.
Il terzo tentativo da parte dei tedeschi di prendere il potere in Russia iniziò alcuni anni dopo e si concluse con il fatto che l'8 luglio 1689 Pietro divenne l'unico sovrano della Russia, deponendo infine suo fratello Ivan.
Si ritiene che Pietro abbia portato dall'Europa dopo la Grande Ambasciata del 1697-1698, a cui avrebbe partecipato, solo astrolabi e globi stranieri. Tuttavia, secondo i documenti sopravvissuti, furono acquistate anche armi, furono assunte truppe straniere e il mantenimento dei mercenari fu pagato in anticipo per sei mesi.
Cosa è successo alla fine
Pietro I era figlio della principessa Sofya Alekseevna Romanova (Charlotte) e di Friedrich Wilhelm Hohenzollern (1657-1713), figlio dell'elettore di Brandeburgo e primo re di Prussia.
E sembrerebbe, perché gli storici recintano il giardino qui? Peter è nato e cresciuto in Prussia e in relazione alla Russia ha agito come colonizzatore. Cosa c'è da nascondere?
Nessuno si è nascosto e non nasconde che Sophia Augusta Frederic di Anhalt-Tserbskaya, che si travestì sotto lo pseudonimo di Caterina II, provenisse dagli stessi luoghi. Fu mandata in Russia con lo stesso compito di Peter. Frederica doveva continuare e consolidare le sue grandi imprese.
Dopo le riforme di Pietro I, la divisione della società russa si intensificò. La corte reale si posizionava come tedesca (anglosassone) ed esisteva da sola e per il proprio piacere, mentre il popolo russo era in una realtà parallela. Nel diciannovesimo secolo, questa parte d'élite della società russa parlava francese persino nei saloni di Madame Scherer ed era mostruosamente lontana dalla gente comune.
Ritratti a vita di Pietro IPIETRO I
Pietro il Grande (1672-1725), fondatore dell'Impero russo, occupa un posto unico nella storia del paese. Le sue gesta, grandi e terribili, sono ben note e non ha senso elencarle. Volevo scrivere delle immagini della vita del primo imperatore e di quali di esse possono essere considerate affidabili.
Il primo dei famosi ritratti di Pietro I fu collocato nel cosiddetto. "Titolare reale" o "The Root of the Russian Sovereigns", un manoscritto riccamente illustrato creato dall'ordine dell'ambasciata come libro di riferimento sulla storia, la diplomazia e l'araldica e contenente molti ritratti ad acquerello. Pietro è raffigurato bambino, ancor prima della sua ascesa al trono, apparentemente in imbroglio. 1670 - inizio. 1680. La storia della creazione di questo ritratto e la sua autenticità sono sconosciute.
✂…">
Ritratti di Pietro I di maestri dell'Europa occidentale:1685- incisione da originale sconosciuto; creato a Parigi da Larmessen e raffigura gli zar Ivan e Peter Alekseevich. L'originale è stato portato da Mosca dagli ambasciatori: il principe. Ya.F. Dolgoruky e il principe. Myshetsky. L'unica immagine affidabile conosciuta di Pietro I prima del colpo di stato del 1689.
1697- Ritratto di lavoro Sir Godfrey Kneller (1648-1723), il pittore di corte del re inglese, è indubbiamente dipinto dalla natura. Il ritratto è nella collezione di dipinti reale inglese, nel palazzo di Hampton Court. C'è una nota nel catalogo che lo sfondo del dipinto è stato dipinto da Wilhelm van de Velde, un pittore marino. Secondo i contemporanei, il ritratto era molto simile, ne furono fatte diverse copie; la più famosa, opera di A. Belli, è nell'Eremo. Questo ritratto è servito come base per la creazione di un numero enorme di varie immagini del re (a volte leggermente simili all'originale).
OK. 1697- Ritratto di lavoro Pieter van der Werf (1665-1718), la storia della sua scrittura è sconosciuta, ma molto probabilmente avvenne durante il primo soggiorno di Pietro in Olanda. Acquistato dal barone Budberg a Berlino e presentato in dono all'imperatore Alessandro II. Era nel Palazzo Carskoe Selo, ora nell'Ermitage di Stato.
OK. 1700-1704 incisione di Adrian Schkhonebeck da un ritratto di artista sconosciuto. L'originale è sconosciuto.
1711- Ritratto di Johann Kupetsky (1667-1740), dipinto dal vero a Carlsbad. Secondo D. Rovinsky, l'originale era nel Museo di Braunschweig. Vasilchikov scrive che la posizione dell'originale è sconosciuta. Riproduco una famosa incisione di questo ritratto - opera di Bernard Vogel 1737
Una versione rielaborata di questo tipo di ritratto raffigurava il re in piena crescita e si trovava nella sala dell'Assemblea generale del Senato direttivo. Ora situato nel castello di Mikhailovsky a San Pietroburgo.
1716- ritratto di lavoro Benedetto Kofra, pittore di corte del re danese. Molto probabilmente fu scritto nell'estate o nell'autunno del 1716, quando lo zar era in una lunga visita a Copenaghen. Pietro è raffigurato con il nastro di Sant'Andrea e l'Ordine danese dell'Elefante al collo. Fino al 1917 fu nel Palazzo di Pietro nel Giardino d'Estate, ora nel Palazzo di Peterhof.
1717- ritratto di lavoro Carla Mora, che scrisse al re durante il suo soggiorno all'Aia, dove arrivò per farsi curare. Dalla corrispondenza di Pietro e di sua moglie Caterina, si sa che allo zar piacque molto il ritratto di Moro, e fu acquistato dal principe. B. Kurakin e inviato dalla Francia a San Pietroburgo. Riproduco l'incisione più famosa: l'opera di Jacob Houbraken. Secondo alcuni rapporti, l'originale di Moor si trova ora in una collezione privata in Francia.
1717- ritratto di lavoro Arnold de Gelder (1685-1727), pittore olandese, allievo di Rembrandt. Scritto durante il soggiorno di Peter in Olanda, ma non ci sono prove che sia stato dipinto dal vero. L'originale è nel Museo di Amsterdam.
1717 - Ritratto dell'opera Jean-Marc Nattier (1686-1766), un famoso artista francese, è stato dipinto durante la visita di Peter a Parigi, senza dubbio dalla natura. Fu acquistato e inviato a San Pietroburgo, poi appeso nel Palazzo Carskoe Selo. Ora è all'Eremo, tuttavia, non c'è la certezza assoluta che si tratti di un dipinto originale e non di una copia.
Poi (nel 1717 a Parigi) Pietro fu dipinto dal famoso ritrattista Hyacinthe Rigaud, ma questo ritratto scomparve senza lasciare traccia.
Ritratti di Pietro dipinti dai suoi pittori di corte:
Johann Gottfried Tannauer (1680-c1737), sassone, studiò pittura a Venezia, pittore di corte dal 1711. Secondo le annotazioni del Diario, è noto che Pietro pose per lui nel 1714 e nel 1722.
1714(?) - L'originale non è sopravvissuto, esiste solo un'incisione realizzata da Wortmann.
Un ritratto molto simile è stato recentemente scoperto nella città tedesca di Bad Pyrmont.
Scrive L. Markina: "L'autore di questi versi introdusse nella circolazione scientifica l'immagine di Pietro dalla collezione del palazzo di Bad Pyrmont (Germania), che ricorda la visita di questa località turistica da parte dell'imperatore russo. Il ritratto cerimoniale, che portava i lineamenti di un'immagine naturale, era considerata opera di un artista sconosciuto del XVIII secolo. Allo stesso tempo, l'espressione dell'immagine, l'interpretazione dei dettagli, il pathos barocco tradivano la mano di un abile artigiano.
Pietro I trascorse il giugno 1716 in idroterapia a Bad Pyrmont, che ebbe un effetto benefico sulla sua salute. In segno di gratitudine, lo zar russo regalò al principe Anton Ulrich di Waldeck-Pyrmont il suo ritratto, che era stato a lungo di proprietà privata. Pertanto, il lavoro non era noto agli specialisti russi. Le prove documentali, che dettagliano tutti gli incontri importanti durante il trattamento di Pietro I a Bad Pyrmont, non menzionavano il fatto che posasse per nessun pittore locale o in visita. Il seguito dello zar russo contava 23 persone ed era piuttosto rappresentativo. Tuttavia, nell'elenco delle persone che accompagnavano Pietro, dove erano indicati il confessore e il cuoco, l'Hoffmaler non era elencato. È logico presumere che Pietro abbia portato con sé un'immagine finita che gli piaceva e riflettesse la sua idea dell'ideale di monarca. Confronto dell'incisione di H.A. Wortman, che era basato sul pennello originale di I.G. Tannauer del 1714, ci ha permesso di attribuire il ritratto di Bad Pyrmont a questo artista tedesco. La nostra attribuzione è stata accettata dai nostri colleghi tedeschi e il ritratto di Pietro il Grande, come opera di J. G. Tannauer, è stato incluso nel catalogo della mostra".
1716- La storia della creazione è sconosciuta. Per ordine di Nicola I, inviato da San Pietroburgo a Mosca nel 1835, fu tenuto a lungo piegato. Un frammento della firma di Tannauer è stato conservato. Situato nel Museo del Cremlino di Mosca.
1710 Ritratto di profilo, precedentemente considerato erroneamente l'opera di Kupetsky. Il ritratto è danneggiato da un tentativo fallito di rinnovare gli occhi. Situato nell'Eremo di Stato.
1724(?), Ritratto equestre, detto "Pietro I nella battaglia di Poltava", acquistato nel 1860 dal principe. AB Lobanov-Rostovsky presso la famiglia del defunto camera-furier in uno stato di abbandono. Dopo la pulizia, è stata trovata la firma di Tannauer. Ora è nel Museo di Stato russo.
Louis Caravaque (1684-1754), francese, studiò pittura a Marsiglia, divenne pittore di corte dal 1716. Secondo i contemporanei, i suoi ritratti erano molto simili. Secondo le annotazioni del Diario, Pietro dipinse dal vero nel 1716 e nel 1723. Purtroppo non esistono indiscussi ritratti originali di Pietro dipinti da Caravacco, solo copie e incisioni delle sue opere ci sono pervenute.
1716- Secondo alcuni rapporti, sarebbe stato scritto durante il soggiorno di Pietro in Prussia. L'originale non è stato conservato, c'è un'incisione di Afanasyev, da un disegno di F. Kinel.
Copia poco riuscita (integrata dalle navi della flotta alleata) da questo ritratto, realizzato da ignoto. artista, è ora nella collezione del Museo Navale Centrale di San Pietroburgo. (D. Rovinsky considerava originale questa foto).
Una versione dello stesso ritratto, ricevuta dall'Ermitage nel 1880 dal monastero di Velyka Remeta in Croazia, probabilmente realizzata da un ignoto artista tedesco. Il volto del re è molto simile a quello dipinto da Caravacco, ma il costume e la posa sono diversi. L'origine di questo ritratto è sconosciuta.
1723- l'originale non è stato conservato, esiste solo l'incisione di Soubeyran. Secondo lo "Yurnale", scritto durante il soggiorno di Pietro I ad Astrakhan. L'ultimo ritratto a vita del re.
Questo ritratto di Caravacca servì come base per un dipinto di Jacopo Amiconi (1675-1758), scritto intorno al 1733 per il libro. Antiochia Cantemir, che si trova nella sala del trono di Pietro del Palazzo d'Inverno.
* * *
Ivan Nikitich Nikitin (1680-1742), il primo ritrattista russo, studiò a Firenze, divenne pittore di corte dello zar a partire dal 1715 circa. Non si ha ancora la certezza assoluta su quali ritratti di Pietro siano stati dipinti da Nikitin. Dallo "Yurnale" è noto che lo zar posò per Nikitin almeno due volte - nel 1715 e nel 1721.
S. Moiseeva scrive: "C'era un ordine speciale di Pietro, che ordinava alle persone dell'ambiente reale di avere in casa il suo ritratto di Ivan Nikitin, e l'artista di prendere cento rubli per l'esecuzione del ritratto. Tuttavia, i ritratti reali che potrebbe essere paragonato allo stile creativo Il 30 aprile 1715, il Diario di Pietro il Grande scriveva quanto segue: "La mezza persona di Sua Maestà è stata dipinta da Ivan Nikitin". Sulla base di ciò, i critici d'arte stavano cercando un ritratto a mezzo busto di Pietro I. Alla fine, è stato suggerito che questo ritratto dovesse essere considerato "Ritratto di Pietro sullo sfondo di una battaglia navale" (Museo-Riserva di Carskoe Selo). Per molto tempo quest'opera è stata attribuita a Caravak o Tannauer Esaminando il ritratto di AM Kuchumov, si è scoperto che la tela ha tre limature successive: due sopra e una sotto, grazie alle quali il ritratto è diventato generazionale.A. M. Kuchumov ha citato il racconto sopravvissuto del pittore I. Ya. Sua Maestà Imperiale "contro il ritratto di Sua Maestà Imperiale". Apparentemente, a metà del 18° secolo, sorse la necessità di riattaccare i ritratti, e I.Ya. A Vishnyakov fu affidato il compito di aumentare le dimensioni del ritratto di Pietro I in base alle dimensioni del ritratto di Caterina. “Ritratto di Pietro I sullo sfondo di una battaglia navale” è stilisticamente molto vicino - qui si può già parlare del tipo iconografico di I. N. Nikitin - un ritratto di Pietro scoperto in tempi relativamente recenti da una collezione privata fiorentina, dipinto nel 1717. Pietro è raffigurato nella stessa posa, si richiama l'attenzione sulla somiglianza della scrittura delle pieghe e dello sfondo del paesaggio.
Sfortunatamente, non sono riuscito a trovare una buona riproduzione di "Pietro sullo sfondo di una battaglia navale" di Tsarskoe Selo (prima del 1917 nella Galleria Romanov del Palazzo d'Inverno). Riproduco ciò che sono riuscito a ottenere. Vasilchikov considerava questo ritratto opera di Tannauer.
1717 - Ritratto attribuito a I. Nikitin e collocato nella collezione dell'Assessorato alle Finanze di Firenze, Italia.
Ritratto presentato all'imperatore Nicola I gr. SS Uvarov, che l'ha preso da suo suocero. A.K. Razumovsky. Vasilchikov scrive: “La tradizione della famiglia Razumovsky diceva che Peter, durante il suo soggiorno a Parigi, andò nello studio di Rigaud, che dipinse un suo ritratto, non lo trovò a casa, vide il suo ritratto incompiuto, gli tagliò la testa di una grande tela con un coltello e lo portò con sé. Lo diede a sua figlia, Elizaveta Petrovna, e lei, a sua volta, lo concesse al conte Alexei Grigoryevich Razumovsky". Alcuni ricercatori considerano questo ritratto opera di I. Nikitin. Fino al 1917 fu conservato nella Galleria Romanov del Palazzo d'Inverno; ora nel Museo Russo.
Ricevuto dalla collezione degli Stroganov. Nei cataloghi dell'Ermitage, compilati a metà del XIX secolo, la paternità di questo ritratto è attribuita ad AM Matveev (1701-1739), tuttavia, tornò in Russia solo nel 1727 e non poté dipingere Pietro dal vero e, molto probabilmente, ha fatto solo una copia dall'originale di Moor per bar.S.G. Stroganov. Vasilchikov considerava questo ritratto l'originale di Moro. Ciò è contraddetto dal fatto che, secondo tutte le incisioni sopravvissute di Moro, Pietro è raffigurato in armatura. Rovinsky considerava questo ritratto l'opera mancante di Rigaud.
Riferimenti:
V. Stasov "Galleria di Pietro il Grande" San Pietroburgo 1903
D. Rovinsky "Dizionario dettagliato dei ritratti incisi russi" v.3 San Pietroburgo 1888
D. Rovinsky "Materiali per l'iconografia russa" v.1.
A. Vasilchikov "Sui ritratti di Pietro il Grande" M 1872
S. Moiseev "Sulla storia dell'iconografia di Pietro I" (articolo).
L.Markina "ROSSIKA del tempo di Petrovsky" (articolo)Valentin Alexandrovich Serov è un maestro nella creazione di dipinti su un tema storico. Nelle sue opere, ha sottolineato la grandezza del popolo russo e il suo difficile destino, ha cantato grandi statisti. Il dipinto "Pietro 1" ne è un vivido esempio.
Storia della creazione
Il famoso editore di libri I.N. Knebel si stava preparando a pubblicare una serie di libri sulla storia russa. Avendo familiarità con Serov, suggerì all'artista di dipingere un quadro su un tema storico che potesse illustrare uno dei capitoli. Serov ha risposto con gioia perché la personalità aveva ammirato a lungo l'artista.
Poi è seguita una serie di schizzi e schizzi. V. Serov ha cercato di trasmettere la grandezza di Pietro e la città che ha creato. Così nel 1907 fu creato il dipinto "Pietro 1".
Descrizione dell'immagine
Lo sfondo dell'immagine illustra il panorama di San Pietroburgo. Il fiume e gli edifici e le strutture allineate lungo di esso sembrano decorazioni, contro le quali si esalta la figura del re. Non ci sono ancora edifici - sono visibili solo le fondamenta degli edifici, non c'è terrapieno - al suo posto è stata versata solo terra.
Quella raffigurata sulla tela, infatti, verrà realizzata un decennio dopo la morte di Pietro. Raffigurandolo, Serov ha sottolineato come i progetti del re anche dopo la sua partenza. Allo stesso modo, le navi che si vedono in lontananza alzano le vele solo nei pensieri del re. Questo è solo l'inizio, un prototipo dell'Ammiragliato.
Il sovrano fa un passo pesante e sicuro. Tutta la sua figura è diretta in avanti, nel futuro. Il vento ti soffia in faccia, ma continua. Il regale Pietro 1 guida un gruppo di persone.Il dipinto di Serov sottolinea la sua grandezza in contrasto con le figure curve di nobili infreddoliti avvolti in abiti caldi. Nascondono il viso dalla pioggia. I lineamenti sono indistinguibili, seguono il re in massa.
Dettagli e simbolismo
Il lavoro dell'artista trasmette in modo molto accurato l'atmosfera di riforme e trasformazioni, la cui scala è ancora impressionante. Il dipinto "Pietro 1" è stato realizzato senza l'uso di colori e sfumature brillanti. Questo sottolinea la dura realtà di quei tempi. Ci sono pochi piccoli dettagli: l'enfasi principale è sul personaggio principale. Vengono disegnati i dettagli degli abiti e delle decorazioni di Pietro, il grande riformatore. Spiccano in particolare le tasche molto imbottite. Questo è un simbolo del coinvolgimento del sovrano non solo nella progettazione della città, ma anche nella sua creazione diretta.
Dal punto di vista dell'espressività artistica è interessante una mucca che beve l'acqua del fiume. Metaforicamente, trasmette la vita quotidiana, che è stabilita da persone che si sono sistemate. Puoi intuire che il Baltico è molto vicino guardando i gabbiani che svettano nel cielo. L'accesso al mare è l'espansione dello spazio commerciale, la prospettiva dello sviluppo economico dello Stato. Tutti i dettagli che l'immagine "Pietro 1" trasmette indicano l'inizio di una nuova fase nello sviluppo della Russia, l'irreversibilità del cambiamento. Tuttavia, non c'è pathos nella rappresentazione di Pietro, c'è la forza e il potere del sovrano, che guida l'intero paese nel futuro.
Abbiamo esaminato il lavoro di Serov "Pietro 1". Le immagini di artisti che hanno lavorato nello stesso genere svaniscono notevolmente sullo sfondo. La grandezza del sovrano è abilmente trasmessa nel famoso capolavoro.
PIETRO I
Pietro il Grande (1672-1725), fondatore dell'Impero russo, occupa un posto unico nella storia del paese. Le sue gesta, grandi e terribili, sono ben note e non ha senso elencarle. Volevo scrivere delle immagini della vita del primo imperatore e di quali di esse possono essere considerate affidabili.
Il primo dei famosi ritratti di Pietro I fu collocato nel cosiddetto. "Titolare reale" o "The Root of the Russian Sovereigns", un manoscritto riccamente illustrato creato dall'ordine dell'ambasciata come libro di riferimento sulla storia, la diplomazia e l'araldica e contenente molti ritratti ad acquerello. Pietro è raffigurato bambino, ancor prima della sua ascesa al trono, apparentemente in imbroglio. 1670 - inizio. 1680. La storia della creazione di questo ritratto e la sua autenticità sono sconosciute.
Ritratti di Pietro I di maestri dell'Europa occidentale:1685- incisione da originale sconosciuto; creato a Parigi da Larmessen e raffigura gli zar Ivan e Peter Alekseevich. L'originale è stato portato da Mosca dagli ambasciatori: il principe. Ya.F. Dolgoruky e il principe. Myshetsky. L'unica immagine affidabile conosciuta di Pietro I prima del colpo di stato del 1689.
1697- Ritratto di lavoro Sir Godfrey Kneller (1648-1723), il pittore di corte del re inglese, è indubbiamente dipinto dalla natura. Il ritratto è nella collezione di dipinti reale inglese, nel palazzo di Hampton Court. C'è una nota nel catalogo che lo sfondo del dipinto è stato dipinto da Wilhelm van de Velde, un pittore marino. Secondo i contemporanei, il ritratto era molto simile, ne furono fatte diverse copie; la più famosa, opera di A. Belli, è nell'Eremo. Questo ritratto è servito come base per la creazione di un numero enorme di varie immagini del re (a volte leggermente simili all'originale).
OK. 1697- Ritratto di lavoro Pieter van der Werf (1665-1718), la storia della sua scrittura è sconosciuta, ma molto probabilmente avvenne durante il primo soggiorno di Pietro in Olanda. Acquistato dal barone Budberg a Berlino e presentato in dono all'imperatore Alessandro II. Era nel Palazzo Carskoe Selo, ora nell'Ermitage di Stato.
OK. 1700-1704 incisione di Adrian Schkhonebeck da un ritratto di artista sconosciuto. L'originale è sconosciuto.
1711- Ritratto di Johann Kupetsky (1667-1740), dipinto dal vero a Carlsbad. Secondo D. Rovinsky, l'originale era nel Museo di Braunschweig. Vasilchikov scrive che la posizione dell'originale è sconosciuta. Riproduco una famosa incisione di questo ritratto - opera di Bernard Vogel 1737
Una versione rielaborata di questo tipo di ritratto raffigurava il re in piena crescita e si trovava nella sala dell'Assemblea generale del Senato direttivo. Ora situato nel castello di Mikhailovsky a San Pietroburgo.
1716- ritratto di lavoro Benedetto Kofra, pittore di corte del re danese. Molto probabilmente fu scritto nell'estate o nell'autunno del 1716, quando lo zar era in una lunga visita a Copenaghen. Pietro è raffigurato con il nastro di Sant'Andrea e l'Ordine danese dell'Elefante al collo. Fino al 1917 fu nel Palazzo di Pietro nel Giardino d'Estate, ora nel Palazzo di Peterhof.
1717- ritratto di lavoro Carla Mora, che scrisse al re durante il suo soggiorno all'Aia, dove arrivò per farsi curare. Dalla corrispondenza di Pietro e di sua moglie Caterina, si sa che allo zar piacque molto il ritratto di Moro, e fu acquistato dal principe. B. Kurakin e inviato dalla Francia a San Pietroburgo. Riproduco l'incisione più famosa: l'opera di Jacob Houbraken. Secondo alcuni rapporti, l'originale di Moor si trova ora in una collezione privata in Francia.
1717- ritratto di lavoro Arnold de Gelder (1685-1727), pittore olandese, allievo di Rembrandt. Scritto durante il soggiorno di Peter in Olanda, ma non ci sono prove che sia stato dipinto dal vero. L'originale è nel Museo di Amsterdam.
1717- Ritratto di lavoro Jean-Marc Nattier (1686-1766), un famoso artista francese, è stato dipinto durante la visita di Peter a Parigi, senza dubbio dalla natura. Fu acquistato e inviato a San Pietroburgo, poi appeso nel Palazzo Carskoe Selo. Ora è all'Eremo, tuttavia, non c'è la certezza assoluta che si tratti di un dipinto originale e non di una copia.
Poi (nel 1717 a Parigi) Pietro fu dipinto dal famoso ritrattista Hyacinthe Rigaud, ma questo ritratto scomparve senza lasciare traccia.
Ritratti di Pietro dipinti dai suoi pittori di corte:
Johann Gottfried Tannauer (1680-c1737), sassone, studiò pittura a Venezia, pittore di corte dal 1711. Secondo le annotazioni del Diario, è noto che Pietro pose per lui nel 1714 e nel 1722.
1714(?) - L'originale non è sopravvissuto, esiste solo un'incisione realizzata da Wortmann.
Un ritratto molto simile è stato recentemente scoperto nella città tedesca di Bad Pyrmont.
Scrive L. Markina: "L'autore di questi versi introdusse nella circolazione scientifica l'immagine di Pietro dalla collezione del palazzo di Bad Pyrmont (Germania), che ricorda la visita di questa località turistica da parte dell'imperatore russo. Il ritratto cerimoniale, che portava i lineamenti di un'immagine naturale, era considerata opera di un artista sconosciuto del XVIII secolo. Allo stesso tempo, l'espressione dell'immagine, l'interpretazione dei dettagli, il pathos barocco tradivano la mano di un abile artigiano.
Pietro I trascorse il giugno 1716 in idroterapia a Bad Pyrmont, che ebbe un effetto benefico sulla sua salute. In segno di gratitudine, lo zar russo regalò al principe Anton Ulrich di Waldeck-Pyrmont il suo ritratto, che era stato a lungo di proprietà privata. Pertanto, il lavoro non era noto agli specialisti russi. Le prove documentali, che dettagliano tutti gli incontri importanti durante il trattamento di Pietro I a Bad Pyrmont, non menzionavano il fatto che posasse per nessun pittore locale o in visita. Il seguito dello zar russo contava 23 persone ed era piuttosto rappresentativo. Tuttavia, nell'elenco delle persone che accompagnavano Pietro, dove erano indicati il confessore e il cuoco, l'Hoffmaler non era elencato. È logico presumere che Pietro abbia portato con sé un'immagine finita che gli piaceva e riflettesse la sua idea dell'ideale di monarca. Confronto dell'incisione di H.A. Wortman, che era basato sul pennello originale di I.G. Tannauer del 1714, ci ha permesso di attribuire il ritratto di Bad Pyrmont a questo artista tedesco. La nostra attribuzione è stata accettata dai nostri colleghi tedeschi e il ritratto di Pietro il Grande, come opera di J. G. Tannauer, è stato incluso nel catalogo della mostra".
1716- La storia della creazione è sconosciuta. Per ordine di Nicola I, inviato da San Pietroburgo a Mosca nel 1835, fu tenuto a lungo piegato. Un frammento della firma di Tannauer è stato conservato. Situato nel Museo del Cremlino di Mosca.
1710 Ritratto di profilo, precedentemente considerato erroneamente l'opera di Kupetsky. Il ritratto è danneggiato da un tentativo fallito di rinnovare gli occhi. Situato nell'Eremo di Stato.
1724(?), Ritratto equestre, detto "Pietro I nella battaglia di Poltava", acquistato nel 1860 dal principe. AB Lobanov-Rostovsky presso la famiglia del defunto camera-furier in uno stato di abbandono. Dopo la pulizia, è stata trovata la firma di Tannauer. Ora è nel Museo di Stato russo.
Louis Caravaque (1684-1754), francese, studiò pittura a Marsiglia, divenne pittore di corte dal 1716. Secondo i contemporanei, i suoi ritratti erano molto simili. Secondo le annotazioni del Diario, Pietro dipinse dal vero nel 1716 e nel 1723. Purtroppo non esistono indiscussi ritratti originali di Pietro dipinti da Caravacco, solo copie e incisioni delle sue opere ci sono pervenute.
1716- Secondo alcuni rapporti, sarebbe stato scritto durante il soggiorno di Pietro in Prussia. L'originale non è stato conservato, c'è un'incisione di Afanasyev, da un disegno di F. Kinel.
Copia poco riuscita (integrata dalle navi della flotta alleata) da questo ritratto, realizzato da ignoto. artista, è ora nella collezione del Museo Navale Centrale di San Pietroburgo. (D. Rovinsky considerava originale questa foto).
Una versione dello stesso ritratto, ricevuta dall'Ermitage nel 1880 dal monastero di Velyka Remeta in Croazia, probabilmente realizzata da un ignoto artista tedesco. Il volto del re è molto simile a quello dipinto da Caravacco, ma il costume e la posa sono diversi. L'origine di questo ritratto è sconosciuta.
1723- l'originale non è stato conservato, esiste solo l'incisione di Soubeyran. Secondo lo "Yurnale", scritto durante il soggiorno di Pietro I ad Astrakhan. L'ultimo ritratto a vita del re.
Questo ritratto di Caravacca servì come base per un dipinto di Jacopo Amiconi (1675-1758), scritto intorno al 1733 per il libro. Antiochia Cantemir, che si trova nella sala del trono di Pietro del Palazzo d'Inverno.
* * *
Ivan Nikitich Nikitin (1680-1742), il primo ritrattista russo, studiò a Firenze, divenne pittore di corte dello zar a partire dal 1715 circa. Non si ha ancora la certezza assoluta su quali ritratti di Pietro siano stati dipinti da Nikitin. Dallo "Yurnale" è noto che lo zar posò per Nikitin almeno due volte - nel 1715 e nel 1721.
S. Moiseeva scrive: "C'era un ordine speciale di Pietro, che ordinava alle persone dell'ambiente reale di avere in casa il suo ritratto di Ivan Nikitin, e l'artista di prendere cento rubli per l'esecuzione del ritratto. Tuttavia, i ritratti reali che potrebbe essere paragonato allo stile creativo Il 30 aprile 1715, il Diario di Pietro il Grande scriveva quanto segue: "La mezza persona di Sua Maestà è stata dipinta da Ivan Nikitin". Sulla base di ciò, i critici d'arte stavano cercando un ritratto a mezzo busto di Pietro I. Alla fine, è stato suggerito che questo ritratto dovesse essere considerato "Ritratto di Pietro sullo sfondo di una battaglia navale" (Museo-Riserva di Carskoe Selo). Per molto tempo quest'opera è stata attribuita a Caravak o Tannauer Esaminando il ritratto di AM Kuchumov, si è scoperto che la tela ha tre limature successive: due sopra e una sotto, grazie alle quali il ritratto è diventato generazionale.A. M. Kuchumov ha citato il racconto sopravvissuto del pittore I. Ya. Sua Maestà Imperiale "contro il ritratto di Sua Maestà Imperiale". Apparentemente, a metà del 18° secolo, sorse la necessità di riattaccare i ritratti, e I.Ya. A Vishnyakov fu affidato il compito di aumentare le dimensioni del ritratto di Pietro I in base alle dimensioni del ritratto di Caterina. “Ritratto di Pietro I sullo sfondo di una battaglia navale” è stilisticamente molto vicino - qui si può già parlare del tipo iconografico di I. N. Nikitin - un ritratto di Pietro scoperto in tempi relativamente recenti da una collezione privata fiorentina, dipinto nel 1717. Pietro è raffigurato nella stessa posa, si richiama l'attenzione sulla somiglianza della scrittura delle pieghe e dello sfondo del paesaggio.
Sfortunatamente, non sono riuscito a trovare una buona riproduzione di "Pietro sullo sfondo di una battaglia navale" di Tsarskoe Selo (prima del 1917 nella Galleria Romanov del Palazzo d'Inverno). Riproduco ciò che sono riuscito a ottenere. Vasilchikov considerava questo ritratto opera di Tannauer.
1717 - Ritratto attribuito a I. Nikitin e collocato nella collezione dell'Assessorato alle Finanze di Firenze, Italia.
Ritratto presentato all'imperatore Nicola I gr. S. S. Uvarov, che lo ereditò da suo suocero. AK Razumovsky. Vasilchikov scrive: “La tradizione della famiglia Razumovsky diceva che Peter, durante il suo soggiorno a Parigi, andò nello studio di Rigaud, che dipinse un suo ritratto, non lo trovò a casa, vide il suo ritratto incompiuto, gli tagliò la testa di una grande tela con un coltello e lo portò con sé. Lo diede a sua figlia, Elizaveta Petrovna, e lei, a sua volta, lo concesse al conte Alexei Grigoryevich Razumovsky". Alcuni ricercatori considerano questo ritratto opera di I. Nikitin. Fino al 1917 fu conservato nella Galleria Romanov del Palazzo d'Inverno; ora nel Museo Russo.
Ricevuto dalla collezione degli Stroganov. Nei cataloghi dell'Ermitage, compilati a metà del XIX secolo, la paternità di questo ritratto è attribuita ad AM Matveev (1701-1739), tuttavia, tornò in Russia solo nel 1727 e non poté dipingere Pietro dal vero e, molto probabilmente, ha fatto solo una copia dall'originale di Moor per bar.S.G. Stroganov. Vasilchikov considerava questo ritratto l'originale di Moro. Ciò è contraddetto dal fatto che, secondo tutte le incisioni sopravvissute di Moro, Pietro è raffigurato in armatura. Rovinsky considerava questo ritratto l'opera mancante di Rigaud.
Riferimenti:
V. Stasov "Galleria di Pietro il Grande" San Pietroburgo 1903
D. Rovinsky "Dizionario dettagliato dei ritratti incisi russi" v.3 San Pietroburgo 1888
D. Rovinsky "Materiali per l'iconografia russa" v.1.
A. Vasilchikov "Sui ritratti di Pietro il Grande" M 1872
S. Moiseev "Sulla storia dell'iconografia di Pietro I" (articolo).
L. Markina "ROSSIKA di Pietro il Grande" (articolo)
