Nel 2005, quando è uscito questo film leggendario, avevo 13 anni. In così tenera età, capisci poco e ti rendi conto così profondamente che puoi capirlo completamente. Dopotutto, la verità è detta che il lavoro "Maestro e Margherita" inteso in modo diverso a diverse età. Questo è successo anche a me. Sono passati 10 anni - e guardo lo stesso film, solo con occhi diversi.
Non ci sono persone malvagie al mondo, ci sono solo persone infelici
All'inizio mi sembrava così "Maestro e Margherita" - Questa è un'opera d'amore con una mescolanza di storia. In effetti, per amore dell'amore, Margarita ha deciso di intraprendere questo difficile percorso, che alla fine le ha dato una seconda possibilità di essere felice accanto alla persona amata. Ma in realtà va molto più in profondità. Il romanzo mostra come l'incontro con Woland cambia il destino delle persone. Resta un mistero, ad esempio, Ivan Bezdomny sarebbe finito in un ospedale psichiatrico se non avesse incontrato un misterioso consulente straniero a Patriarch's Ponds?
Oggi agli Stagni del Patriarca hai incontrato Satana
Ora sul film stesso.
Mi sembra che il film del 2005 non sia un'esagerazione l'opera più brillante cinema domestico. Vladimir Bortko è il più grande produttore di talento che è riuscito a trasmettere l'intera atmosfera di cui è saturo il romanzo. E, naturalmente, vale la pena notare il compositore Igor Kornelyuk: la sua musica è magnifica. La ascolto appassionatamente!
Il cast ha giocato un ruolo importante. Che peccato che alcuni degli attori non siano più vivi. Personalmente, mi mancano davvero i miei preferiti Kirill Lavrov e Vladislav Galkin nei film moderni.
Saremo sempre insieme adesso. Una volta uno - quindi, poi l'altro è proprio lì ... Si ricorderanno di me - si ricorderanno immediatamente anche di te ...
Sono sempre stato anche molto colpito dal gioco di Oleg Basilashvili. È stato fantastico in questo film!
Non aver mai paura di niente. Questo è irragionevole.
Sergei Bezrukov - anche lui molto talentuoso - "ha colpito la nota giusta". Ma l'unico aspetto negativo: penso che Yeshua sia un po' sovrappeso, ma questa è la mia opinione soggettiva.
La codardia è uno dei peggiori vizi umani.
- Mi permetto di obiettare a te. La codardia è il peggior vizio umano.
Tutto ciò che Bulgakov ha vissuto durante la sua vita, sia felice che difficile, ha dato tutti i suoi pensieri e le sue scoperte principali, tutta la sua anima e tutto il suo talento al romanzo Il maestro e Margherita. Bulgakov scrisse Il maestro e Margherita come un libro storicamente e psicologicamente affidabile sul suo tempo e sulla sua gente, e quindi il romanzo divenne un documento umano unico di quell'epoca straordinaria. Bulgakov presenta molti problemi sulle pagine del romanzo. Bulgakov propone l'idea che ognuno viene premiato in base ai propri meriti, ciò in cui credevi è ciò che ottieni. A questo proposito, tocca il problema della viltà umana. L'autore considera la codardia il più grande peccato della vita. Ciò è dimostrato attraverso l'immagine di Ponzio Pilato. Pilato era procuratore a Yershalaim.
Uno di quelli che ha giudicato è Yeshua. L'autore sviluppa il tema della viltà attraverso il tema eterno dell'ingiusta prova di Cristo. Ponzio Pilato vive secondo le sue stesse leggi: sa che il mondo è diviso in regola-N (loro e coloro che obbediscono loro, che la formula "lo schiavo obbedisce al padrone" è incrollabile. E all'improvviso appare una persona che la pensa diversamente. Ponzio Pilato capì perfettamente che Gesù non aveva commesso nulla per cui doveva essere giustiziato, ma per l'assoluzione non bastava il parere del procuratore da solo, che personificava il potere, l'opinione di molti, e per essere ritenuto innocente, Yeshua ha dovuto accettare le leggi della folla. Per resistere alla folla, hai bisogno di una grande forza interiore e coraggio. Yeshua possedeva tali qualità, esprimendo audacemente e senza paura il suo punto di vista. Yeshua ha la sua filosofia di vita: ". .. non ci sono persone malvagie nel mondo, ci sono persone infelici." Pilato era così infelice. Per Yeshua, l'opinione della folla è nulla non significa che lui, anche trovandosi in una situazione così pericolosa per se stesso, cerchi di aiutare gli altri. che tormentava il procuratore. Ma Pilato non ascoltò la sua voce "interiore", la voce della coscienza, ma seguì l'esempio della folla. Il procuratore cercò di salvare l'ostinato "profeta" dall'inevitabile esecuzione, ma non volle assolutamente rinunciare alla sua "verità". Si scopre che l'onnipotente sovrano dipende anche dalle opinioni degli altri, dalle opinioni della folla. Per paura della denuncia, paura di rovinare la propria carriera, Pilato va contro le sue convinzioni, voce dell'umanità e della coscienza. E Ponzio Pilato grida perché tutti sentano: "Criminale!" Yeshua viene giustiziato. Pilato non ha paura per la sua vita - nulla la minaccia - ma per la sua carriera. E quando deve decidere se rischiare la carriera o mandare a morte una persona che è riuscita a soggiogarlo con la sua mente, la forza stupefacente della sua parola, o qualcos'altro di insolito, preferisce quest'ultima. La codardia è il problema principale di Ponzio Pilato. "La codardia è senza dubbio uno dei vizi più terribili", Ponzio Pilato ascolta in sogno le parole di Yeshua. "No, filosofo, mi oppongo a te: questo è il vizio più terribile!" - l'autore del libro interviene inaspettatamente e parla a voce piena. Bulgakov condanna la codardia senza pietà e condiscendenza, perché sa che le persone che pongono il male come obiettivo non sono così pericolose - ce ne sono, infatti, poche - come quelle che sembrano pronte ad affrettarsi verso il bene, ma sono vili e vigliaccamente. La paura rende le persone buone e personalmente coraggiose uno strumento cieco della cattiva volontà. Il procuratore capisce di aver commesso un tradimento e cerca di giustificarsi a se stesso, illudendosi che le sue azioni fossero corrette e le uniche possibili. Ponzio Pilato fu punito con l'immortalità per la sua codardia. Si scopre che la sua immortalità è una punizione. È una punizione per la scelta che una persona fa nella sua vita. Pilato ha fatto la sua scelta. E il problema più grande è che piccole paure guidavano le sue azioni. Per duemila anni è stato seduto sulla sua sedia di pietra sulle montagne e per duemila anni ha fatto lo stesso sogno: non poteva pensare a un tormento più terribile, soprattutto perché questo sogno è il suo sogno più segreto. Afferma di non aver finito qualcosa allora, il quattordicesimo mese di Nisan, e vuole tornare indietro per correggere tutto. L'esistenza eterna di Pilato non può essere chiamata vita, è uno stato doloroso che non avrà mai fine. L'autore dà comunque a Pilato l'opportunità di essere rilasciato. La vita è iniziata quando il Maestro ha incrociato le mani come un portavoce e ha gridato: “Libero!”. Dopo tanto tormento e sofferenza, Pilato è finalmente perdonato.
Tutto ciò che Bulgakov ha vissuto durante la sua vita, sia felice che difficile, ha dato tutti i suoi pensieri e le sue scoperte principali, tutta la sua anima e tutto il suo talento al romanzo Il maestro e Margherita. Bulgakov scrisse Il maestro e Margherita come un libro storicamente e psicologicamente affidabile sul suo tempo e sulla sua gente, e quindi il romanzo divenne un documento umano unico di quell'epoca straordinaria. Bulgakov presenta molti problemi sulle pagine del romanzo. Bulgakov propone l'idea che ognuno viene premiato in base ai propri meriti, ciò in cui credevi è ciò che ottieni. A questo proposito, tocca il problema della viltà umana. L'autore considera la codardia il più grande peccato della vita. Ciò è dimostrato attraverso l'immagine di Ponzio Pilato. Pilato era procuratore a Yershalaim. Uno di quelli che ha giudicato è Yeshua Ha-Nozrp. L'autore sviluppa il tema della viltà attraverso il tema eterno dell'ingiusta prova di Cristo. Ponzio Pilato vive secondo le sue stesse leggi: sa che il mondo è diviso in regola-N (loro e coloro che obbediscono loro, che la formula "lo schiavo obbedisce al padrone" è incrollabile. E all'improvviso appare una persona che la pensa diversamente. Ponzio Pilato capì perfettamente che Gesù non aveva commesso nulla per cui doveva essere giustiziato, ma per l'assoluzione non bastava il parere del procuratore da solo, che personificava il potere, l'opinione di molti, e per essere ritenuto innocente, Yeshua ha dovuto accettare le leggi della folla. Per resistere alla folla, hai bisogno di una grande forza interiore e coraggio. Yeshua possedeva tali qualità, esprimendo audacemente e senza paura il suo punto di vista. Yeshua ha la sua filosofia di vita: ". .. non ci sono persone malvagie nel mondo, ci sono persone infelici." Pilato era così infelice. Per Yeshua, l'opinione della folla è nulla non significa che lui, anche trovandosi in una situazione così pericolosa per se stesso, cerchi di aiutare gli altri. che tormentava il procuratore. Ma Pilato non ascoltò la sua voce "interiore", la voce della coscienza, ma seguì l'esempio della folla. Il procuratore cercò di salvare l'ostinato "profeta" dall'inevitabile esecuzione, ma non volle assolutamente rinunciare alla sua "verità". Si scopre che l'onnipotente sovrano dipende anche dalle opinioni degli altri, dalle opinioni della folla. Per paura della denuncia, paura di rovinare la propria carriera, Pilato va contro le sue convinzioni, voce dell'umanità e della coscienza. E Ponzio Pilato grida perché tutti sentano: "Criminale!" Yeshua viene giustiziato. Pilato non ha paura per la sua vita - nulla la minaccia - ma per la sua carriera. E quando deve decidere se rischiare la carriera o mandare a morte una persona che è riuscita a soggiogarlo con la sua mente, la forza stupefacente della sua parola, o qualcos'altro di insolito, preferisce quest'ultima. La codardia è il problema principale di Ponzio Pilato. "La codardia è senza dubbio uno dei vizi più terribili", Ponzio Pilato ascolta in sogno le parole di Yeshua. "No, filosofo, mi oppongo a te: questo è il vizio più terribile!" - l'autore del libro interviene inaspettatamente e parla a voce piena. Bulgakov condanna la codardia senza pietà e condiscendenza, perché sa che le persone che pongono il male come obiettivo non sono così pericolose - ce ne sono, infatti, poche - come quelle che sembrano pronte ad affrettarsi verso il bene, ma sono vili e vigliaccamente. La paura rende le persone buone e personalmente coraggiose uno strumento cieco della cattiva volontà. Il procuratore capisce di aver commesso un tradimento e cerca di giustificarsi a se stesso, illudendosi che le sue azioni fossero corrette e le uniche possibili. Ponzio Pilato fu punito con l'immortalità per la sua codardia. Si scopre che la sua immortalità è una punizione. È una punizione per la scelta che una persona fa nella sua vita. Pilato ha fatto la sua scelta. E il problema più grande è che piccole paure guidavano le sue azioni. Per duemila anni è stato seduto sulla sua sedia di pietra sulle montagne e per duemila anni ha fatto lo stesso sogno: non poteva pensare a un tormento più terribile, soprattutto perché questo sogno è il suo sogno più segreto. Afferma di non aver finito qualcosa allora, il quattordicesimo mese di Nisan, e vuole tornare indietro per correggere tutto. L'esistenza eterna di Pilato non può essere chiamata vita, è uno stato doloroso che non avrà mai fine. L'autore dà comunque a Pilato l'opportunità di essere rilasciato. La vita è iniziata quando il Maestro ha incrociato le mani come un portavoce e ha gridato: “Libero!”. Dopo tanto tormento e sofferenza, Pilato è finalmente perdonato.Il tema della codardia lega i due versi del romanzo. Molti critici attribuiranno codardia allo stesso maestro, che non ha combattuto per il suo romanzo, per il suo amore e per la sua vita. Ed è proprio questo che spiegherà la gratificazione del maestro dopo aver completato l'intera storia con la pace, e non con la luce. Soffermiamoci su questo in modo più dettagliato.
Alla fine del romanzo, quando Woland lascia Mosca, Levi Matvey viene da lui con un incarico (cap. 29).
“- Ha letto l'opera del maestro”, ha detto Levi Matteo, “e ti chiede di prendere con te il maestro e di ricompensarlo con la pace. È davvero difficile per te, spirito del male?
«Non meritava la luce, meritava la pace», disse Levi con voce triste.
La questione del perché il maestro non meritasse la luce rimane fino ad oggi non del tutto chiarita. È analizzato in dettaglio da V. A. Slavina. Nota che l'opinione più comune è che "al maestro non è stata assegnata la luce proprio perché non era abbastanza attivo, che, a differenza della sua controparte mitologica, si è lasciato spezzare, ha bruciato il romanzo", "non ha compiuto il suo dovere: il romanzo è rimasto incompiuto. Un punto di vista simile è espresso da G. Lesskis nei suoi commenti al romanzo: “La differenza fondamentale tra il protagonista del secondo romanzo è che il maestro si rivela insostenibile come eroe tragico: gli mancava la forza spirituale che Yeshua rivela sulla croce in modo altrettanto convincente come nell'interrogatorio di Pilato ... Nessuno del popolo osa rimproverare una persona torturata per una tale capitolazione, merita la pace.
Interessante è un altro punto di vista espresso, in particolare, nelle opere dello scienziato americano B. Pokrovsky. Crede che il romanzo "Il maestro e Margherita" mostri lo sviluppo della filosofia razionale, e il romanzo del maestro stesso ci porta non due millenni nel passato, ma all'inizio del XIX secolo, a quel punto nello sviluppo storico, quando, dopo la Critica della ragion pura di Kant, il processo di demitizzazione dei testi sacri del cristianesimo. Il maestro, secondo Pokrovsky, è tra questi demitologi, e quindi è privato della luce (il maestro ha liberato il Vangelo dal soprannaturale - non c'è risurrezione di Cristo). Inoltre, gli viene data la possibilità di espiare il suo peccato, ma non l'ha visto, non lo ha capito (intendendo l'episodio in cui Ivan Bezdomny nella clinica Stravinsky racconta al maestro del suo incontro con Boland, ed esclama: "Oh , come ho indovinato! Come ho indovinato tutto! »
Ha accettato la testimonianza del diavolo sulla verità - e questo è il suo secondo peccato, più grave, crede Pokrovsky. E ciò che molti critici vedono come il motivo per punire il maestro con la pace, Pokrovsky chiama un atto di eroismo, perché l'eroe non ha fatto alcun compromesso con il mondo a lui estraneo, anche in nome della sua salvezza. Qui il maestro corrisponde proprio all'idea di “buona volontà” e “imperativo categoriale”, che l'autore del romanzo “Il maestro e Margherita” chiama a seguire, seguendo Kant. Nel primo capitolo, quando i personaggi discutono dell'esistenza di Dio, Woland, riferendosi a Kant, dice che prima ha distrutto tutte le prove dell'esistenza di Dio, e poi "ha costruito la sua sesta prova". La sesta prova di Kant è la dottrina della buona volontà, la cui essenza, secondo la definizione di Vladimir Solovyov, è "l'idea ragionevole universale del bene, che agisce sulla volontà cosciente sotto forma di un dovere incondizionato o di un imperativo categorico (in terminologia di Kant). In parole povere, una persona può fare del bene in aggiunta e nonostante considerazioni egoistiche, per l'idea stessa di bontà, per rispetto del dovere o della sola legge morale.
Sottolineiamo ciò che è importante, a nostro avviso, per Bulgakov. Nel suo romanzo, Yeshua è portatore di buona volontà. E allora ci poniamo la domanda: può Yeshua, seguendo l'"imperativo categorico", punire il maestro per non essere forte come lui? Preferirebbe perdonare questa mancanza, come perdonò Ponzio Pilato, piuttosto che aiutare il maestro a finire il suo romanzo. Quindi ha ragione Pokrovsky, che ha visto il peccato del maestro nella distruzione della fede: "Tuttavia, una tale affermazione è paradossale, ma storicamente il maestro è il predecessore del teorico "colto" Berlioz e del praticante ignorante Ivan Bezdomny, Ivan prima la sua rinascita. Pokrovsky è più vicino alla verità, secondo noi, ma non possiamo essere pienamente d'accordo con lui, perché la sua verità è nella fede, solo nella religione, e crede che la mente sia la colpa di tutto ("l'incubo della mente che assolutizza si").
Secondo V. A. Slavina, questo non è del tutto vero con Bulgakov. Sebbene le idee e le teorie siano spesso le cause della sventura (ricordate "Uova fatali" e "Cuore di cane"), sebbene neghi le rivoluzioni sociali, preferendo la "amata e Grande Evoluzione", ciò nonostante, è sulla volontà cosciente e razionale che lui punta sulla via del bene. E questa è l'essenza della sua filosofia, incarnata in una forma artistica brillante - nel romanzo "Il maestro e Margherita".
L'archivio di M. Bulgakov contiene la rivista "Literary Study" (1938) con l'articolo di Mirimsky su Hoffmann. È su di lei che Bulgakov ha scritto a Elena Sergeevna in Lebedyan: “Ho accidentalmente attaccato un articolo sulla narrativa di Hoffmann. Lo sto conservando per te, sapendo che ti stupirà quando mi ha colpito. Ho ragione in Il maestro e Margherita! Capisci quanto vale questa coscienza - ho ragione! In questo articolo, tra quelle annotate da Bulgakov, ci sono le seguenti parole: "Lui (Hoffmann) trasforma l'arte in una torre militare, con la quale, come artista, crea una rappresaglia satirica contro la realtà". Questo è ovvio anche per il romanzo di Bulgakov, motivo per cui, prima di tutto, il lavoro ha richiesto così tanto tempo e difficoltà a raggiungere il lettore.
Ci siamo concentrati sui capitoli biblici in modo più dettagliato, poiché contengono la quintessenza filosofica del romanzo. Non senza ragione, la prima osservazione di Ilf e Petrov dopo aver letto il romanzo di Bulgakov è stata: "Rimuovi i capitoli" antichi "e ci impegniamo a stampare". Ma questo non sminuisce in alcun modo il contenuto dei capitoli sulla modernità: l'uno non può essere letto senza l'altro. La Mosca post-rivoluzionaria, mostrata attraverso gli occhi di Woland e del suo seguito (Koroviev, Behemoth, Azazello), è una satirico-umoristica, con elementi di fantasia, un'immagine insolitamente vivida con trucchi e travestimenti, con commenti taglienti lungo il percorso e scene comiche. .
Durante i suoi tre giorni a Mosca, Woland esplora le abitudini, il comportamento e la vita di persone di diversi gruppi sociali e ceti sociali. Vuole sapere se la popolazione di Mosca è cambiata e in che misura, inoltre, è più interessato a "se i cittadini sono cambiati internamente". Davanti ai lettori del romanzo c'è una galleria simile agli eroi di Gogol, ma solo più piccola di quelle, seppur della capitale. È interessante notare che a ciascuno di loro nel romanzo viene data una caratterizzazione imparziale.
Il direttore del Variety Theatre Styopa Likhodeev "si ubriaca, entra in relazione con le donne, usando la sua posizione, non fa niente e non può fare niente ...", il presidente dell'associazione per l'edilizia abitativa, Nikanor Ivanovich Bosoy, è un "burnout e un ladro", Meigel è un "auricolare" e una "spia", ecc.
In totale, nel romanzo "Il maestro e Margherita" più di cinquecento personaggi non sono solo quelli che si distinguono per alcune caratteristiche individuali o specifiche, ma anche "personaggi collettivi" - spettatori del Varietà, passanti, dipendenti di vari istituzioni. Woland, sebbene, secondo Margarita, sia onnipotente, usa il suo potere ben lungi dall'essere in piena forza e, piuttosto, solo per sottolineare e mostrare più chiaramente i vizi e le debolezze umane. Questi sono trucchi nel Variety e un ufficio con un vestito vuoto che firma le carte, un'istituzione canora e la costante trasformazione del denaro in normali carte, poi in dollari ... E quando in teatro il "presidente della Commissione acustica" Arkady Apollonovich Sempleyarov chiede a Woland di esporre i trucchi, una vera esposizione dei presenti avviene in Variety Citizens.
"Non sono affatto un artista", dice Woland, "ma volevo solo vedere i moscoviti alla rinfusa ..." E le persone non resistono alla prova: gli uomini corrono per soldi - e al buffet, e le donne - per stracci. Di conseguenza, una meritata e giusta conclusione “... Sono persone come le persone. Amano il denaro, ma è sempre stato... L'umanità ama il denaro, non importa di cosa sia fatto, che sia cuoio, carta, bronzo o oro. Ebbene, sono frivoli... bene, bene... e la misericordia a volte bussa ai loro cuori... la gente comune... in generale, assomigliano ai primi... il problema abitativo li ha solo viziati...»
È interessante notare che l'azione del romanzo inizia con la conoscenza di Woland con Berlioz, il capo di un'organizzazione di scrittori, editore di una grossa rivista, si potrebbe anche dire un teorico e ideologo, e Ivan Bezdomny, un poeta che, su ordine di Berlioz , scrive un poema antireligioso. La fiducia del colto Berlioz nei suoi postulati teorici e la cieca adesione del poeta ad essi fa paura, come ogni dogmatismo che porta all'obbedienza sconsiderata e, di conseguenza, alla tragedia. Una tragedia non di un individuo, ma di un'intera società costretta a sottomettersi a una falsa idea totalitaria. Per una menzogna, è dovuta la retribuzione, "la retribuzione come parte della legge terrena della giustizia" (V. Lakshin). Questa punizione nell'interpretazione di Bulgakov suona come la tesi "ciascuno sarà dato secondo la sua fede", che è rivelata dall'esempio di Berlioz nella scena al ballo di Satana.
"Mikhail Alexandrovich", Woland si voltò dolcemente verso la testa, e poi le palpebre del morto si sollevarono, e sul volto morto Margarita, rabbrividendo, vide occhi vivi pieni di pensiero e sofferenza. Tutto si è avverato, vero? Woland continuò, guardando negli occhi la testa, "la testa è stata tagliata da una donna, l'incontro non ha avuto luogo e vivo nel tuo appartamento. È un fatto. Un fatto è la cosa più testarda del mondo. Ma ora siamo interessati al futuro, e non a questo fatto già compiuto. Sei sempre stato un ardente predicatore della teoria secondo cui dopo aver tagliato la testa, la vita in una persona si ferma, si trasforma in cenere e va nell'oblio. Sono lieto di informarla, in presenza dei miei ospiti... che la sua teoria è solida e spiritosa. Tuttavia, tutte le teorie si reggono l'una con l'altra. Ce n'è uno tra loro, secondo il quale a ciascuno sarà dato secondo la sua fede. Berlioz va nell'oblio: ci ha creduto, l'ha promosso. Si è meritato questa punizione. Interessante anche il destino dell'interlocutore di Berlioz, Ivan Bezdomny. Nella versione finale del romanzo, la sua punizione è molto più leggera rispetto alle edizioni precedenti. Non può sopportare la luna piena di primavera. "Non appena inizia ad avvicinarsi, non appena il luminare inizia a crescere e riempirsi d'oro ... Ivan Nikolayevich diventa irrequieto, nervoso, perde l'appetito e il sonno, aspetta che la luna maturi." Ma in The Great Chancellor, una prima versione di The Master and Margarita, il destino di Ivan Bezdomny è più complicato. Appare morto al processo (come è morto, non lo sappiamo) davanti a Woland e alla domanda: "Cosa vuoi, Ivanushka?" - risponde: "Voglio vedere Yeshua Ha-Nozri - mi apri gli occhi". “In altre terre, in altri regni”, gli dice Woland, “camminerai per i campi alla cieca e ascolterai. Mille volte sentirai come il silenzio è sostituito dal rumore delle inondazioni, come piangono gli uccelli in primavera, e li canterai, cieco, in versi, e per la mille e prima volta, sabato notte, ti aprirò gli occhi . Allora lo vedrai. Vai nei tuoi campi." Per ignoranza, Ivan Bezdomny credeva anche in Mikhail Alexandrovich Berlioz, ma dopo gli eventi agli Stagni del Patriarca, nella clinica Stravinsky, ammette di aver sbagliato. E sebbene Bulgakov sostenga l'idea che "la cecità dovuta all'ignoranza non può servire come scusa per azioni ingiuste", allo stesso tempo capisce che la colpa di Berlioz non può essere equiparata alle azioni di Ivan Bezdomny.
Interessante, a questo proposito, anche la sorte di Ponzio Pilato. Nell'ultimo capitolo de Il maestro e Margherita, intitolato Il perdono e l'eterno rifugio, c'è una connessione tra due romanzi (il romanzo del Maestro e il romanzo di Bulgakov), il maestro incontra il suo eroe:
«Hanno letto il tuo romanzo», disse Woland rivolgendosi al maestro, «e hanno detto solo una cosa, che purtroppo non era finito. Quindi, volevo mostrarti il tuo eroe. Da circa duemila anni è seduto su questa piattaforma e dorme, ma quando arriva la luna piena, come puoi vedere, è tormentato dall'insonnia. Ella tormenta non solo lui, ma anche il suo fedele guardiano, il cane. Se è vero che la codardia è il vizio più grave, allora forse non è colpa del cane. L'unica cosa di cui il cane coraggioso aveva paura erano i temporali. Ebbene, chi ama deve condividere il destino di chi ama.
Ponzio Pilato è tormentato dal fatto di non essere d'accordo su qualcosa di importante con il prigioniero, con il quale sognava di percorrere insieme la strada lunare. Questo momento nel romanzo sembra essere molto importante, così come gli occhi “pieni di pensiero e sofferenza” della testa di Berlioz. Soffrire per aver fatto o detto qualcosa di sbagliato, ma non si può ricambiare. "Andrà tutto bene, il mondo è costruito su questo", dice Woland a Margarita e invita il maestro a concludere il romanzo "in una frase".
“Il maestro sembrava aver aspettato questo mentre stava immobile e guardava il pubblico ministero in carica. Intrecciò le mani come un portavoce e gridò in modo che l'eco saltasse sulle montagne deserte e senza alberi:
- Libero! Libero! Ti sta aspettando!"
Ponzio Pilato è perdonato. Il perdono, la strada verso la quale passa attraverso la sofferenza, attraverso la consapevolezza della propria colpa e responsabilità. Responsabilità non solo per i fatti e le azioni, ma anche per i pensieri e le idee stesse.
Cercato qui:
- il problema della codardia nel romanzo il maestro e Margherita
- codardia ne Il maestro e Margherita
- codardia in maestro e margarita
Splendido nella sua profondità e inclusività. I capitoli satirici, in cui il seguito di Woland inganna gli abitanti di Mosca, interferiscono nel romanzo con i capitoli lirici dedicati al Maestro ea Margherita. Il fantastico nel romanzo fa capolino da dietro la quotidianità, gli spiriti maligni vagano per le strade di Mosca, la bella Margarita si trasforma in una strega e l'amministratore di Variety diventa un vampiro. Anche la composizione de Il maestro e Margherita è insolita: il libro è composto da due romanzi: il romanzo stesso sul tragico destino del Maestro e quattro capitoli del romanzo del Maestro su Ponzio Pilato.
I capitoli "Yershalaim" sono il contenuto e il centro filosofico del romanzo. Il romanzo su Pilato rimanda il lettore al testo della Sacra Scrittura, ma allo stesso tempo ripensa creativamente il Vangelo. Ci sono differenze importanti tra il suo eroe Yeshua Ha-Nozri e il vangelo di Gesù: Yeshua non ha seguaci, ad eccezione dell'ex esattore delle tasse Levi Matthew, un uomo "con pergamena di capra" che scrive i discorsi di Ha-Nozri, ma "registra in modo errato. " Yeshua, interrogato da Pilato, nega di essere entrato in città su un asino e la folla lo salutò con grida. La folla, molto probabilmente, ha picchiato il filosofo errante: viene per l'interrogatorio con una faccia già sfigurata. Inoltre, Yeshua non è il personaggio principale del romanzo del Maestro, sebbene la sua predicazione dell'amore e della verità sia indubbiamente importante per la filosofia del romanzo. Il personaggio principale dei capitoli "Yershalaim" è il quinto procuratore della Giudea, Ponzio Pilato.
Le principali questioni morali del romanzo sono legate all'immagine di Ponzio Pilato, come il problema della coscienza e del potere, della viltà e della misericordia. L'incontro con Yeshua cambia per sempre la vita del procuratore. Nella scena dell'interrogatorio è quasi immobile, ma la staticità esteriore mette in risalto ancor più forte l'eccitazione, il dinamismo e la libertà di pensiero, l'intensa lotta interiore con i principi e le leggi a lui familiari. Pilato capisce che il "filosofo errante" è innocente, vuole con passione parlare più a lungo con lui. Vede in Yeshua un interlocutore intelligente e veritiero, viene trascinato da una conversazione con lui, dimenticando per un momento che sta conducendo un interrogatorio, e il segretario di Pilato lascia cadere la pergamena inorridito, sentendo la conversazione di due persone libere. Lo sconvolgimento nell'anima di Pilato è simboleggiato dalla rondine che vola nella sala durante la conversazione tra il procuratore e Yeshua; il suo volo facile e veloce simboleggia la libertà, in particolare la libertà di coscienza. Fu durante la sua fuga che Pilato decise di giustificare nella sua testa il "filosofo errante". Ma quando interviene la “legge di lesa maestà”, Pilato segue la stessa rondine con uno “sguardo frenetico”, rendendosi conto della natura illusoria della sua libertà.
Il tormento interiore di Pilato deriva dal fatto che il suo potere, praticamente illimitato in Giudea, sta diventando il suo punto debole. Leggi vili e vili, come la legge dell'oltraggio a Cesare, gli ordinano di condannare a morte il filosofo. Ma il suo cuore, la sua coscienza gli dice che Yeshua è innocente. Il concetto di coscienza è strettamente connesso nel romanzo con il concetto di potere. Pilato non può rinunciare alla sua carriera per salvare il "santo sciocco" Yeshua. Così si scopre che il procuratore esteriormente onnipotente, che ispira orrore ai suoi servi, si rivela impotente rispetto alle leggi della coscienza, e non allo stato. Pilato ha paura di proteggere Yeshua. Un terribile fantasma appare davanti al procuratore nella penombra del palazzo l'immagine dell'imperatore romano: “... una corona dai denti rari sedeva sulla sua testa calva; c'era un'ulcera rotonda sulla fronte, che corrodeva la pelle e imbrattata di unguento; bocca sdentata incavata con labbro capriccioso inferiore cadente. Per il bene di un tale imperatore, Pilato deve condannare Yeshua. Il procuratore prova un tormento quasi fisico quando annuncia, in piedi sul palco, l'inizio dell'esecuzione dei criminali, tutti tranne Bar-Rabban: “Un fuoco verde divampò sotto le sue palpebre, il suo cervello prese fuoco…”. Gli sembra che tutto ciò che lo circonda sia morto, dopo di che lui stesso sperimenta una vera morte spirituale: “... gli sembrava che il sole, risuonando, esplodesse su di lui e gli inondasse le orecchie di fuoco. Un ruggito, strilli, gemiti, risate e fischi imperversavano in questo fuoco.
Dopo l'esecuzione dei criminali, Pilato apprende dal fedele Afranius che durante l'esecuzione Ha-Nozri era laconico e disse solo che "tra i vizi umani, considera la viltà uno dei più importanti". Il procuratore capisce che Yeshua gli ha letto il suo ultimo sermone, la sua eccitazione è tradita dalla sua “voce improvvisamente incrinata”. Horseman Golden Spear non può essere definito un codardo: alcuni anni fa ha salvato il gigante Ratslayer, correndo in suo aiuto in mezzo ai tedeschi. Ma la codardia spirituale, la paura per la propria posizione nella società, la paura del pubblico ridicolo e l'ira dell'imperatore romano sono più forti della paura in battaglia. Troppo tardi, Pilato vince la sua paura. Sogna di camminare accanto al filosofo su un raggio di luna, litigando, e loro "non sono d'accordo in nulla", il che rende la loro argomentazione particolarmente interessante. E quando il filosofo dice a Pilato che la viltà è uno dei vizi più terribili, il procuratore gli obietta: "questo è il vizio più terribile". Nel sogno, il procuratore si rende conto che ora accetta di "rovinare la sua carriera" per il bene di "un innocente sognatore pazzo e dottore".
Definendo la codardia "il vizio più terribile", il procuratore decide il suo destino. La punizione di Ponzio Pilato è l'immortalità e la "gloria inaudita". E 2000 anni dopo, la gente ricorderà ancora e ripeterà il suo nome come il nome della persona che condannò a morte il "filosofo errante". E lo stesso procuratore è seduto su una piattaforma di pietra e dorme da circa duemila anni, e solo nella luna piena è tormentato dall'insonnia. Il suo cane Banga condivide con lui la punizione dell'"eternità". Come Woland spiegherà questo a Margarita: "...chi ama deve condividere il destino di colui che ama".
Secondo il romanzo del Maestro, Pilato cerca di espiare Yeshua ordinando che Giuda venga ucciso. Ma l'omicidio, anche con il pretesto di giusta vendetta, contraddice l'intera filosofia di vita di Yeshua. Forse la punizione millenaria di Pilato è collegata non solo al suo tradimento di Ga-Nozri, ma anche al fatto che "non ha ascoltato la fine" del filosofo, non lo ha compreso appieno.
Alla fine del romanzo, il Maestro lascia correre il suo eroe lungo il raggio di luna fino a Yeshua, che, secondo Woland, ha letto il romanzo.
Come si trasforma il motivo della codardia nei capitoli "Mosca" del romanzo? Difficilmente si può accusare di codardia il Maestro, che bruciò il suo romanzo, rinunciò a tutto e partì volontariamente per il manicomio per malati di mente. Questa è una tragedia di fatica, di riluttanza a vivere e creare. "Non ho un posto dove scappare", risponde il Maestro a Ivan, il quale ha suggerito che è facile scappare dall'ospedale, avendo, come il Maestro, un mazzo di tutte le chiavi dell'ospedale. Forse gli scrittori di Mosca possono essere accusati di codardia, perché la situazione letteraria a Mosca negli anni '30 del XX secolo era tale che uno scrittore poteva creare solo cose gradite allo stato o non scrivere affatto. Ma questo motivo scivola nel romanzo solo come un accenno, un'ipotesi del Maestro. Confessa a Ivan che dagli articoli critici a lui indirizzati risultava chiaro che "gli autori di questi articoli non dicono quello che vogliono dire, ed è proprio questo che provoca la loro rabbia".
Pertanto, il motivo della codardia si incarna principalmente nel romanzo su Ponzio Pilato. Il fatto che il romanzo del Maestro evochi associazioni con il testo biblico conferisce al romanzo un significato universale, lo satura di associazioni culturali e storiche. La problematica del romanzo si espande all'infinito, assorbendo tutta l'esperienza umana, costringendo ogni lettore a pensare al motivo per cui la codardia si rivela "il peggior vizio".
